Это двухкомпонентная так наносится. У однокомпонентной (которая "маска от голдпарта", по имени продавца на ебэе) свои тараканы и наносить ее с помошью сетки бессмысленно, она не настолько жидкая, что бы равномерно растекаться.

Отлично высказался, только в чем наивность?

из говна никак не сделать конфету...

Ruzik, для того чтобы сделать конфетку, нужно соблюсти технологии, вложить силы и средства. Человек же хочет ограничиться тем, что имеет (принтер) и при этом легким кликом мыши получить отпечатанную маску на плате. Желание понятно, так вот наивность в том и состоит, что человек надеется что все так просто получится.

evsi, а скажите мне пожалуйста, ваши расчеты по транзисторам и те транзисторы, которые вы привели как подходящие - это для какой частоты? Я тут просто прикидываю по имеющимся индуктивностям - хотелось бы не меньше 600 кГц.

Я делаю так. Плату опускаю в проявитель секунд на 10-15, а потом под струю воды из-под крана. Если за раз не смылось, то снова в проявитель. Обычно хватает 2-3 раз. Белая немного дольше(раза 3-4).

Я в конечном итоге ограничился ~200кГц для варианта без радиаторов. С радиатором ~400кГц, но это не окончательно, просто не проверял где будет верхняя граница. А вообще транзисторы и прочее я подбирал из расчета получить как раз 600-800кГц.

-=Женек=-
Ответил там..
viewtopic.php?f=8&t=77734&p=1407631#p1407631

evsi, вот кстати удобная штука для расчетов http://www.sumida.com/en/products/exsea ... ced_pi.php

evsi, IRLR8743 симпатичный транзистор. не высока ли у него емкость - 4800 ? На какую частоту его можно ставить?

По заряду затвора он почти на пределе тех ограничений, которые я выбрал. Но маленькое сопротивление в открытом состоянии выглядит очень привлекательно. По поводу частоты на вскидку сложно сказать, поскольку надо считать под конкретный драйвер и теплоотвод.

то
а почему вы, как я понял ушли от активации в гипофосфинате? и перешли на паладий?

всем привет:)
Отвечу я если можно, ответ очевиден,если есть палладий,зачем чето другое?:)
Я методу разрабатывал с гипофосфитом для тех у кого нет палладия и не предвидится,стратегический материал между прочим,за него ласты завернуть могут:)Я попытался найти,не смог..хотя в химии не новичек:)Качество с гипофосфитом можно было бы улучшить,если бы не эти долбаные наркоманы,изза этих уродов,в списки прекурсоров попали нужные реактивы.

RE mial
Прими мои респекты, уважаю.

Какие именно? Бутандиол?

Да вроде,1,4 бутандиол,чего то еще было.,хотел серию экспериментов тогда провести...но меня понесло:)ионы никеля,кобальта,коллоидные растворы наномеди в ход пошли...в общем мда:)Сча вот читаю как метод развили,молодцы!:)я уж думал что никого не заинтересует..и так старался сделать как можно проще..

У меня получились очень неплохие результаты с добавкой жидкого мыла в раствор активации. С бутандиолом, кстати, я тоже пробовал (у нас он в прекурсорах не числится и его можно свободно купить). С ним результат хороший, но нужна вторая гальваника (реверсная) для удаления продуктов термолиза. С мылом плата отмывается просто проточной водой с мягкой губкой (отверстия просто сильной струей воды). Вот тут результаты моих экспериментов. Комментарии/советы/замечания категорически приветствуются, поскольку в химии я полный чайник и всегда готов выслушать профи.

P.S. Да, кстати, хотел поблагодарить за публикацию описания метода. Он пошел в массы, что не может не радовать. Я его также пробую продвинуть и среди более широкой аудитории. Там, кстати, есть ссылка на вашу публикацию.

Читаю,у тебя интуиция хорошая,ПАВ добавил в базовый раствор,именно на этом я еще тогда собирался заострить внимания,и на промывке после термолиза,отлично! Вот что касается термолиза на мокрую,тут конечно есть вопросы,дело в том я очень много чего перелопатил по беспалладиевой металлизации диэлектриков,и могу неофициально утверждать что только одна монография на русском языке хоть как то освещает данный вопрос,мне эту монографию аж из дальневосточной библиотеки РАН прислал знакомый зам.декана,там детально освещен процесс разложения фосфината меди,и условия для этого,потому то я сушку и применил,тоесть растворитель и стабилизатор рекомендуется убирать перед термолизом,но если результат хороший и на мокрую то прекрасно,еще одну стадию убираем:)Фак отличный ты написал!...много чего я пропустил за эти полтора года:)

Да бог с ним, с теплоотводом, если надо- комповый процовый теплоготвод с вентилятором я за 150 рублей видел.

Да, кстати, интересна еще такая вещь: чем выше ток, на который расчитан транзистор, тем больше емкость его затвора. А если выходить из положения запараллеливанием транзисторов на меньший ток и с меньшей емкостью затвора, не получится ли так, что соединенные вместе затворы дадут суммарную емкость?

Увы, это не моя интуиция Там во втором патенте упоминается плохое смачивание. Когда я этот момент обсуждал с еще одним знакомым химиком, он посоветовал попробовать жидкое мыло. Пришлось поэкспериментировать, что бы подобрать оптимальную концентрацию, но заработало оно довольно быстро (фактически с первого раза, эксперименты были нужны, что бы выяснить технологическое окно и подобрать оптимальную вязкость раствора).



Оно не совсем на мокрую получается. Пока я розганяю активатор ровным слоем по поверхности, он быстро сохнет. Окончание процесса "разгонки" как раз и диктуется тем, что из-за высыхания разгонять больше нечего. Фактически в печь попадает уже сухая заготовка, разве что в отверстиях еще может быть не до конца подсохший активатор, но поскольку нагрев довольно медленный, то до начала термолиза там все успевает высохнуть. Вот от чего я отказался, так это от продувки отверстий. С ней результат точно хуже, поскольку активатора остается мало, а на шероховатых стенках отверстий его часто оказывается недостаточно, что бы получить проводящий слой без разрывов. А так поверхностное натяжение регулирует количество активатора. В итоге и операций меньше и стабильность выше.

Там чисто конструктивно неудобно такие теплоотводы использовать. По разводке удобнее всего оказываются узкие длинные теплоотводы (15-20мм х 50-70мм).



В каждом случае надо считать. И еще: затвор не конденсатор, его емкость штука весьма нелинейная. Поэтому, IMHO, правильнее оперировать зарядом затвора. Да и в расчете потерь фигурирует именно он.