Что значит не нужно? Драйвер сам пускает черз затвор тот ток, исходя из суммы этих сопротивлений? А напряжение которое драйвер пускает в затвор, чем определяется? А если затвор на такой ток не расчитан?
Драйвер пытается влить нужный заряд тем током, который складывается в текущей связке. Этот ток желательно обеспечить побольше, что бы максимально быстро окрыть транзистор и уменьшить потери. Напряжение определяется питанием + тем, что удается накопить на бутстрепном конденсаторе (в той схеме это пара конденсаторов между выходом полумоста и одной из ног драйвера, туда же идет диод от питания. Лишнего туда влить не получится это ведь не резистор, а, хоть и нелинейная, но емкость, так что по мере накопления заряда и падения разницы напряжений ток уменьшается до нужного значения.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
А на практике поступают - выход драйвера цепляется напрямую? Ток пытаются использовать по максимуму, чтобы побыстрее открыть транзистор?
Да, так и делают. Резисторы в цепь затвора ставят только если провода длинные и наблюдается паразитная осцилляция.
Цитата:
В случае с HIPххх можно смело ставить ток в 2.5 А и подключать к полевикам?
Собственно, там и ручек нет, что бы этот ток регулировать. Так что просто соединяем напрямую, делаем дорожки пошире и покороче и не забиваем себе голову.
P.S. я экспериментировал еще с NCP5351, тот вообще 4А способен залить. затворы точно так же соединяются напрямую и ток ничем не регулируется.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Скажите, а как бы вы делали в случае с параллельным подключением транзисторов? Допустим у меня есть готовый дроссель на 100 ампер. А я хочу соединить два параллельно, для большего тока. Где-то мне писали, что так делать нельзя - один из дросселей насытится быстрее и другому ничего не достанется.
А если сделать так - у транзисторо параллельно соединить только затворы и то, что идет к плюсу или минусу. А то, что идет к нагрузке соединять с индуктивностями и лишь противоположные выводы этих индуктивностей соединять вмести и цеплять к выходному проводу?
Компания MEAN WELL пополнила ассортимент своей широкой линейки светодиодных драйверов новым семейством XLC для внутреннего освещения. Главное отличие – поддержка широкого спектра проводных и беспроводных технологий диммирования. Новинки представлены в MEANWELL.market моделями с мощностями 25 Вт, 40 Вт и 60 Вт. В линейке есть модели, работающие как в режиме стабилизации тока (СС), так и в режиме стабилизации напряжения (CV) значением 12, 24 и 48 В.
Скажите, а как бы вы делали в случае с параллельным подключением транзисторов? Допустим у меня есть готовый дроссель на 100 ампер. А я хочу соединить два параллельно, для большего тока. Где-то мне писали, что так делать нельзя - один из дросселей насытится быстрее и другому ничего не достанется.
Хмм. Они, вообще-то, в насыщение и не должны попадать. Хотя, конечно, при перекосах всякое возможно...
Цитата:
А если сделать так - у транзисторо параллельно соединить только затворы и то, что идет к плюсу или минусу. А то, что идет к нагрузке соединять с индуктивностями и лишь противоположные выводы этих индуктивностей соединять вмести и цеплять к выходному проводу?
В чистом виде так не получится, поскольку управление верхним плечом идет между средней точкой и затвором. Если разделить средние точки между парами транзисторов, то на одну пару управление верхним плечом будет делаться через две последовательно включенные индуктивности. Тем не менее, вы в половине шага от многофазного преобразователя Если разделить заодно и драйверы, а так же сдвинуть моменты переключения обеих пар по фазе, то получится двухфазный преобразователь. От того, что вы описали от отличается более равномерной нагрузкой на источник питания и меньшим уровнем пульсаций на выходе (поскольку эффективная частота преобразования двухфахного преобразователя вдвое выше частоты одной фазы).
P.S. имеет смысл покопать в направлении специализированных чипов типа LTC3729, LTC3829 и подобных (но такого добра хватает и у TI и, если не ошибаюсь, у NXP, и даже кажется у ST что-то на эту тему есть),
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Видите, как там подключены дроссели - одним концом в кучу, другим к разным транзисторам. У транзисторов этих плюсы и минусы общие. Отличие от того, что я предлагал - необщий затвор. В многофазном то же самое, только импульсы PWM разнесены.
Уж коли мне придется покупать несколько транзисторов, и дросселей, я лучше соединю их по многофазной схеме. Хотя бы ради удовольствия поэкспериментировать с многофазником, будет потом что вспомнить)))
Можно же скомбинировать? Добавить такую же часть схемы справа, чтобы получился мост и драйверы поставить мостовые.
Видите, как там подключены дроссели - одним концом в кучу, другим к разным транзисторам. У транзисторов этих плюсы и минусы общие. Отличие от того, что я предлагал - необщий затвор. В многофазном то же самое, только импульсы PWM разнесены.
Уж коли мне придется покупать несколько транзисторов, и дросселей, я лучше соединю их по многофазной схеме. Хотя бы ради удовольствия поэкспериментировать с многофазником, будет потом что вспомнить)))
Можно же скомбинировать? Добавить такую же часть схемы справа, чтобы получился мост и драйверы поставить мостовые.
Расклады такие: есть один точно работающий вариант и есть поле для экспериментов. Точно работающий вариант такой: многофазник всегда работает в одном режиме (то есть ничего на знает о реверсе), его выход подается на мост (как питание моста). В другую диагональ моста включена нагрузка, а этот мост используется для реализации реверса. Другой вариант - сделать так как у меня в схеме, но тут не понятно как поведет себя контроллер многофазника, поскольку он, помимо прочего, балансирует ток между фазами. Открытый вопрос тут - не снесет ли ему крышу от такого авангарда как смена полярности напряжения с датчиков. И что-то мне подсказывает, что снесет. Если сделать многофазник (грубо говоря) на рассыпухе, то проблем быть не должно, конечно.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Как думаете, получится заставить ее инвертировать PWM? Она ведь под полумостовую схему заточена. Или не стоит с ней париться, а попробовать организовать PWM на том же STM32. У него, я думаю 4 штуки PWM найдется.
В принципе, инвертор можно собрать внешний, на логике.
Как думаете, получится заставить ее инвертировать PWM?
Там проблема больше в том, что это навернутый VRM контроллер и управляется он по I2C.
Цитата:
Она ведь под полумостовую схему заточена. Или не стоит с ней париться, а попробовать организовать PWM на том же STM32. У него, я думаю 4 штуки PWM найдется.
В принципе, инвертор можно собрать внешний, на логике.
Если сделать отдельно мост, который будет заниматься реверсом, то инвертировать PWM не будет необходимости. Ну или воспользоваться тем, что у STM-ок есть таймеры заточенные под трехфазные двигатели.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Если сделать отдельно мост, который будет заниматься реверсом
Это как? ПРоще инвертировать управляющий сигнал.
Хотя.... можно собрать 5 фаз, из них одна будет давать прямые импульсы, а 4 остальных во время реверса!!! Не нужно будет вообще мостов, хватит и двух МОСФЕТОВ. ПРосто будут два отдельных преобразователя, выходы которых будут подключаться по разному.
Плюс этой схемы еще и в том, что можно ставить на выходе обычные полярные электролиты, а то неполярных кондюков на 1000 мкф попробуй найди.
Если сделать отдельно мост, который будет заниматься реверсом
Это как? ПРоще инвертировать управляющий сигнал.
Инверсия управляющего сигнала не дает реверса.
Цитата:
Хотя.... можно собрать 5 фаз, из них одна будет давать прямые импульсы, а 4 остальных во время реверса!!! Не нужно будет вообще мостов, хватит и двух МОСФЕТОВ. ПРосто будут два отдельных преобразователя, выходы которых будут подключаться по разному.
Не, не понял. Можно схемку?
Цитата:
Плюс этой схемы еще и в том, что можно ставить на выходе обычные полярные электролиты, а то неполярных кондюков на 1000 мкф попробуй найди.
А там такие и не нужны, на самом деле. У меня две керамики по 4.7мкф и под нагрузкой на осциллографе нелинейностей не видно, просто горизонтальная полка напряжения.
_________________ Можно делать что угодно и как угодно. Особенно если не интересует результат.
Странно. Всякие расчетные калькуляторы дают огромные величины.
Цитата:
Не, не понял. Можно схемку?
Схемку сложно. Объясню на пальцах. Представь себе, что ты все делаешь вручную - сначала берешь маленькую батарейку и подключешь минус к катоду, а плюс к аноду. А затем отключаешь ее берешь батарейку в 4 раза бОльшую, и подключаешь ее минусом к аноду и плюсом к катоду.
Я предлагшаю разместить на плате 2 источника - однофазный, на 30 Ампер и 4-хфазный, на 120 Ампер. Выходы их объединить параллельно, но у последнего подключить наоборот. Тут надо кстати предсмотреть, чтобы конфликтов по схеме не было, возможно придется диоды добавить. И включать эти 2 источника поочереди. А в схеме управления предусмотреть своего рода dead time, чтобы между выключением одного и включением второго был небольшой промежуток.
Таким образом мы получим вариант того, что только начинает внедряться в материнских платах - динамическое подключение фаз. Если нам надо 30 ампер - рабодает одна фаза, если не надо - работает 4.
Ну а чтобы не городить мосты и реверс, проще добавить еще одну фазу и каждая будет работать исключительно в одном направлении.
Женек, а зачем городить два источника тока? имхо, не оправдано вообще. смотри. строим источник тока на максимальный ток (это делать надо в любом случае) и мост. в диагональ моста включаешь нагрузку (ванну), а на вход моста подаешь не питание, а выход источника тока. т.к. мост получится низкочастотным, требования к транзисторам моста и драйверу снижаются на два (!!!) порядка пропорционально снижению частоты переключения. как evsi уже отметил, переключаться мост будет самый-самый максимум на 1КГц. реально гораздо реже. ну и по управлению получается "все как и было". т.е. сигналы задания величины тока и реверс. при этом по сравнению с источником тока мост реверса будет просто копеечным.
требования к транзисторам моста и драйверу снижаются на два (!!!)
Зато повышаются у дросселю и конденсатору.
Плюс чем хороши многофазные схемы - пульсации существенно меньше.
Да и вообще - я так понял, в современных материнках стоят широкораспространенные сборки в которых 2 мосфета и драйвер. ПРоще надергать из материнок комплектующих.
нет, не повышаются. дроссель и конденсатор - это составные детали источника тока и работают они ДО моста. ну и низкочастотный мост гораздо проще второго источника тока.
парни ток не царапаться потому что я запутался, кондеры КМ и резики ПП3, в холодной азотке если разбавить то потравит только паладий? а если в горячей то и серебро тоже? тобиш если я в холодную азотку закину, то возможно что выход по металу будет меньше из за того что будет "мешать серебро" немогу найти где тут описывали как правильно. Есть один ПП3, парочка зеленых, и 10 К10-17 "желтые"
_________________ "Все можно наладить, если вертеть в руках достаточно долго" - закон Вышковского
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Если разделить заодно и драйверы, а так же сдвинуть моменты переключения обеих пар по фазе, то получится двухфазный преобразователь. От того, что вы описали от отличается более равномерной нагрузкой на источник питания и меньшим уровнем пульсаций на выходе (поскольку эффективная частота преобразования двухфахного преобразователя вдвое выше частоты одной фазы). 
