Это далекий от жизни эксперимент. Если уж хочется ставить такие эксперименты, то надо смочить стекло активатором, затем дать ему стечь, а потом "разогнать" его по стеклу переворотами. Тогда слой будет гораздо тоньше и сохнуть будет в разы быстрее.

Это понятно. Просто проверил идёт кристаллизация или нет.
Попробовал кусочек хозяйственного мыла, поболтал в воде, добавил к капле, перемешал, прилипает на ура, после обжига налёта нет. Пока к раствору не добавлял, не знаю, ПАВ в хозяйственном мыле присутствует?
Одностороннюю травленную плату макал в базовый раствор, на протравленную поверхность ложится не отдерёшь, на обратной стороне не прилипает, сторона глянцевая.
Двухсторонний стеклотекстолит 2мм(наврал,1.6-1.7), засверлил 14 дырок 0.6мм, макнул, раствор через дырки продавился несколько раз, стёр с поверхностей раствор салфеткой, феном продул отверстия, протер ещё раз, подсушил 90гр., после термоудара сопротивление между поверхностями около 700ом. Наверное гальваника затянет, внутри отверстия чистые, бархатистые слегка, кустов нет, надо будет 0.3мм насверлить.

моя пришедшая серва оказалось битой...
to Ruzik - а вы не делали фоток сервы до разборки, уж больно у меня коряво движок припаян...

только решился вопрос с палладием, оказалось можно делать активатор на серебре.... ЗА ВАМИ НЕ УГОНИШЬСЯ

sa-ta
viewtopic.php?p=1366708#p1366708
Я не дома, возможно есть еще фотки, не помню уже, завтра посмотрю.

А какие фотки интересуют? У меня есть не разбарахоленная (пока еще) MG995. Так что могу пофоткать.

Так Ruzik народную методу творит, что бы доступно было. Ну а серебро наверно у каждого есть в отличии от палладия Ruzik

Хозяйственное мыло однозначно не годится, ПАВ нужен жидкий. Жидкое мыло или средство для мытья посуды. Раствор салфеткой протирать не стоит, равно как продувать феном и сушить при 90 градусах. Впрочем, это станет понятно после гальваники. Да, и термообработку нужно вести в два этапа - пиролиз и оплавление. Почему именно так, написано в патенте.

мотор был припаян как на первой фотке подписанной - была сопля (фото 2 и 6 - ее видно )...по идее ее быть не должно.
и резистор обратной связи припаян перекрученными проводами - если сложить плату и резистор, то вывод резистора с лева паяетсья на право, и наоборот. в общем странно это.
если бы вы могли вскрыть и уточнить - было бы вообще замечательно.

а я два дня промучился с программированием...а оказалось, что мои уменья здесь не причем.

Без проблем. Завтра сфоткаю и выложу.

отрисовал кусок схемы с fds9926 и fds4953 - соплей народ исправлял дефект платы. дорога там нужна!
завтра отпаяю соики прозвоню полевики, странно прозваниваеться 9926..

с подпайкой резика обартной связи осталось актуально..

Просто "ударенный" слой по размерам немного больше высушенного, раствор на фольге собственно и не нужен. Главное стенки отверстия и прилегание к краю фольги. Вот и прогнал проверку. С мылом проверял просто на степень увеличения смачиваемости и влияние загрязнения базового раствора на качество. Не нравится лёгкость смыва водой активированного слоя, думаю и электролит легко напакостит при опускании в него платы, особенно на начальном этапе, при малом токе и включенной мотылялке. Может и хим металлизация предварительная перед гальваникой поэтому помогает. Мои 14 дырок сегодня показали 1ком, несмотря на жарку идет окисление и досушивание. Взломал отверстия, бархатистость не увеличена, у прилегающего к фольге слоя активатора явный металлический оттенок, по всем отверстиям одинаковый.
И да, если что то не получается, прочти наконец инструкцию, первоисточник

С мылом легко смываются другие продукты пиролиза, медь остается на месте.

Я так понял нас интересует именно медный слой, не та черная шуба? Шуба тоже электропроводна, для гальваники одинаково на что ложиться. Слой меди кажется очень тоненьким и не очень равномерным. На стекле медь ложилась тончайшим налётом. С таким слоем нужно через чур аккуратно работать. У меня в обоих случаях пятна с мылом смывались труднее, ПАВ(или что там ещё) разделяет, разжижает базовый раствор, плёнка ещё тоньше по идее.

Именно. Шуба лишняя и от нее надо избавиться. И да, конечно же она ложиться тончайшим налетом, ведь в тех крохах активатора, которые остаются на поверхности ее весьма мало.


Прикол в том, что этот слой хоть и тонкий, но это медь и с медной же фольгой он отлично дружит и крепко за нее держится. Но даже там, где меди нет (в отверстиях), активатор смачивает и пропитывает торец основы и после пиролиза там тоже садится медь. Насколько я понимаю, фольга играет роль "центра притяжения", а уже от нее идет "слипание" частиц меди дальше, в глубь отверстия. Но в конечном итоге слой достаточно толстый что бы пережить гальванику при очистке продуктов по второму патенту.
И да, для того, что бы не повредить слой я смываю продукты пиролиза просто моющим средством, без абразива.



Точно. Поэтому если присмотреться внимательно, мой вариант состава несколько отличается от оригинала, как раз по количеству воды. Ну и подобные эксперименты на стекле, все-таки, не в точности воспроизводят ситуацию во время активации реальной заготовки, в частности воспроизвести вторую фазу (оплавление), все-таки, на стекле затруднительно.

На стекле имитация требовательнее, для наблюдения легче.
Шубу думаю можно и не вымывать, меди там ещё не мерено, при гальванике (судя по кустам) эта медь вполне годится как центр осаждения, правда рыхловатый. Кстати, кусты наверное ещё и от разрывов проводящего слоя, нарастает как им удобно, по линиям тока.
Да, ещё вопрос - почему в разбавленном 1/1 водой активаторе после термоудара медь на глаз кажется толще? во всяком случае её визуально больше и выглядит как медь а не плёнка.

Дело не в требовательности, а в том, что сравниваются яблоки с апельсинами. Что касается "шубы" то не имеет значения сколько там меди, весь этот мусор держаться нормально не будет, поэтому надо смывать, оставляя только медь (а смыть ее без механического воздействия совсем не просто). Собственно, второй этап термообработки как раз и направлен на то, что бы дать возможность частицам меди в отверстии переместиться и слипнуться. Для облегчения этого процесса во втором патенте используется бутандиол (широко применяется как пластификатор для пластмасс, кстати), в моем варианте ровно ту же роль играет мыло. Именно из-за этого нужна двухэтапная обработка - сначала частицы меди образуются в результате пиролиза, затем слипаются в процессе оплавления.

Ага, этап 120 градусов пропускать не стоит?
Консистенция шубы ничем не хуже практикуемого некоторыми графита. а держится явно не хуже.
Извиняюсь за правку своих постов. Стараюсь не плодить лишних и точнее мысль выразить.

В моей подписи содержится наблюдение из жизни по этому поводу



Во-первых, в отличие от графита шуба плохо проводит ток, а значит при осаждении медь туда будет садиться неохотно и неравномерно. Во-вторых, а кто сказал, что надо ориентироваться на худших? Метод вполне позволяет получать платы промышленного качества в смысле металлизации.


P.S. практически все те эксперименты, которые вы сейчас проводите, я тоже проводил. и подвел итоги в виде статьи. я обеими руками за то, что бы кто-то еще улучшил метод, но не вижу большого смысла в повторном наступании на грабли

Я эксплуатационщик, физика/химия/наука для меня второстепенны. Есть описанный процесс, есть компоненты и условия, вот и смотрю к своим условиям, опыт опять же лишним не бывает. В этом смысле меня устраивает любой результат, даже неправильный, здесь к месту ваш лозунг . А технологическая цепочка должна нормально отрабатывать процесс с приемлимым результатом, не смотря на погодные условия и кривость рук. И все мы стоим на плечах гигантов, это забывать не стоит.
Ну и от недостаточной грамотности в химии и достаточной наглядности процесса видятся "лазейки" позволяющие делать заведомо не хуже худших образцов другой техцепочки заточенной под эти же цели.

sa-ta