У меня пигмент отлично печатает на LOMOND матовой прозрачной(мультиуниверсальная). Пигмент на "масляных" (LOMOND для струйных не матовый) начинает скатываться и трескаться. Если с плёнки мылом смыть масляной слой - пигмент печатает нормально без трещин, вернее, как маслом намазывает. И соответственно этот слой не высыхает. "Бракованные" листы так использую. Водорастворимые чернила на "масляных" (LOMOND для струйных не матовый) плёнках начинают через некоторое время растекаться, шаблон и месяца не выдерживает.
Сочетание пигмент+водорастворимые ни к чему хорошему не привели, вылезли оба недостатка.
Картриджи разбираю и промываю под струёй горячей водопроводной воды(конечно, у кого вода не фонтан, то лучше дистиллированную использовать), долго. И затем иногда изопропиловым спиртом. Если ПГ цела, то дюзы печатать начинают как новые.
Последний раз редактировалось motoAnDrEY14 Сб ноя 08, 2014 19:08:03, всего редактировалось 1 раз.
Не очень хорошая идея промывать водопроводной водой. Промывать нужно дистиллированной водой, можно добавлять моющее средство. Обычно используют для этих целей "Мистер Мускул"
Всем привет. Вопрос, кто какие чернила использует? У меня hp photosmart c4683, стоит снпч, чернила OCP (цвета - водные, черный -пигмент), по качеству печати в обычных режимах нареканий нет (меня устаривает), но вот при печати на пленку для фотошаблона как то не очень. Как мне кажется не хватае плотности. То есть на провет просвечивает (если смотреть на включенную настольуню лампу то примерно как смотришь через очень темные очки, но не сварочные...). Но и это еще ничего,основная проблемма - чернила очень, очень , очень долго сохнут, тоесть даже через неделю они еще прилипают, благо не пачкаются. Как это избежать? И еще в ходе экспериментов, выяснил что желтый пропускает именно ультрафиолет чуть сильнее чем черный, но вот синий почти полностью его пропускает. Маджента где то посередине по пропусканию уф, но ближе к синему. Если фотошаблон сложить в два слоя (два фотошаблона в дном пакете), то он становиться фактически непрозрачным, но это не удобно - при мелких деталях и переходных отверстиях сложно позиционировать. Да и расход пленки большой получается. В общем хочется избавиться от такого гем...я. фотовывод не предлагать, во первых я его искал - поблизости не нашел, а ездить через полгорода - лучше двойной шаблон сделаю.
Тоже использую чернила OCP с принтером Epson L110 и такая же проблема - они не высыхают полностью вообще, некоторые шаблоны лежат уже пару месяцев и до сих пор липкие. Плотности хватает, хотя на просвет тоже не паяльная маска. На днях на работу прикупим Epson L800 у него капля всего 1,5 пл, хочу на нём попробовать.
Проблема в том, что пленки на каждом углу не валяются... этуто ездил к черту на кулички покупал... мне наверно проще чернила другие попробовать (только знать бы какие). Сергеj, какую вы используете?
Я только сказал в чем проблема. Вспомнил что давно приходилось печатать наклейки с маркировкой на самоклеющей прозрачной пленке. к счастью пару листов и упаковка остались. Это была Barva. Нашел в нете такую же но не самоклейку. купил. Теперь шаблоны сухие, на просвет идеально, не царапаются, если не долго, то даже под краном водой можно промыть. если в пыль уронил.
И еще в ходе экспериментов, выяснил что желтый пропускает именно ультрафиолет чуть сильнее чем черный, но вот синий почти полностью его пропускает. Маджента где то посередине по пропусканию уф, но ближе к синему.
Я на фоторезист не проверял. Пока. Сегодня съездил, купил - эксперимент ставить буду позже. Пропускную способность проверял при помощи светодиода . Не ослышались именно при помощи светодиода. Как оказалось, люминофор белого светодиода является очень избирательным по спектру и начинает светить именно при попадании на него уф. А кристалл под ним уже начинает вырабатывать ЭДС в соответствии со степенью свечения люминофора. При экспериментах оказалось также, что обычный свет почти не влияет на ЭДС. То есть при засветке светодиода обычным светом от ламп, ЭДС была в десятки раз меньше чем при попадании уф. Завтра, если будет время на работе, сделаю фотки эксперимента.
кнопка правка недоступна! итак результаты тестов. оборудование: мультиметр, фотодатчик на основе светодиода, в качестве источника УФ - уф фонарик. дальше пара ссылок на процесс измерения (превью не получается вставить)
Резюме: плотность относительно низкая, хороший результат дает только применение двойного фотошаблона. добавлю что напечатаны шаблоны были при максимальном расходе чернил.
Мяу, благородные доны! Прошу помочь советом в моей непонятной для меня ситуации. После проявки и смывки фоторезиста на некоторых платах остается трудно удалимый налет (пленка), который не позволяет раствору добраться до меди. Перепробовал кажется все возможные варианты и комбинации - выход плат на травление %30. Ума не приложу почему. Терзают смутные сомнения, что зависит от свойств меди, ведь беру ФСТ разных годов и партий - запасы позволяют. Видимо остаются какие то хвосты от ФР. Лежит это непотребство тонкой пленкой (прозрачная, бесцветная). Весь ФР смывается великолепно, плата - ляля, но эта пленка (налет ) не пускает хлорку к меди. Уже не знаю на что думать единственная версия - качество меди. ФР куплен на али. Завтра попробую дать фото. Технологию не менял, в начале только иногда такое попадалось, а теперь практически 100% брак на стадии "перед хлоркой". Свечу маникюрными лампами (Китай U-образные 4шт.) 1,5 мин с 24 см фотошаблон нормальный. попробовал сегодня 1 мин и 2 мин тот же яиц.
Самая первая плата по методу ФР 100% гут и мне нравится, всего нужно 50-60 штук. Успел почти 90% сделать и поперло! Что не засвет - в брак. Время поджимает, да и терпение не беспредельное... Уже и не рад что связался с ФР. Но в самый нужный момент сдох мой Хьюлет 4П. Элементарные причины вроде проверил и вода для накатки кипяченая и прикатываю роликом и утюгом грею до и после засвета. Попробую еще медь после промывки под тот же УФ положить. Проявляю в кальцинированной соде, тоже вода кипяченая, хотя в Бресте вода из трубы хорошая. ФР после засвета держится на ура - лавсановая пленочка отходит с приятным треском. В моем ФР две пленочки одинаковые - прозрачный лавсан, поэтому делаю вывод, что монопенисуально какой стороной прикатывать к плате, но предпочитаю внутреннюю сторону рулона. Как то так. Ищу собратьев по несчастью, возможно кто либо сталкивался. Будут версии у благородных донов? Заранее спасибо за помощь, горит областной турнир по робототехнике для детей (
Попробую завтра. Но думаю не поможет - такое впечатление, что при прогреве это происходит. Да и не понятно влияние меди на результат и вообще, есть ли это влияние.
Немного перебью. Сегодня пробовал на маленьком кусочке ORDIL ALPHA 340 налепленном на линейку (лень было искать текстолит) 2 варианта освещения - УФ-светодиодом и лампой 26W черного "света". Результаты - конечно светодиод (при максимальном приближении к полоске фоторезиста) даёт результаты, но не такие эффективные по времени как лампа. Светить придётся дольше.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
. Не ослышались именно при помощи светодиода. Как оказалось, люминофор белого светодиода является очень избирательным по спектру и начинает светить именно при попадании на него уф. А кристалл под ним уже начинает вырабатывать ЭДС в соответствии со степенью свечения люминофора. При экспериментах оказалось также, что обычный свет почти не влияет на ЭДС. То есть при засветке светодиода обычным светом от ламп, ЭДС была в десятки раз меньше чем при попадании уф. Завтра, если будет время на работе, сделаю фотки эксперимента.
единственная версия - качество меди. 
