Алексей я тебе присваиваю новое звание: Мучитель печатающих головок
Мне кажется, лучше купить минипечь за полторы штуки,сделать ей нормальный термостат и печатать пигментом и хватит экспериментов. Я когда то ЛУТом занимался купил ламинатор и почти решил все проблемы утюга (ламинатору пришлось термостат другой делать - темпер. не хватало. И все равно не хватает, нагреватель слаб)Кстати самая надежная печать была на подложке от самоклейки (перепробовал все)Но все равно разрывы дорог, особенно тонких были, потому ЛУТ забросил. Я из-за ЛУТА так и не сделал аналог. синтезатор, все время на ЛУТ убил.

пока печатает

Вот именно ПОКА. Если успеешь прочитать, сунь картридж хотя бы в воду, а то к утру забетонируется на выходе(дюзы). Возможно думаю отмочить потом ваткой в ацетоне (дюзы).

В общем думаю что мне повезло, третий день печатает отлично, по вашему совету на всякий случай сунул картридж воду, и поставил в холодильник.

На этом картридже уже опечатал 28 плат.

Извините за флуд.
Там меня дверью упрекнули.
Так цеж не дверь. Це кусочек гетинакса 150см на 85см на 4 см.
Досталось от славной старой страны россии...

Интересный момент - растворитель возьмёт пластик, но не возьмёт полиэтилен! Если картридж из него - всё супер!
А на счет засыхания - в воду!

В общем Brigadir был прав нельзя заправлять цапонлаком, картридж, все таки забился.

Так что не вздумайте, его заправлять цапонлаком.

P.S. Теперь буду делать духовошным способом.
И ещё 180 градусов оказалась мало, надо 230 градусов, и греть пять минут лучше всего использовать мини духовку гриль.

Спасибо Алексей,

Все забываю написать - главное чтобы был обдув платы или хорошая конвекция воздуха - тогда самые лучшие результаты получаются. Я мелкие платки - со спичечный коробок феном от станции грею. Время - опытным путем.

А как определить, что всё, спеклась? По цвету?

Медная

Нет, так дело не пойдёт. Слишком сильный нагрев.

Можно попробовать совместить это дело с фотоспособом, печатать непосредственно на фоторезисте со снятой защитной плёнкой, если краска не растечётся. Точность должна получиться обалденной.

Ну и что уже предлагал, по типу эпоксидки, чтоб мазать плату эпоксидкой, печатать закрепителем. Это пример конечно, смысл - чтоб в месте смешивания двух жидкостей они затвердевали. И были безопасны для картриджа. Химики, помогайте!

Я уже в поисках принтера. Свой ломать не буду (Canon IP 4200), он пока прекрасно со своими обязанностями справляется. Найду - начну эксперименты.

Вообщето в продаже есть чернила для рисования печатных плат, но сам не пробовал.

Ну Canon термоструйный а вот картриджы вставляются в голову которая в свою очередь тоже снимается.
И страсти какие рассказали - воздухом до такого вида запекать не надо.
Для меня критерий - это влажным пальцем не стирается и при окунании в травящую жидкость и последующем вытаскивании травящая жидкость с краски просто скатывается, т.е. краска не смачивается.
Все должны проходить опытным путем какая температура для их краски время сушки.

Но три признака, на мой взгляд, должны выполнятся
смачиваемость краской платы (краска должна быть влажной на плате)
запеченая краска не должна смываться влажным пальцем.
несмачиваемость краски травящей жидкостью, прямо как масляная она получается (хлорное железа и хлорная медь имеют разные способности смачивать)

А остальное - скорость нагрева, площадь прогрева, скорость обдува, размер платы - это всё параметры которые влияют на закрепление, и их надо выявлять опытным путем.

Да и еще краску можно запечь до состояния угля - т.е. она припекается к меди и потом ничем кроме абразива не возьмешь её, или высушить до состояния пластмассы - т.е. краска просто не пропускает воду, но смывается после травления относительно легко, я обычно в травящей жидкости прямо пальцем протираю чтобы стереть краску, а потом мою её...

Следил, следил за этой темой, но так и не понял. Кто нибудь из присутствующих здесь реально сделал хоть одну плату этим методом?

artemm


Алексей FAV

Так что способ работает. Осталось только философский камень найти. Точнее жидкость...

Ага.. ну говорю, пропустил значит.

Тогда вопроса два:

1) Если уже сделано 28 плат, то в чем проблема с жидкостью?

2) Как всегда пристаю к каверзным вопросом. Если взять, напечать дорожку 0.1мм и потом отсканировать плату в сканере на 3200dpi (травить плату ненадо, отсканировать после печки), то сколько пикселей эта дорожка будет толщиной. Аналогично по дорожкам 0.15, 0.2, 0.3, 0.4.
Почему то реальных замеров никто не делает, хотя это очень просто и сразу показывает на сколько метод ТОЧЕН.

Дальше картридж засох


Смысла нет. Точнее всё равно не получится.
1. Лут - печатаем, переводим, имеем погрешность из-за расплывания тонера при перегреве
2. Фотоспособ. Печатаем, экспонируем, имеем погрешность из-за плохого прижимания шаблона к фоторезисту.
3. Печатаем и... травим никаких погрешностей, кроме тех, что даст принтер.

Осталось найти чем печатать.

вот вот, и в итоге никто ничего не меряет и кричит потом "я сделал дорогу 0.1м!!" а там на самом деле все 0.17. В лом отсканировать что ли? Просто во имя технический точности, чтобы знать реальные возможности технологии в этом плане. Неужели самому не интересно?

А оформлять можно и сеткографией. между прочим Все хочу ее освоить для silkscreen-а, да никак времени нет. Даже состав есть классный - суперстойкий, супер пассивный и белый.

Хорошо, если у меня что получится с принтером - отсканирую! У меня просто спортивный интерес