видимо так будет пока фоторезист не начнет лидировать в производстве!а так пока спрос не большой!маркетинговая политика у производителя не правильная!думаю не сложно было бы найти производителя для засветки,подготовить образцы для торговых диллеров ,т.е. создать цепочку полного пакета для производства с полными инструкциями по применению и засветкой за не большие деньги впридачу!и я думаю дело бы пошло много шустрее!но не заинтересован производитель в гражданском потребителе!

А где в Переславле берете? Ссылку можно?

Мне из Владимира привозят, поэтому ссылку дать не могу. Вообще у меня резист есть всегда, свеженький и по доступной цене - не в пример чиповскому.

Итак, лампу я купил, УФ 26Вт, LH26-3U, цоколь E27. Сделал экспонирование, проявку - опять фигвам, все смылось, абсолютно все.

Думал в чем же дело. Идеи было две:
1) я печатал на фотобумаге политой transparent 21
2) я прекрывал крышкой от CD, может в ней беда

Сделал так: убрал крышку, прогладил сам резист утюгом на 1, а потом приложил фотобумагу с шаблоном и прогладил через бумажку их. Фотобумага прилипла к резисту, прижимать ненадо

Сделал экспозиции (в минутах):
5 16 20 26 32 40 45 50 55

Проявил: ВСЕ проявились! Т.е. на всех временам от 5 до 55 минут есть проявка (разного качества, но есть). О как! Что же это за пластиковая крышка от CD такая, а?

Шаблон только при этом одноразовый - часть тонера ушла на верхнюю пленку резиста. Причем фотобумагу я три раза через принтер предварительно гонял для термоусадки, для большей точности дорожек.

У меня дорожки были на шаблоне тестовые:
0.05, 0.1, 0.15, 0.20, 0.25, 0.30

и зазоры:
0.1 0.2 0.3

Дорожки 0.05 смылись на всех временах экспозиции
Дороджки 0.1 частично есть только на 50 и 55 минутах, но совсем немного.
Лучший результат по размерам дорожек достигнут на экспозиции 40 минут.
Дорожка 0.15 стала 0.18
Дорожка 0.20 стала 0.20
Дорожка 0.25 стала 0.27
Дорожка 0.30 стала 0.30

зазоры:
0.1 плохо воспроизведен, но может быть после подтравки будет рабочим, а может и нет. Ненадежно.
0.20 стал 0.21
0.30 стал 0.29
0.40 стал 0.40

Конечно, скорее всего после травления дорожки станут чуть уже, а зазоры чуть шире, но не принципиально, я надеюсь.

Травить это не буду - это тест, жалко хлористое железо переводить.

Размеры мерял сканером на 3200 dpi. Этот метод замеров в ветке про ЛУТ описан. Проверен и перепроверен много раз - все точно.


Вопрос простой. А вообще реально дорожку 0.1мм получить четко, надежно и повторяемо?


Так как ЛУТ я уже "прожевал", а фото только осваиваю, то разница пока такая: и там и там у меня предел получается 0.15, только, чтобы в ЛУТ сделать 0.15 надо делать дорожку 0.05-0.10, тогда на плате будет 0.1, а тут 0.15 в 0.15 и превращается, т.е. все размеры выходят такие, какие в шаблоне, на что я и расчитывал, когда с фото связывался.

Очень хороший шаблон получается на этой бумаге с предварительной термоусадкой и поливом transparent 21. Не расползается тонер.

Погрешность по линейным размерам получилась по вертикали 0.5%, по вертикали и 0.3% по горизонтали, что, в общем, сравнимо с лучшими образцами ЛУТ, но там это не получишь гарантировано, а тут новичок, как я это сделал в лет.

Расстроило только, что 40 минут светить надо - долго. Но, что поделать, бумага толстая.

Так что не так и плох Чип и Диповский фоторезист, хотя и дорог чрезмерно.

Ну и в конце опишу весь процесс, кому интересно:
1) Подготовка платы
1.1) Полировка пастой гои кругом на дреле
1.2) Моею средством для мойки посуды
1.3) Беру соду пищевую и головой рукой тру поверхность хорошенько, чтобы вода держалась (не сильно, чтобы немного держалась, но точное каплями не скатывалась)
1.4) мою средством для посуды
1.5) поливаю изопропилом
1.6) мою горячей водой под краном
1.7) сушу феном

2) Подготовка шаблона на бумаге Lomond 120г/м2 глянцевая с улучшеным покрытием А4 50 листов 0102053
2.1) Прогоняю пустой лист бумаги 3 раза через зареник
2.2) Лазерник настраиваю на печать на прозрачной пленке (самая плотная печать выходит), 600dpi (у меня больше нет), без оптимизации, без экономии.
2.3) Печатаю
2.4) Вырезаю с краями немного (3-5 мм)
2.5) Поливаю обратную сторону Transparent 21 и ложку на окошко испаряться пока накатывать буду

3) Накатака фоторезиста
3.1) Отрезаю кусок фоторезиста на 5-10 мм больше чем надо по краям.
3.2) Грею плату утюгом на 1 до состояния пока будет невозможно держаться рукой
3.3) Отковыриваю 5 мм пленки от края вырезанного куска и хорошо приклеиваю его к краю, разгладиваю пальцем
3.4) беру валик резиновый, ставлю на край и одной рукой тяну пленку, а другой валиком плотно прижимая вниз двигаю его накатывая резист. Пузырей 0 (проверено 3 раза )
3.5) Очень активно и сильно прикатываю валиком весь резист
3.6) Кладу обычный лист бумаги 80 г/м2
3.7) Проглаживаю утюгом на единичке 10 секунд быстро всю поверхность.

4) Установка шаблона

4.1) Кладу шаблона на резист (он покрыт пленкой)
4.2) Кладу один лист
4.3) Приглаживаю шаблон к резисту утюгом на единичке в течение 10 секунд.

Шаблон одноразовый, правда, выходит.

5) Экспонирование

А для экспонирования я из ДВП, термоклея и кухонной фольши собрал себе устройство для экспонирования (расстояние от лампы до платы 12 см). Заняло 1 час. Идея коробки мне не нравится - там может быть отражение от боков и, соответственно, боковая засветка под очень пологими углами - плохо. Поэтому у меня бока открыты. См. приложенные файлы.

6) Проявка
6.1) Добываю кальцинированную соду в металлической кружке (чистая сталь) на окне из обычной пищевой соды
6.2) на 500 мл. 1.5 ложки соды
6.3) кидаю плату и жду 3 минуты
6.4) тру несильно зубной щеткой (дорожки 0.05 и 0.1 не она содрала, их там уже не было)
6.5) когда кажется все все смылось (есть какой-то точный метод определить, что пора заканчивать?), то вынимаю полоскаю по холодной водой из крана.

После высыхания резист держится на плате как влитой - ногтями не отодрать.

Вроде все. Надеюсь есть метод 0.1мм получить в дорожках и зазорах, не так чтобы надо очень, но просто для красоты и точности.

Чего то у тебя всё как то слишком сложно. А на плёнке для принтеров печатать не пробовал? Во-первых-шаблон получается многоразовый, во-вторых-экспозиция меньше в разы и в-третьих-шаблон не надо утюгом прикатывать к фоторезисту. Просто прижал стеклом(2-3мм) и свети лампой.

В вообще прижимая стеклом 5мм и засветка всего 1 мин.10 сек

Время экспозиции, имхо, зависит от типа ФР

Ну нету у меня стекла, да и не спасает оно, если текстолит нашинский или погнулся малек, например, при резке. А тут прифигачил фотобумагу и фантастиш, она ложится под утюгом по изгибу поверзности.

Кроме этого, пленка, на сколько мене известно стоит около 500 р за 10 листочков, а фотобумага 400 р за 50 листочков. Поэтому дешевле выходит.

И главное. Кто мерил линейные искажения и реальные размеры дорожек после печати на пленке? Мне как то в ломы сейчас еще 500 р просто на эксперимент выкинуть и выяснить, что на пленке тонер плывет еще на 0.1мм. Если у кого есть, буду премного благодарен, если отпечатаете шаблончик с разными дорожками и зазорами, отсканируете на 3200 dpi и посчитаете в фотошопе с точностью до 0.01мм толщины дорожек и зазоров. Тогда узнаем, стоит оно того или нет.

И вообще, почему сложно то? Ты говоришь "сложно все" и упоминаешь только стекло. По моему это проще! Не надо никого стекла таскать, ненадо его покупать, шкурить, ненадо бояться, что оно грязное, УФ меньше задерживается, при этом утюг после проглаживания резиста все равно УЖЕ под рукой. А прилипание шаблона к резисту просто идеальное, тонер практически въедается в верхнюю защитную пленку резиста. По моему это может обеспечить лучшее качество. Не так ли?

Время экспозиции меня устраивает, тут проблем нет.

По сути проблем с размером 0.1 может кто что сказать?
И еще, что же не так было с крышкой от CD...

Артём, я чот никак в толк не возьму, тычё заморочился на этих 0,1мм??? Просто чтоб себе доказать? И зачем? Такие дорожки даже на материнках редкость. Оно тебе надо??? Делай 0,2 и будет тебе щастье!!!

Я же писал, они мне не очень то и нужны, но для точности приятно было.
Суть даже не в этом, а суть в том. что у резиста указана разрешающая способность как раз 0.1мм, и уж совсем плохо когда элементы толщиной 0.1 просто пропадают бесследно.

Есть еще один прикол. В корпусах бывает нога 0.2 зазор 0.3 (или наоброт, но это неважно, так как там где надо, можно все равно сдедлать ногу поуже зазор побольше), так вот, в эти зазоры можно провести 0.1мм дорожку, а 0.2 - фиг.

Но это всё теоретически. А на практике всегда всё оказывается не так. Да, к тому ж, если б действительно было необходимо... А так, ради чистоты эксперимента... я б не стал время тратить.

Во всей Москве нет стекла?, да, тяжело у вас там. Блин, а у нас
прозрачная пленка для лазерника стоит до 100р.. При твоем
подходе к делу ты всю фотобумагу(50л.) извидешь на нет и ни
фига у тебя не получится ни 0,2мм ни 0,3мм ни 0,4мм... А текстолит
пилят ножевкой по металу, чтобы без изгибов была...

У МЕНЯ нет стекла. И про моем методе я УЖЕ получил дорожку 0.15мм красиво и зазор 0.2 красиво - читайте форум последовательно, а не выдергивайте послднее сообщение. И зачем мне стекло? С ним 0.1 получается?

Текстолит пилит ты сам и дыши этой пылью. Я знаю три способа правильно и безопасно резать текстолит:
1) гильятинные ножницы
2) резак мо металлу с длинным носом
3) резак для ламината (с двух сторон процарапывается на мм и переламывается).

Вопрос: можешь на этой прозрачной пленке распечатать линию в 0.1мм, отсканировать кусочек на 3200 dpi и прислать?

От того, что ты распилишь кусок текстолита, здоровья не убавится,
а акуратности прибавится. Против пыли есть распиратор, возможно в
Москве есть.
А стекло нужно чтобы фотошаблон прижимать к текстолиту.

Ага, респиратор есть. но мне как то это кажется уже полный пипец еще и респиратор ко всей этой химии. Отельной комнаты под мастерскую у меня нет, увы. А кроме этого пыль она еще и вокруг летит и осаждается, а и не так это просто РОВНО отпилить. Я пробовал в начале Так что про аккурастность не согласен. Совсме идеальный способо - гильотина. Но она большая, мне ее хранить негде в квартире, да и дорогая она большая, а маленьких (под А5 примерно) не видел вообще.


Для чего стекло надо я знаю. Но я же объяснил, как я прижимаю. В моем методе есть какие то существенные для качества минусы?

Платку вижу. Дорожки для альтеры 0.2 мм, а так понимаю. Ну это не проблема, это я могу и лутом и фотоспособом хоть сейчас сделать.

После гильиотины выравнивать по контуру напильником тоже
надо, а это тоже пыль и вообще при самостоятельном изготовлении
ПП будет и пыль будет и запах и т.д.. Дорожки тоньше чем 0,18мм
не делал из за не надобности, но я точно знаю, что если понадобится
я сделаю, поверь мне.

Разумеется, я мокрой крупной наждачкой это делаю, тогда пыли нет. Можно и пилить, конечно, с водой, но это в домашних условиях неудобно.

Вообще странный разговор выходит. Может меня не правильно поняли? Я не длинной члена меряюсь. Разговор не про то, кто уже дорожку сделает. Я ПРОШУ ПОМОЩИ, в том, чтобы понять, реально ли зазабахать 0.1мм и почем детали размером в 0.1мм смываются полностью, и какой ширины становится дорожка 0.1 после печати на прозрачной пленке.

На пленке пропечатывается та толщина линии, которую задаешь. По роду деятельности приходилось печатать на пленке линии, толщиной 0,05мм (тоньше надобности не было) - полет нормальный.

Дело в том, что после того, как туча людей заявили, что они на лут делают 0.1мм, а я точно понял что это просто невозможно на той технологии, я просто ничему не верю, пока не увижку скан печати на 3200 dpi или крупную макро фото с линейкой.

Я верю что печаталось, но я не верю что результирующая печать была того размера, который задали. Или там был мега принтер с супер тонером, который мне ни дома ни в офисе не светит. Типа проф. полирафического оборудования.

Подскажите, как правильно накатать фоторезист (ВЩ из чипо-дрыпа) на плату большого размера (280х150 мм)? Попробовал вручную - остаются пузыри, которые даже резиновым валиком не прикатываются, а пленка резиста под ним начинает корежиться.
Реально такой размер закатать вручную? Или мне за ламинатором в МЕТРО сразу шуровать?