Не знаю в чем тут дело. Гербер вытащен с орла. На моем лазере один и тот же пдф печатает хорошо. Сейчас поздно фото делать, иду спать. Может и тут собака зарыта...

Да нет тут что то с файлом сейчас у себя открыл выкинул в другой формат, полосатость есть. причем мелкая примерно 0,1

К вопросу плотности фотошаблона. Давно выявил для себя, что стремление к увеличению мощности экспозиции, а как следствие к ускорению процесса приводит к снижению качества. Для себя решил, что лучше - долгая полимеризация при малой интенсивности излучения. Результат на фото. Тест резиста Riston MM540. черная полоса поперек - мой волос. Дорога либо 0.012, либо 0.014, точно не помню.



Забыл, шаблон напечатан оригинальным тонером на лазерном Oki B431. Пленка ацетатная, какая именно не помню уже.

Надо не собственную волосню поперек показывать, а указывать нормы. Например 0,1/0,1 или 0,05/0,5. Ну и равномерность не радует, да.
УПД
Вики подсказывает

Визуально дорога раз в пять шире волоса. Берем минимальное значение 0,05, умножаем на 5. Получаем 0,25мм. Да еще с такой дикой нестабильностью. ФУ!!!! Постыдились-бы, "уважаемый". 0,25/0,25 лутятся легко и ненапряжно.

Это бракованный резист, снято для поставщика. По поводу равномерности, тут нет претензий, это не те задачи, где это необходимо. Где нужна точность там другие технологии используются.

Ну раз "бракованный фоторезист", можете УПД не читать. Но смысла в вашем комменте и картинке по-прежнему и тем более не вижу.

Можно подробнее про другие технологии?

Толщина человеческого волоса ДО 110 мкм, а в пять раз это где -то так, я думаю. Так что заявление огульное.

Вы желаете пофлудить на тему терминологии или о чем? Если вас не устраивает моя оценка - приведите факты и подтверждения заявления "ДО 110 мкм". Я конечно прекрасно понимаю, что вики тоже не ссылка на авторитетный источник, но 100мкм я не намерял даже на шерстинке с пуза кота, которая вообще невесомая и почти что сама висит в воздухе..

Я подкорректировал пост. Это снято для себя не затирать же волос. Потом, многим тут тоже дает представление о масштабах. И еще нужно понимать, что объект ближе к объективу визуально больше нежели объект дальше от обектива, это для тех, кто с микроскопом не знаком.

Ближе на несколько микрон?

Еще неизвестно на каком расстоянии как от объектива, так и от предметного стекла (на что вы и ссылаетесь) у вас шерсть летала. Так что просто признайтесь что "эффектная" фотка технически оказалась фейком. В чем вы в итоге и признались.

от 0 до d в идеале, но это условие сработает, если расстояние объекта считать от поверхности до поверхности, но так как объет вероятнее всего лежит не прямо на поверхности, то добавляем еще неизвестно сколько.

Ну, если чисто технически, не обращая внимания на хамство, то дорога посередине примерно в 2 раза толще объекта, который визуально толще реального, но не в разы, то дорога по толщине очень даже тонкая.

В идеале или нет, но конкретных цифр дорога/зазор вы так и не сказали. Равно как и нет средств измерения. Как и вообще неизвестно происхождение этой диагональной полосы. Так что опять засчитаем в пустое бахвальство как и песни про.
Считайте меня хамом. Но от вас пока что только "какой я зае...сь! учитесь, неучи, пока я жив!"

Пост пробовали перечитать? И еще, ваши кадры посмотрим?

Не поверите, но неоднократно пытался найти здравый смысл. Знаете, я к подобному подхожу как в научной среде - пока не опубликована методика испытаний и хоть один из авторитетных коллег не смог повторить - считается по-умолчанию фейком.
Вы ни авторитетным источником не считаетесь, ни методики "испытаний" не опубликовали. Вам популярно объяснить, кем вас приходится считать, или догадаетесь самостоятельно?

Мы все взрослые люди и "сначала добейся", как и "а тебе слабО?" давно уже не работает.

Тогда статистика.
из 11 моих сообщений, 5 касалось темы, остальные ответы на ваши нападки.
из ваших, только одно можно посчитать по теме, остальное нет.

Сказать это херня, любой может, а тот, кто не может повторить, делает это чаще.
Думаю диалог исчерпан.

Вы и правда не понимаете и не помните где и сколько пиздаболили? (модеры, я готов! но сил больше нет) В таком случае пробежитесь по своим сообщениям и оперативно их зачистите чтобы мои слова были необосноваными и почти клеветой.
Напомню. Вы пели про мегаактиватор, но отмазывались "вот выйду в отпуск, опишу". Год назад. Теперь выкатываете неведомые фоточки непонятно чего. ЗАЧЕМ?


Было-бы на основании чего повторять. Вон, коллега даже аллигатора раскрутил. Но аллигатор гораздо более вменяемым (или просто недостаточно осторожным? ) оказался. В отличие от. Только теперь аллигатору и коллеге "респект и уважуха", а вам по-прежнему "не пи..ди"

Диалог - да. А в удовольствии подколоть и помянуть я себе отказывать не намерен. Так что готовьтесь - пока ваши заявления не подтвердили независимые источники - быть вам символом.

уффф... пойду баиньки. а то я что-то сильно агрессивный...

Наверно модераторам стоит почистить последнюю страничку-полторы ни о чем, тема и так очень большая.