Нет - просто проблема закрепления есть. И проблема эта связана именно с устройствами предназначенными для закрепления. С их конструкцией. Поэтому эту технологию нельзя назвать массовой. Да и долго ею печатать.
Опыт это самое главное. Потому что даже покупая краску одного названия в одной фирме - все равно могут возникнуть проблемы. Например у меня была залита одна красная краска, при включенном отоплении краска ложилось ровненько - но не держалась. Я залил еще и синюю, теперь смачиваемость стала лучше - но время закрепления поменялось, да и прижаривать до угля - сильно края подтравливаются. Повторюсь - опыт нужен.
Да и технология эта для удобства прототипирования.
Вот мне сегодня понадобилось 38 плат напечатать - я трафаретом за 20 минут сделал 39, да 1 час подготовки (правда сетка уже готова была).
А когда надо сделать маленькое что-то, то струйник непревзойденный способ.
Требования чтобы приобретать опыт я привел.
А вот обещать выложить видео тоже не буду. Я сейчас работаю над проектом изготовления плат вообще без краски, на станочке с ЧПУ, и не фрезерованием. Текстолит не повреждается. Работать будет с любым фольгированным материалом, хоть на фольге от сигаретных пачек.
Но вот пока за чистоту и качество сказать ничего не могу. Может год с этим провожусь. А может и два месяца. Результат выложу.
_________________ Прав не тот кто расскажет ЧТО было или объяснит ЧТО есть,
а тот кто может сказать ЧТО БУДЕТ...
(c) Моё
И только надежда на одного нелинивого ploop-а, чтобы узнать реальные размеры, которые дает эта технология.
Не понимаю я, как проблема кинуть в сканер и отсканировать кусок 2х2 см на 3200 dpi. Ахренеть просто какая сложная задача.
Из фоток "kentawrik"-а о размере дорог и зазоров судить абсолютно нереально.
_________________ Долойидиотизм!
Последний раз редактировалось ArtemKuchin Чт фев 05, 2009 22:44:04, всего редактировалось 1 раз.
Ладно. А фотоаппарат то есть? Мыльница обыкновенная с макро режимом? Кладем штангенциркуль (если нет, то просто линейку) на дорогу и фоткаем на максимальном макро их пересечение, так чтобы измеряемая дорога была в центре и чтобы видно было и дорогу и деления линейки.
какой я "умный инженер" у меня в подписе написано.
Я мерил этим способом спокойно. Вот тут есть методика:
http://www.artem.ru/cgi-bin/news?c=v&id=750 (см подзаголовок Метод измерения)
Результат совпал со сканированием. Так что все ок, можно и с линейкой.
Потом просто берем 1 см, смотрим сколько в нем пикселей, делим на 10 и получаем кол-во пикселей в 1мм. Далее берем дорожку и смотрим сколько в ней пикселей. Погрешность обычно равна 1 пикселю (сколько он там будет в мм). Делал так много раз и перепроверял результаты - все нормально, можно так мерить.
По моей ссылке плата с толщиной большинства дорог 0.2 мм
шаг ног на мкашке 0.5 мм
Сканера нет у меня на 3200 - Вы хотя-бы в цене ориентируетесь по таким сканерам? в основном все сканеры идут с оптикой на 600 или 1200 dpi.
Волоски (даже не знаю толщины обводов отверстий для монтирования) бывает получаются бывает нет. - зависит от травления, они подтравливаются быстрее.
Или для Вас если технология не позволяет 0.1 напечатать, значит она никчемна? Тем более что реально меньше она позволяет делать - щас искал платы с оставшимися перекрестиями отверстий - не нашел, всё в основном уже просверлено.
Вы скажите что Вы хотите получить, а я скажу получится ли с помощью этой технологии сделать или нет. Если интересует именно строгость размеров - скажу, что размер по толщине зависит от точности механизма принтера, степени забитости головки (может пара дюз не печатает что влияет на чистоту края) режима печати - однпроходный двухпроходный, от краски, от времени травления. Причем от последнего ну очень сильно зависит, и если травится неравномерно то толщина линий будет прыгать по всей плате. Ведь слой меди на плате от 0.008 мм до 0.016 мм (даже помоему 25 микрон есть), а величина подтравливания как минимум может достигать 2ух толщин меди. А то и больше. т.е. уменьшение размера дороги может достигать до 0.032 мм свободно. а вот тут Ваши 0.1 мм напечатанные свободно могут превратится 0.07 а то и того меньше. Это конечно все следствия "наколенности" технологии. Если бы была четко соблюдаемая технологическая цепочка - результата можно достигнуть хорошего, но нужно ли это хоббисту, если то что он получает его даже очень устраивает?
Поэтому утверждать что я могу изготовить точно 0.1 мм +-0.01 я не буду. а вот 0.2 мм с точностью +-0.05 100% (может даже точнее).
Добавлю - чаще дороги тоньше получаются чем ты их закладываешь - именно из-за подтравливания. И Вы вообще, что хотите делать такого, если фотка платы Вам ни о чем не говорит? Например то, что можно такой технологией сделать такую плату - очень даже красноречиво выражает!
_________________ Прав не тот кто расскажет ЧТО было или объяснит ЧТО есть,
а тот кто может сказать ЧТО БУДЕТ...
(c) Моё
Последний раз редактировалось kentawrik Пт фев 06, 2009 09:37:07, всего редактировалось 1 раз.
Тут смысле еще в том, что на практике 0,1 и не нужно. Так, для экпериментов всяких. 0,2-0,3 за глаза хватит. А главное достоинство прямой печати - УДОБСТВО. Не нужно набивать руку как с лутом, выравнивать всё как с фотоспособом. Соответственно и скорость.
Для тех кому интересно по поводу чернил для рисования ПП. На пуздырке написано следующее: ЧЕРНИЛА ДЛЯ РИСОВАНИЯ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ для заправки ручек и маркеров фирмы CONNECTOR стойкие к хлорному железу.
Сайт производителя http://www.connectors.narod.ru У нас продаются по 45руб пуздырек 50гр.
У меня тож старый, лет 4-5 точно. По-моему 2400dpi
Просто на некоторых могут завышеное значение dpi указывать, но в основном у дешевых, картинку программно растягивают. Но для измерения это значения не имеет, просто картинка смазаней будет.
----------
Так, один коллега обещал за бутыку отдать принтер. Что за марка, модель не помнит. Посмотрим
А вот с оптической разрешалкой сканера - EPSON использует в основном NEC CCD - откуда там такое разрешение которое в яндексе написали - не знаю. если зерно 4мкм там минимум и длина CCD - элемента около 30 мм. на такую полоску проецируется вся ширина листа. (8 дюймов).
Мало ли что напишут. Надо еще спросить что именно там считается "оптическим разрешением" у них.
Реальное разрешение на стекле или разрешение которое дает механика и максимальное CCD.
http://necel.com/ccdlinear/en/index.html
_________________ Прав не тот кто расскажет ЧТО было или объяснит ЧТО есть,
а тот кто может сказать ЧТО БУДЕТ...
(c) Моё
Последний раз редактировалось kentawrik Пт фев 06, 2009 19:09:53, всего редактировалось 1 раз.
Я же указал сайт производителя, попробуйте им написать.
Я только не понял, они и есть производители, или просто перепродают?
На сайте был, там ничего интересного. А вот на счет написать - это надо, емейл есть, напишу. Только с принтером надо разобраться. За информацию спасибо большое.
1) Я вопрос свой уже задал. Каковы размеры дорожек после печати и запекания? Скан/фото. Это вопрос не к критике. Мне действительно просто интересна точность.
2) Педальфилькое уменьшительно-ласкательное обращение оставь себе. Нормальые люди с другими людьми, которых в глаза не видели так не общаются. (это про отзыв у меня на сайте).
3) Если есть хорошие картинки можно прислать мне на мыло artem@artem.ru Я обработаю и размещу.
kentawrik-у: Мы тут вроде не о сканерах. Есть хоть какой нибудь?
по теме Мне вот интересно, почему если кто-то чего-то сделал, то заставить померять (ИМЕННО ПОМЕРЯТЬ) результат просто нереально. Все ограничивается "вах, супер". Дайте цифры.
По поводу передлки принтера: в ценлом не сложно, будет время надо будет заняться, так как действительно сама идея очень привлекательна. Я об этом еще год назад в забугорном инете читал. Но нужны цифры, а не "вах вах".
По поводу передлки принтера: в ценлом не сложно, будет время надо будет заняться, так как действительно сама идея очень привлекательна. Я об этом еще год назад в забугорном инете читал. Но нужны цифры, а не "вах вах".
Так вот и мне эта идея ОЧЕНЬ понравилась, после того, как узнал цены на принтеры, которые разломать можно. Просто свой покупал за четыре с лишним тысячи, работает как часы 2 года, сами понимаете, ломать не хочу, да и смысла нет.
Цифры мне, если честно, нужны только ради спортивного интереса. Мне самое главное удобство, в смысле, чтоб от меня не зависило качество платы. Т.е. разработал в программе - напечатал - вытравил. Чтоб не беспокоиться, что рука не так дрогнула...
Артем! Ты в Москве, я в Москве. В выходные звони и приезжай. Отпечатаем любой экземпляр платы, заберешь домой и под микроскопом любуйся. Такой вариант годится? Вот тел. 8 915 120 70 73 Анатолий. Жду. PS/ никогда педиком не был, мне и кошек хватает!!!
Заманчивое предложение (я не про кошечек и педиков . Но у меня туча дела и ремонт квартиры. Можно немногно по другому: ты распечатаешь присланный мною макет (sprint layout) , пересечемся в рабочий день в метро, я заберу. В замен отдам чистый двухсторонний текстолит (10x15).
А вообще, какого черта до сих пор никто не произодит такие устроства? А еще лучше это принтер с головой из УФ диода. Берем платку с фоторезистом, вставлям и все. Где надо фоторезист засвечен. Тоже такого не нашел.
Блин дал цифры. Что из них непонятно?
А зачем на платке? возьмите на простой бумаге напечатайте... в чем разница? Будет тот-же результат! Причем на любом из последних принтеров эпсон. У соседа попросите.
Какое-то непонятное маниакальное упорство.
Вы меня извините, но это мне напоминает вопрос из кино: что будет если танк наедет на черепаху? - Раздавит. - А точно раздавит? Может попробуем? Самое главное сколько энергии на это потрачено! Как говорил Райкин за балерину: "Представляете если к ней приделать динамо-машину - сколько она лампочек светится заставит".
Уж извините за личности.
Так что Артем: как замучаете червячка, результат выложите?
А главное: точные цифры которые Вы просили, и разницу между теми что я написал.
_________________ Прав не тот кто расскажет ЧТО было или объяснит ЧТО есть,
а тот кто может сказать ЧТО БУДЕТ...
(c) Моё
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения