Прикол всей схемы в том, что она полностью симметричная. Поэтому в нормальном режиме верхнее плечо одного полумоста (который до индуктивности) играет роль ключа, через который накапливается энергия в индуктивности. Там да, скважность, обычно, не большая. Нижнее плечо открыто все остальное время (минус дедтайм) и через него течет весь ток нагрузки. Когда включается реверс, верхнее и нижнее плечи полумоста меняются ролями - нижнее плечо полумоста начинает работать на накопление энергии, а верхнее работает как синхронный выпрямитель. Соответствующим образом перераспределяются и скважности. Второй полумост переключается аналогично, только с меньшей частотой (в зависимости от профиля тока). Иначе говоря, в этой схеме плечи полумостов нужно иметь одинаковыми (но разные полумосты могут быть на разных транзисторах). Дальше играет роль уже экономический фактор. Как правило при покупке больших количеств одинаковых компонентов цена за штуку получается ниже, да и одну позицию в большом количестве, как правило, купить проще, чем две в меньших. Для моих целей (тем более, что источников мне нужно не один даже готовый, плюс я делал много прототипов) мне было проще закупить ведро одинаковых транзисторов, чем подбирать разные подходящие для разных полумостов.

Угу. Плюс rise time 220нс, а это очень и очень дохрена.

""mial""
kak võ võs4it6vaete plowad darawek dlja galvaniki???
ili preblezitelno podajote tok na platu???

В обсуждаемом варианте медью покрывается вся плата, так что площадь, как обычно, = ширина на высота на две стороны.

ОК, на какие максимальные цифры rise time и емкости затвора нужно рассчитывать?

Интересна не емкость затвора, а суммарный заряд, поскольку именно он фигурирует в расчете потерь на переключение. И rise time, ЕМНИП, тоже. Там же фигурирует частота переключения. Из теплового сопротивления транзистора и радиатора (если используется радиатор) можно прикинуть какую мощность можно реально рассеять на транзисторе не выходя за граничную температуру кристалла (тепловое сопротивление, обычно, зависит больше от корпуса, чем от конкретного типа транзистора). Исходя из этой мощности можно, в свою очередь прикинуть какую можно получить максимальную частоту переключения при заданных параметрах транзистора. Из максимальной частоты, в свою очередь, можно прикинуть какая нужна будет индуктивность. Это если заходить с этого конца расчетов. Я, обычно, захожу с противоположной стороны - считаю индуктивность подбирая частоту, затем прикидываю для заданных транзисторов и частоты не выходит ли перегрев за допустимые пределы. Так считать проще, поскольку в расчете фигурирует еще и сопротивление канала в открытом состоянии, а оно даже у близких по остальным параметрам транзисторов часто может отличаться на 20-25%, а доля, которую вносит в потери это сопротивление, довольно большая (у "выпрямляющего" транзистора и у транзисторов одного из полумостов это вообще львиная доля всех потерь). Да, еще один фактор - ток, который выдает драйвер. От него тоже зависят потери на переключение. Так что при прочих равных более "токовитый" драйвер даст меньшие потери на переключение (соответствующая компонента потерь обратно пропорциональна току драйвера). При параллельном включении транзисторов суммарная емкость пропорционально растет, а сопротивление канала в открытом состоянии пропорционально уменьшается. То есть потери перераспределяются между этими компонентами. Ну и суммарная мощность потерь потом перераспределяется (делится) на число параллельно включенных транзисторов. Вобщем, параметров много, связей между ними тоже. Именно по этой причине зачастую невозможно ответить на вопросы типа "а какая частота будет с этими транзисторами" или "какие оптимальные величины для таких-то параметров транзистора".

Еще одно соображение - от времен переключения зависит dead time который должен выдавать драйвер (если сам драйвер не адаптивный). Есть соблазн поставить его побольше, с запасом, но тогда время между закрытием ключа и до открытия синхронный транзистор вместо канала транзистора ток проводит внутренний диод. Поскольку падение напряжения на диоде довольно большое, то при большом токе мощность, которую придется рассеивать диоду, может оказаться тоже большой, а это приведет к перегреву кристалла.

Но это все, конечно, теория. Если интересуют примерные конкретные цифры, то я для своей конструкции в качестве ориентиров выбрал <40нКл суммарный заряд и <100нс суммарное время переключения (нe rise time). Ограничивающий фактор при выборе - сопротивление канала, оно, обычно, растет с уменьшением времени переключения и суммарного заряда. В итоге любой транзистор или комплект из нескольких транзисторов это компромисс между временем переключения, зарядом затвора и сопротивленим канала.

P.S. В результате перебора перечисленных параметров (ну и экспериментов вначале, пока не знал куда копать) выбрал несколько транзисторов, которые я считаю оптимальными для данной задачи (источник тока в такой симметричной схеме). Причем параметры оказались заметно лучше тех ориентиров, которые я установил. Помимо IRLR3717 это IRF3717 (не смотря на одинаковые циферки это разные транзисторы!), IRLR8113, IRLR7833, IRLR8743.

P.P.S. комментарии/замечания профи в этих вопросах категорически приветствуются, не хотелось бы распространять некорректную информацию.

-=Женек=-
Потом результат будет выложен на всеобщее обозрение?

о блин, я уже чего то пропустил...
как белую маркировку делаете? тоже что то двухкомпонентное?

да, такое делается довольно просто и с краской от голдпарта. но как подумаешь, что для этого нужен позитивный (а следовательно практически полностью залитый черным) фотошаблон...

у меня струйник с банками краски... хоть залейся.
но, то что 95% краски уйдет в утиль...как то не хорошо.

белую у голдпата вроде только большими банками выдают...
мне уже приехала зеленая свежая 100 граммовая. продолжу эксперименты.

Конечно же, я похвастаюсь.

sa-ta

Отнеситесь к этому философски - у вас уйдет одинаковое количество и маски и маркировки на единицу площади.

По другому никак.

Хотя есть один способ - наносите на шелкографическую сетку перманентный негативный рисунок маркировки и сквозь нее рисуете. Расход будет поменьше, но только при серийном производстве, так как для изготовления трафарета тоже придется потратить маски.

симметрично. первое что сделал со своим струйником - поставил СНПЧ. но все равно "неаккуратненько".


странно. я одним разом брал зеленую, синюю и белую в 100г. баночках. хотя белая так и лежит. сделал пару платок с шелком, пару с белой маской, и... и отложил в сторону.

А какая по консистенции эта маска от "goldpart"???
Может ее получится как то разбавить и заправить в струйник Epson ???

довольно густая. впрочем, как и все остальные.


может и получится. но лично у меня нет свободного полтинника (цена головы), как и желания, на эксперименты.
попробуй - расскажешь, сколько голов убил.
с другой стороны, хз как она будет работать как маска с объемом капли в единицы пиколитров. плюс, ее печатать надо на уже протравленную плату. в общем, идея дурацкая.

Ну просто пипец....
Не перестаю удивляться наивным людям, надеющимся сварить кашу из топора....
То станки из мебели и запчастей от ЗИЛа, то маска струйным принтером.

Я вот например испортил себе принтер 3-мя комплектами чернил, которые предназначались для принтера, но были нефирменными. А тут эпоксидку....

Маска наносится с помощью пялец, сетки и куска резины. Это недорого, просто нужно отбросить ленивое желание чтобы что-то сделалось и напечаталось автоматом.

Насчет совместивых чернил разу могу дать совет проверенный большим времением и многими испорченными принтерами:
у различных чернил различная основа, часто при смешивании они сворачиваются.
Поэтому при переходе с фирменных на совместимые и наоборот нужно не жалея чернил прогнать их через головки и насос, чем больше - тем лучше, и в дальнейшем пользоваться ТОЛЬКО ТАКИМИ чернилами, или снова прогонять другие не жалея, иначе будет проблем больше чем экономия на чернилах.

По поводу маски и шелка. Чем старее маска, тем она гуще по консистенции. Из за этого ее иногда трудно наносить через сито, плохо растекается по плате, и т. д. Я перед нанесением маску слегка подогреваю в чашке с горячей водой. Маска становится более жидкая, хорошо продавливается через сито и легко растекается по плате. То же относиться и к шелку из белой маски. Но там конечно требования менее строгие, так как блеска на маркировке все равно не увидишь. А вот на зеленке блеск получается лучше. И еще 1 момент. Во время проявки многие используют дополнительное механическое воздействие для удаления маски с пробельных мест. Я так тоже делал, но даже самая мягка кисточка оставляет следы, и маска слегка матовеет. Сейчас я прояляю так. Проявитель 1% сода кальц. температура 28-30 гр. Плату беру за края и интенсивно болтаю в растворе вверх, вниз. Обычно полная проявка проходит где то 30 сек. Блеск готовой маски отличный. На фото трудно передать. Правда резонитовская блестит лучше. Но мне кажется у резонита и слой маски толще получается. Они ее еще растворителем разбавляют вроде.

mial! сорри, но вы проморгали один важный момент. мы говорим (этот глупый разговор о печати ею на принтере) не о фср8000 (двухкомпонентной маске). а строго говоря, об однокомпонентной _краске_ от голдпарта. это разные сущности.

Да нет, я все понял. Мой пост не ответ на конкретную беседу, а просто инфа по применению маски.