а почему "шума" зачеркнуто? если допустим на входе был S/N=100 (1% шума), то при NF=1db на выходе будет S/N=100 / 10^(NF/10) = 80 (1.2% шума). вроде так. то есть NF это рост в дб процента шума. NF=3db - увеличение процента шума в 2 раза. был 1% стало 2%, был 0.1% стало 0.2%

А если источник сигнала идеальный и шума нет?
Отношение сигнал/шум на выходе можно считать произведением отношений
сигнал/шум входного сигнала и усилительного каскада.

Приветствую.
Объясните, пожалуйста, деревянному как рассчитать эту схему (или хотя б с чего начать)

Для случая без R4 получил такую формулу
Vr2 = (Vs x R2 + Vd x R1) / 2R1 + R2 (При условии R2 = R3)
Vs питание, Vd падение напряжения на диоде. С моделированием сходится 1 в 1.
Но добавляя R4 вообще не пойму с чего начать рассчитывать, все величины взаимосвязаны.

Угу, в зависимости от номиналов в схеме с 4-мя резисторами диод может как влиять, так и не влиять на напряжения. Так что вывести формулу в общем виде будет проблематично.

Спасибо, а если для текущих значений? Просто чтобы понять порядок расчёта

Расчёт начинается с определения напряжений на точках соединения резисторов и диода, но с предположением, что диола там нет.
Далее получается два варианта - либо напряжение слева (на аноде диода) выше, чем напряжение справа - тогда в первом приближении диод считаем закороткой, а в расчёте по-полной, напряжение слева должно быть выше, чем напряжение справа плюс падение напряжения на диоде.
Ток, текущий через диод, считать через разность потенциалов в точках минус падение напряжения на диоде соотнесённое к двум последовательно включенным эквивалентным сопротивлениям цепочек R1R2 и R3R4. Эквивалентное сопротивление надо пересчитать на основе реальных (Т-образное соединение).

Если напряжение слева ниже напряжения справа - диод представляет собой разрыв цепи - считаем расчёт оконченным.

На R2 и R3 получается 2 и 0,96В соответственно, разница 2-0,96-0,7 = 0.34 . Дальше что-то тупик .
Меня ещё смущает то что ток через диод и R3 увеличивает напряжение на последнем, а значит уменьшается разница потенциалов между R2 и R3, а это приводит к уменьшению этого тока

Угу. Эти потенциалы мы берём как опоры, их нужно себе представить как виртуальные ЭДС относительно общего провода. Диод включен между ними. НО! последовательно с диодом с обоих сторон мы добавляем виртуальные же резисторы - внутренние сопротивления этих виртуальных ЭДС (точнее, добавляем эти резисторы последовательно с каждым источником ЭДС). Внутренние сопротивления можно спокойно получить из реальных R1R2 и R3R4 - только необходимо пересчитать. В итоге, из-за падения напряжений на этих сопротивлениях, реальные напряжения на выводах диода относительно общего провода будут меньше (больше). Как только находим напряжения на выводах диода - задача решена.

p.s. Пока не буду подсказывать, как производится пересчёт... на деле там просто...

Не тупик, а всё. То есть конец. Диод не откроется при таком напряжении, следовательно, не будет влиять на схему.

Откроется, откроется: там 2,0 и 0,96 В. А 0,34 В — это то, что будет создавать дополнительный ток.
Если бы там было 2.0 и 1.3 В, диод был бы открыт, но ток через него не шёл бы

А я бы просто написал систему уравнений с токами, сопротивлениями и напряжениями:
I2, I4 — ток через R2 и R4 соотв., Iд — ток через диод, Uд — напряжение на диоде.
(I2+Iд)*R1+I2*R2 = I4*R4+(I4+Iд)*R3 = (I2+Iд)*R1+Uд+(I4+Iд)*R3 = 2 В
3 уравнения с 3 неизвестными. Если решения нет — тока через диод не будет. Хотя может, и в общем виде решится.
Уравнения можно записать в виде матрицы 3×3, найти определитель, обратную матрицу...

А, вон как. Тады жесть, эт без меня

Тогда если я правильно понял эквивалентное сопротивление для делителя R1R2 равно равно R1R2/(R1+R2) = 1.667K, для R3R4 = 1,84K. Подставляя в схему получаю 0,878 В и 0,178 В, что не сходится с моделированием (думаю R3R4 не правильно рассчитал)

Отлично, расчёт эквивалентных сопротивлений верный.
Далее ещё проще. Цепь одна, без ответвлений. Разница ЭДС 2.0-0,96=1,04 вольта. Эти 1,04 вольта падают на диоде (его тоже можно представаить, как ЭДС) и двух резисторах, включенных последовательно. Вычитаем из 1,04 ЭДС диода - остаётся 0.34 вольта. 0.34/(Rэ1+Rэ2) - это ток.Умножаем его Rэ1 - получаем 0,162 В Умножаем на Rэ2 - 0,178В. Это мы получили падение напряжений на внутренних сопротивлениях виртуальных ЭДС.
А далее из одной ЭДС, откуда ток вытекает, вычитаем соответствующее падение напряжения. С другой ЭДС, в которую ток втекает - складываем. Получаем напряжение на выводах диода относительно общего провода (минуса 12-вольтового источника питания).
p.s. Слева 2,0-0,162=1.838, справа 0,96+0,178=1.138 (с некоторым округлением).
p.p.s. Правильность расчёта можно проверить, рассчитав цепь каким-либо другим методом. Ну, например, составив систему уравнений по Кирхгоффу...

Волшебство Это уже ближе к тому что я намоделировал, 1,56 и 0.916, но в модели падение на диоде 644 мВ, пересчитаю под это значение.
"например, составив систему уравнений по Кирхгоффу" это то что предложил Gudd-Head ?

В решении с помощью модели 0,916 выглядит явно недостоверно, т.к. ток в этот узел втекает, а напряжение получилось ниже, если бы никакого втекающего тока не было бы.
По Кирхгофу: правила очень простые (ну или вот здесь вариант), но расчёт бывает кропотлив, когда узлов и контуров много

Регулирование оборотов канального вентилятора. Есть в наличии вентилятор 220в 14 вт. Если впаять в переменный резистор СП3-500"е" - 100кОм. Получиться ли с ним работать?

Нет, вам нужен тиристорный или транзисторный регулятор. Поищите в сети устройство простейшего диммера.

зачем в бп конденсаторы фильтра шунтируют другим маленьким конденсатором? чем это отличается от шунтирования резистором?

Для подавления высокочастотных и импульсных помех. Электролитические конденсаторы обычно обладают большой паразитной индуктивностью, и не справляются с помехами.

А при чём тут резисторы?

Здравствуйте! Всем известно, что пассивные фильтры ослабляют сигнал. А как посчитать это ослабление?
Берем для примера ламповый каскад с фильтром на входе http://trzrus.narod.ru/lamp/593.gif