Сначала хим.лужение, потом хим.освинцовывание, затем хим.золочение. А дальше что? Хим.нанотрубки?Ruzik писал(а):Если получится, сюда опубликуй
по двум вариантам - просто растворением свинца в уксусной кислоте, растворялось неделю с небольшим (стояло на улице, днем на солнце температура достигала в темной банке 60гр. и наверно поболее), заодно немного и упарилось. цвет раствора был желтоватый, затем стал выпаривать на плитке, в результате раствор карамелизовался, получилось что-то наподобие меда, которое потом практически застыло. Развел водой, уже нормально выпарил при небольшой температуре, вроде получилось все как нужно, чуть с желтизной кристаллы, почти без запаха уксуса.
), попробую сделать лудилку из обоих ацетатов свинца и еще с добавлением тиомочевины, попробую сравнить. Тут наверно при добавлении перекиси водорода, вода получившиеся в процессе реакции, гидролизует ацетат.vlad465 писал(а):раствор в любом случае остается беловатый (почему?)
То есть лудилка без тиомочевины, а потом ее еще добавишь? Может перепутал?vlad465 писал(а):попробую сделать лудилку из обоих ацетатов свинца и еще с добавлением тиомочевины, попробую сравнить.
Да, конечно попуталRuzik писал(а):То есть лудилка без тиомочевины, а потом ее еще добавишь? Может перепутал?
, хочу развести литр, половину сделать с гипофосфитом (аммонии, которых нет, можно и впоследствии при необходимости добавить), сравнить, хотя даже не знаю как сравнивать - микрометра нет, наверно попробую сравнить по скорости стравливания в перхлорате, остатки перекиси извел на получение ацетата свинца, кстати по объему не до конца досушенного ацетата получилось наверно вдвое больше использованного свинца , досушить не удалось, пошел косой дождь 
и немного залил баночки, снова досушиваю. А что удивляет, так и должно быть.vlad465 писал(а):ацетата получилось наверно вдвое больше использованного свинца
Тогда все нормально, а то ацетат тоже тяжелый, и были потери при фильтрации/отстаивании.Ruzik писал(а):А что удивляет, так и должно быть.
Я бы сделал тест на стойкость в медно-хлоридном щелочном травителе.vlad465 писал(а):сравнить, хотя даже не знаю как сравнивать
, сделал растворы лудилки, какие предварительные результаты: , для медно-хлоридного раствора тоже вроде сейчас нет всех необходимых химикатов, надеюсь что в более щадящем растворе травления результат будет очень хороший для металлорезиста, ну и лучшая паябельность тоже очень не помешает, оставил пару кусочков платки вылежаться, позже проверить на способность хорошо облуживаться. , и будет проблема с нанесением маски, при плавлении олова под ней маска будет отваливаться, значит нужно чем-то стравливать олово не повреждая меди, затем наносить маску и снова химолово.
А что есть основания так считать? я не делал такого раствора,и чето сомневаюсь что так обстоят дела..все эти гипофосфиты в таких растворах,это стабилизаторы и регуляторы PH..Ruzik писал(а):С гипофосфитом реакция идет по типу хим. меднения с формалином, то есть за счет присутствия гипофосфита, олово осаждается на олово. Т
Если так вопрос ставить то зачем изначально наносить состав содержащий олово? не проще ли химически свинец осадить? уж он то должен выдержать травилки,а затем в азотке быстро подтравить его,и сверху хим.олово-свинец осадитьvlad465 писал(а):значит нужно чем-то стравливать олово не повреждая меди, затем наносить маску и снова химолово.
Я еще весной вас на свинцевание настраивал,меня никто не понял,дозрели:) Ответил в личку.JIN писал(а):У меня есть ко всем активным перцам этой темы такое дело,хочу поинтересоваться где кто берет солянку?
