Мало того: уже существует несколько фильмов, полностью сделанных на компьютере!Brigadir писал(а):в кино можно что угодно нарисовать, тем более в наши годы с бурным развитием компьютерной графики.
Согласен!Brigadir писал(а):однако нигде не написано: где и КОГДА это снято.
В Архивах НАСы обнаружена утерянная было плёнка! (ну и т.д.).Вы бредите. Этот вопрос не имеет такого веса, чтобы заключать подобные соглашения. Он вообще никакого веса для США не имеет. Конспирологов и так полно, одним меньше, одним больше, ничего не меняется. Вернитесь с Луны на Землю...Zor писал(а):А дядя Лёня имея доказуху о фейуе с ними добазарился, что будут молчать и как бы поддерживать их афёру, в обмен на афигенные ценовые ништяки по импорту, в масштабах всей страны.
Может быть, но всё-таки, из этой экспедиции люди могли и не вернуться - и спасти бы не смогли бы никак. У американцев был опыт гонки со своим "капутником" - они его вряд ли бы забыли. СССР тоже не стремился проиграть лунную гонку, но на риск запускать в неизвестное человека не пошёл. Гагарин, конечно, летал на не очень совершенном корабле, но Королёв перед стартом Гагарина от души порезвился с собачками, стараясь свести к минимуму возможный риск. Даже на случай отказа ТДУ была своя программа действий. Конечно, параметры орбиты вышли совсем не расчётные, спускаемый аппарат тоже хреново отделился, но в целом техника сработала.Но последние посадки были удачными. Наверное, поняли ошибки и устранили.
Объяснение очень простое - гонка.
Но Земля - не Луна. Здесь есть атмосфера и комнатная температура. А вот на Луне...На Земле взлетный модуль отрабатывался достаточно долго.
Про поддельный лунный камень от НАСА, оказавшийся деревяшкой уже говорили? Ну и про потерянные камни тогда можно вспомнить.Дело не в том, знаю я или нет, а в том, что аргумент должен хоть чего-то стоить.
Если вы посмотрите, параметры облучения Аполлонов сильно различны: от 10 до 1500 бэр. А это значит, что даже если у вас ваша АМС намеряет что-то, отличное от предоставленного НАСА, то вам может закрасться мысль "А вдруг мне просто не повезло? Попал в радиационный пояс на долгое время, ну или вспышка солнечная пришла - бывает." То есть, между 0.5 и 10 бэр для человека разница существенная, а вот для сравнения между собой разных миссий вполне не существенная (они на 2 порядка отличаются по дозам).Наверное, где-то должны быть данные измерений с лунных АМС. А таких целая куча была, не только США и СССР, но и некоторых других стран. Если бы наблюдалось принципиальное расхождение, шумиху давно бы подняли. Например, китайцы.
СССР пошел бы точно на такой же риск. Просто мы не дошли до той стадии проекта, когда можно было идти на риск, не было даже летающей ракеты.da-nie писал(а):СССР тоже не стремился проиграть лунную гонку, но на риск запускать в неизвестное человека не пошёл.
На счет отсутствия системы аварийного спасения в Восток-1 - это как бы общеизвестный факт. Да и если поинтересоваться вопросом, там много чего еще было не готово или не доведено до должного состояния. Запускали точно также с риском. Причина простая - гонка. Разрыв между Гагариным и американским астронавтом в космосе меньше месяца. Занялись бы доведением корабля до ума, не успели бы первыми.da-nie писал(а):Кстати, откуда у вас информация, что на недостатки Востока закрыли глаза? Либо недостатки были совсем не фатальные, либо пришло время офигительных историй, потому что Королёв глаза просто так ни на один изъян не закрывал.
Понятное дело, что все это было учтено.da-nie писал(а):Но Земля - не Луна. Здесь есть атмосфера и комнатная температура. А вот на Луне...
Может и не говорили, во всяком случае я этой истории еще не слышал. Так что можете поведатьda-nie писал(а):Про поддельный лунный камень от НАСА, оказавшийся деревяшкой уже говорили?
Те данные, что я нашел по Аполлонам, там разница между самым слабым и самым сильными примерно на порядок. От активности Солнца многое зависит. АМС запускали большое количество, значит среди них тоже должен быть разброс по замерам, если не повезло и вспышки серьезные, тут да, будет существенное превышение. Нас же больше интересует другая крайность - минимальные значения, полученные с АМС. Вот с ними и надо сравнивать.da-nie писал(а):А это значит, что даже если у вас ваша АМС намеряет что-то, отличное от предоставленного НАСА, то вам может закрасться мысль "А вдруг мне просто не повезло? Попал в радиационный пояс на долгое время, ну или вспышка солнечная пришла - бывает."
Это недоказуемо - СССР ведь аналогичного американцам не сделал.СССР пошел бы точно на такой же риск.
Чего не сделали - того не сделали. Быть может, вес был большой для корабля, а может, просто не получалась (испытания-то шли, но не закончились к моменту запуска Гагарина).На счет отсутствия системы аварийного спасения в Восток-1 - это как бы общеизвестный факт.
Это вы из подобных книжек ( http://web.archive.org/web/200511211723 ... /gag.shtml ) взяли? Их после 90-х много появилось.Да и если поинтересоваться вопросом, там много чего еще было не готово или не доведено до должного состояния. Запускали точно также с риском. Причина простая - гонка. Разрыв между Гагариным и американским астронавтом в космосе меньше месяца. Занялись бы доведением корабля до ума, не успели бы первыми.
,из такой вот книжки 90-х.Участие СССР в космической гонке привело к тому, что при создании корабля был выбран ряд неоптимальных, но зато простых и быстро осуществимых решений [4]. Некоторые компоненты создать вовремя не успели, в результате пришлось отказаться от системы аварийного спасения на старте и системы мягкой посадки корабля.
Однако, он пишет иИсторической правды ради должен сказать, что из всех событий, которые обеспечили успех первого в мире полета человека в космос, я на первое место поставил бы решение о присоединении к нам коллектива В.Г. Грабина (ЦНИИ-58) и переводе в ОКБ-1 коллектива Раушенбаха. Мы получили в течение 1959 и 1960 годов интеллектуальный потенциал, которым в то время для такой комплексной целенаправленной деятельности не обладала никакая другая организация в нашей стране. И не только в нашей! Когда зарубежные ученые смогли ознакомиться с принципами управления "Востоками", они восхитились их простотой и надежностью по сравнению с первыми американскими пилотируемыми аппаратами "Меркурий".
...
Системой автоматической солнечной ориентации и дублирующего ручного управления ориентации по праву могли бы и сегодня гордиться Раушенбах, Легостаев, Токарь, Скотников, Башкин, их товарищи по работе и наши смежники, разработавшие в "Геофизике" на Стромынке оптические датчики и приборы автоматической и визуальной ориентации. Включение систем по командной радиолинии с Земли дублировалось возможным управлением с пульта "пилота". Для этих целей электрики, среди которых особенно выделялись своим ростом и пропорционально ему идеологическим вкладом недавние выпускники Таганрогского радиотехнического института Карпов и Шевелев. Они разработали релейные логические автоматы, сопряженные с контуром ручного управления, программно-временным устройством и командной радиолинией (КРЛ). КРЛ для "Востоков" доработал коллектив НИИ-648, который в это время возглавлял Армен Мнацаканян.
Американцы не успели создать такую надежную автоматическую систему и гораздо больше полагались на человека. Только в 1965 году двухместный американский корабль "Джемини" обошел "Востоки" по основным показателям. Нам потребовалось еще два года, чтобы снова выйти вперед, но уже на кораблях "Союз". Правда, эта гонка стоила жизни Владимиру Комарову. Но трагедия произошла не по вине создателей систем управления.
Из всех систем "Востоков" избыточную сложность имела система приземления. Страшась перегрузки при ударе о землю не рискнули спускать космонавта в самом аппарате и сделали систему двухступенчатой. Спускаемый аппарат и космонавт приземлялись раздельно!
На высоте 7 км происходил отстрел люка, через который космонавт катапультировался вместе с креслом. Космонавт находился в свободном падении, ожидая раскрытия своего парашюта, до высоты 4 км. Наконец, основной парашют раскрывался, а затем отделялось кресло, которое свободно падало. Спускаемый аппарат на собственном парашюте приземлялся рядом. Таким образом, существовали две системы приземления, а космонавт в скафандре должен был соприкасаться с землей по всем правилам как настоящий парашютист.
Отработка схем, связанных с отстрелом люка, катапультированием и вводом парашютов, доставляла электрикам больше хлопот, чем все другие системы. Здесь уже никакие ручные системы не спасали жизнь космонавта при случайном отказе.
http://kik-sssr.ru/Hist_3_Chertok_Poehali.htm
Но на этом и все недоделки и ошибки. Как видите, сознательных в них немного и они не критические. В целом, если рискнуть, то полёт не является самоубийственным и является гораздо более проверенным, чем у американцев (масса беспилотных полётов с отработкой корабля).Если исходить из современных стандартов надежности ракет-носителей, то у нас к апрелю 1961 года не было оснований для оптимизма. Даже для коммерческих пусков непилотируемых автоматов, в частности спутников связи, в 80-х годах по международным нормам полагалось использовать носители, имевшие подряд не менее восьми благополучных пусков.
Из пяти кораблей-спутников, запущенных в 1960 году для отработки систем, взлетели четыре. Из этих четырех на орбиту вышли три, а приземлились два. Из двух вернувшихся только один приземлился нормально! До запуска человека было совершенно необходимо провести еще два-три успешных беспилотных.
На двух венерианских пусках 4 и 12 февраля 1961 года первые три ступени вели себя нормально. 9 марта состоялся пуск корабля-спутника 3КА № 1 с манекеном и собакой Чернушкой по предлагаемой для человека программе. Совершив один виток, корабль приземлился в положенном районе, в 260 км от Куйбышева. Владимир Яздовский продемонстрировал собаку Чернушку местным колхозникам.
...
25 марта 1961 года стартовал корабль 3КА с точно таким же радиооборудованием, которое разработал Юрий Быков для штатного пилотируемого корабля. Пуск прошел успешно. Присутствовавшие на полигоне космонавты могли убедиться в надежности радиосвязи при выведении и полете по орбите, пока корабль находился в зоне видимости наших НИПов. Приземление прошло благополучно в 45 км юго-восточнее Воткинска. На Землю вернулись манекен "Иван Иванович" и собака Звездочка - так накануне пуска ее окрестили по предложению Гагарина.
На спускаемом аппарате 3КА № 2 зафиксировали тот же отказ - несвоевременное отделение кабель-мачты, что и на предыдущем пуске. Перелет относительно расчетной точки приземления составил 660 км.
Ни я, ни все опрошенные мною в последние годы еще живые участники пусков тех исторических дней не могли вспомнить, почему столь серьезные замечания по двум последним беспилотным пускам не стали предметом доклада на Государственной комиссии и даже обсуждения у Королева.
...
Государственная комиссия, ВПК и ЦК приняли историческое решение, несмотря на то, что еще не была закончена программа наземной отработки системы приземления и катапультирования. Эти испытания проводились в ЛИИ. Они включали катапультирование из самолета Ил-28, а также отстрел СА на земле и сброс СА с высоты 5 метров. Все испытания закончились благополучно.
...
Поднявшись из бункера, я доложил находившемуся на площадке Королеву, что по моей части замечаний нет, и получил разрешение отбыть на ИП-1. Только приехав на ИП, я узнал, что все же после посадки Гагарина в аппарат произошло ЧП: на пульте в бункере не загорелся транспарант, удостоверявший закрытие входного люка корабля. Повторное открытие и закрытие люка с проверкой концевого контакта быстро проделали Ивановский и монтажник Морозов. Со временем за неимением других замечаний, требовавших героизма стартовой команды, сей эпизод, постепенно обрастая драматизирующими деталями, вошел в устные и эпистолярные воспоминания о запуске первого человека в космическое пространство.
...
На следующий день после пуска Гагарина мы, оставшиеся на полигоне по "злой воле Королева", как выразился Калашников, приобщались к ликованию всей страны, изредка включая приемники. Я утешал друзей тем, что мы тоже "первыми в мире" получили возможность изучать пленки телеметрических записей поведения в полете систем исторического носителя и корабля. Просмотрев пленки, мы убедились, что все три ступени носителя работали "без замечаний", за исключением системы радиоуправления дальностью и интеграторов ускорений, выдающих команду на выключение двигателя блока "А".
Радисты Михаила Борисенко дали объяснение, что отказал преобразователь постоянного тока в переменный. Но любимые Пилюгиным электролитические интеграторы на центральном блоке тоже отличились. Ошибка в 25 метров в секунду привела к увеличению высоты апогея относительно расчетного значения более чем на 85 км. Если бы не сработала исаевская ТДУ, "Восток" просуществовал бы на орбите не 5-7 расчетных дней, а 15-20.
...
Сферический спускаемый отсек "Востока", в котором находился Гагарин, был очень надежно "пристегнут" к приборно-агрегатному отсеку. Если бы не резервная система на выдачу команды "разделение" от термодатчиков, то возвращение Гагарина на Землю могло оказаться не столь благополучным. Идея использования температуры, возрастающей в процессе входа в атмосферу, для дублирования основной системы управления спуском космического аппарата принадлежит королевскому ОКБ-1. Назвать авторов трудно. Творчество было коллективным. О приоритетах и патентовании таких оригинальных систем мы тогда не думали. Могу только утверждать, что разработка реальной системы проводилась во вверенных мне "электрических" отделах, и если бы эта система не сработала, то я стал бы главным ответчиком.
...
Спустя 41 год после полета появилась открытая публикация не журналиста, а специалиста, суммировавшего документированную информацию и воспоминания участников разработки, дающие достоверное объяснение причин нештатного поведения КК "Восток" при возвращении Юрия Гагарина. Смею утверждать, что если бы Гагарин был жив, для него содержание публикации Г. Формина оказалось бы интересным и новым. Я не могу ответить ни себе, ни читателям на вопрос: почему Королев после полета Гагарина не вынес на обсуждение технического руководства и Государственной комиссии анализ причин нештатного поведения систем. А ведь был повод похвалиться: "Смотрите - несмотря на отказы в системах возвращения с орбиты, запаса надежности оказалось достаточно, чтобы все закончилось благополучно!".
Это только на словах звучит внушительно "всё учтено, всё под контролем". А на практике всё не так выходит. Приходилось ли вам иметь дело не с компьютером, а с проектированием, отладкой и испытаниями сложного комплекса? Уверяю вас, слова "всё учтено" меньше всего подходят к изделию, над которым работают десятки и сотни человек, а вес распечатанной документации составляет фиг знает сколько килограммов.Понятное дело, что все это было учтено.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stmМожет и не говорили, во всяком случае я этой истории еще не слышал. Так что можете поведать
Известно наверняка то, что даже некоторые веб-сайты "защитников", хотя и неохотно, признали, что образцы метеоритов, собранные в Антарктиде, практически неотличимы от пород Луны из коллекции НАСА. Конечно, как мы недавно узнали, этого нельзя сказать обо всех лунных камнях НАСА. Очевидно, что некоторые из них не имеют никакого сходства с лунными метеоритами. Вместо этого они ужасно напоминают окаменелую древесину из пустыни Аризона.
Так было в случае с "Лунным камнем", который голландский национальный музей в течение многих лет тщательно охранял до того как обнаружить в августе 2009 года, что они были в действительности гордыми владельцами наиболее перестрахованного куска окаменелого дерева на планете. "Лунный камень" был подарком голландцам от Государственного департамента США, и его подлинность, как сообщается, была заверена по телефонному звонку в НАСА. Я предполагаю, что у НАСА, вероятно, заканчивались фрагменты метеоритов, и она полагала, что голландцы в любом случае не разберутся. Или, может быть, Вашингтон был немного раздражён тем фактом, что голландские газеты якобы уличили НАСА в блефе во время первой мнимой высадки на Луну.
Конечно, это не означает, что все лунные камни, розданные НАСА и Государственным департаментом, очевидные подделки. Большинство, по-видимому, имеют лунное происхождение, но это не обязательно означает, что они были собраны американскими астронавтами, разгуливавшими по поверхности Луны; они могли легко прилететь на Землю в виде метеоритов. Возможно также, что они внеземного происхождения, но совсем не с Луны, а метеориты из других мест, которые были найдены на Земле. Конечно, единственный способ узнать наверняка, что представляют из себя лунные камни НАСА, это сравнить их с "контрольным камнем", о котором точно известно, что он с Луны.
Проблемой, увы, является то, что единственным источником "подлинных" пород с Луны является НАСА, то есть те самые люди, которые известны тем, что иногда раздают куски окаменелого дерева. Другой проблемой, оказывается, является то, что большинство пород с Луны, гммм, пропали. Кто-нибудь видит здесь развитие тенденции?
Тот факт, что с момента обнаружения поддельного лунного камня в голландском музее никакие другие лунные камни не были объявлены поддельными, утверждают "защитники", доказывает, что голландский случай особый. "После этого заявления", — следует аргумент, — "не поспешит ли любая другая страна, располагающая лунными камнями, сертифицировать их подлинность? И так как ни одна другая страна не сделала аналогичного заявления, не доказывает ли это то, что лунные камни настоящие?"
На первый взгляд кажется, что это солидный аргумент. Однако проблемой является то, что подавляющее большинство этих стран не могут проверить свои "лунные камни", потому что, и это шокирует, никто не знает, где они находятся! Как сообщает Ассошиэйтед Пресс (Associated Press) от 13 сентября 2009 года "около 270 камней, собранных американскими астронавтами, были розданы администрацией Никсона заграницу... Из 135 образцов экспедиции Аполлон-17, розданных другим странам или их руководителям, лишь около 25 были обнаружены веб-сайтом любителей истории освоения космического пространства CollectSpace.com, который уже давно пытается составить список... Перспективы нахождения примерно 134 камней Аполлона-11 ещё мрачнее. Известно местоположение менее чем десятка".
В конце концов, похоже на то, что "контрольный камень" вообще не окажет большой помощи, поскольку почти 90% якобы лунных камней, которые мы хотели бы проверить, больше не в обращении.
У меня данных по АМС нет. Но даже минимальное значение не позволит сказать, что это действительно минимальное при пролёте радиационных поясов.Нас же больше интересует другая крайность - минимальные значения, полученные с АМС. Вот с ними и надо сравнивать.
1. Не успели сделать, отложили на потом. Разведка работала, знали, что американцы вот-вот полетят, времени не было.da-nie писал(а):1. Чего не сделали - того не сделали. Быть может, вес был большой для корабля, а может, просто не получалась (испытания-то шли, но не закончились к моменту запуска Гагарина).
2. Кстати, также системы аварийного спасения нет и на гражданских самолётах даже у лётчиков, но вы же на них летаете и почему-то вас это не беспокоит.
Я не помню, от куда взял, много где есть информация по Востоку-1. И фильмы документальные, и книги. Если это принципиально для вас, то надо искать источники, потому что я пишу о том, что уже знаю, у меня нет в голове ссылок.da-nie писал(а):Это вы из подобных книжек взяли?
Вы фильм про лунный модуль посмотрели? Ошибки случаются, и их было не мало на пути создания данной системы, проблемы были и после, тот же Аполлон-13.da-nie писал(а):Это только на словах звучит внушительно "всё учтено, всё под контролем". А на практике всё не так выходит.
Кто-то спер и подменил или вообще вся история утка. Предположим, что так и было, подарили кусок древесины вместо лунного камня. Но такой поступок не вписывается в общую картину весьма тщательно проработанной аферы. Элементарно могли подобрать камушек наиболее подходящий по параметрами под имитацию лунного, а не брать древесину...da-nie писал(а):Так было в случае с "Лунным камнем", который голландский национальный музей в течение многих лет тщательно охранял до того как обнаружить в августе 2009 года, что они были в действительности гордыми владельцами наиболее перестрахованного куска окаменелого дерева на планете.
Если окажется, что это минимальное значение вписывается в данные с Аполлонов, то это будет подтверждением того, что радиация не является непреодолимой проблемой в этой миссии. Ну и миссий АМС было больше, чем Аполлонов, а во всех Аполлонов уровень радиации отличается не более, чем на порядок. Значит должны быть и АМС с уровнем радиации, который отличается от Аполлонов не более, чем на порядок. Но чтобы сделать вывод, надо располагать данными на счет замеров с АМС, хотя бы с некоторых, поскольку нам достаточно найти хотя бы одну АМС, где уровень радиации соответствует уровню радиации в Аполлонах.da-nie писал(а):У меня данных по АМС нет. Но даже минимальное значение не позволит сказать, что это действительно минимальное при пролёте радиационных поясов.
Этот риск и сейчас весьма велик. Однако, в ракету и корабль было заложено много чего, что помогло весь полёт выполнить в целом успешно. Старались всё предусмотреть.Но у Гагарина риск в сотни (или тысячи) раз был выше, чем на самолете слетать. На начальном этапе ракеты весьма ненадежными были, а в случае неполадок спастись у него шансов не было.
Всё верно, но сложность полёта на Луну намного больше, чем у полёта Гагарина. Слишком многое должно сработать по цепочке просто безупречно, а отработка того же старта с Луны и корабля на мой взгляд явно уступает советским по педантизму. А про Аполлон-13 есть мнение, что это специальная постановка, а то зрители заскучали.Вы фильм про лунный модуль посмотрели? Ошибки случаются, и их было не мало на пути создания данной системы, проблемы были и после, тот же Аполлон-13.
Когда надо раздать множество камней, набранных, скажем, в той же Антарктиде, то легко когда-нибудь да ошибиться и принять за камень что-то иное, не похожее на земные минералы.Но такой поступок не вписывается в общую картину весьма тщательно проработанной аферы. Элементарно могли подобрать камушек наиболее подходящий по параметрами под имитацию лунного, а не брать древесину...
Фишка в том, что тот расчёт, что я вам показал, сделан чётко по траекториям полёта от НАСА и с учётом солнца на даты полёта. Он будет в корне неверным, если только НАСА солгало и корабли летели иначе или в другое время.Если окажется, что это минимальное значение вписывается в данные с Аполлонов, то это будет подтверждением того, что радиация не является непреодолимой проблемой в этой миссии.
Я вот вспоминаю пересменки при сопровождении спутников и что-то не могу вспомнить, чтобы хоть раз этот самый фон докладывал начальник дежурной смены. Измеряют ли его вообще сейчас? Может, он нафиг никому не сдался.хотя бы с некоторых, поскольку нам достаточно найти хотя бы одну АМС, где уровень радиации соответствует уровню радиации в Аполлонах.
Но переубеждать верующих бесполезно. Даже если наука докажет отсутствие высших сил, они всё равно скажут, что данные науки ничего не значат и высшие силы им не подчиняются.Но переубеждать конспирологов бесполезно. У них же мировой заговор по всюду. Даже если мы с радиацией разберемся, они заявят, что данные с АМС подделка, дабы скрыть лунный обман
15 мая 1957 — Советским Союзом испытана Р-7 "Семёрка", первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета.
4 октября 1957 — Советы запускают Спутник-1, первый искусственный спутник Земли.
3 ноября 1957 — Собака по имени Лайка становится первым животным на околоземной орбите на борту Спутника-2. К сожалению для Лайки, у неё не было обратного билета.
2 января 1959 – Луна-1 становится первым объектом искусственного происхождения, покинувшим орбиту Земли.
13 сентября 1959 — После преднамеренной жёсткой посадки, Луна-2 становится первым искусственным объектом на Луне.
6 октября 1959 — Луна-3 позволяет человечеству взглянуть на обратную сторону Луны.
20 августа 1960 — Белка и Стрелка, на борту Спутника-5, стали первыми животными, которые успешно вернулись с орбиты Земли.
14 октября 1960 — стартует Марсник-1, первый зонд, отправленный с Земли на Марс.
12 февраля 1961 — стартует Венера-1, первый зонд, посланный с Земли на Венеру.
12 апреля 1961 — Юрий Гагарин на борту Восток-1 становится первым человеком на орбите Земли.
19 мая 1961 — Венера-1 впервые в мире пролетает мимо другой планеты (Венера).
6 августа 1961 — Герман Титов на борту Восток-2 становится первым человеком, который провёл в космосе более суток и впервые спал на околоземной орбите.
11 и 12 августа 1962 — Запущены Восток-3 и Восток-4 — первый одновременный пилотируемый космический полёт (хотя и без стыковки).
12 октября 1964 — Запущен первый в мире многоместный космический корабль Восход-1.
18 марта 1965 — Алексей Леонов на борту Восход-2 впервые совершает космическую прогулку.
3 февраля 1966 — Луна-9 становится первым зондом, который совершил контролируемую "мягкую" посадку на Луне.
1 марта 1966 — Венера-3, запущенная 16 ноября 1965, становится первым аппаратом врезавшимся в другую планету (в Венеру).
3 апреля 1966 — Луна-10 становится первым искусственным спутником Луны.
30 октября 1967 — Космос-186 и Космос-188 становятся первыми автоматическими космическими аппаратами, сблизившимися и состыковавшимися на орбите Земли. Соединённые Штаты не смогут повторить этот манёвр на протяжении почти четырёх десятилетий.
16 января 1969 — Союз-4 и Союз-5 становятся первыми пилотируемыми космическими кораблями, которые состыковались на орбите Земли и происходит первый обмен экипажами.
17 ноября 1970 — Луноход-1, первый автоматический мобильный аппарат, приземлившийся и исследовавший внеземное тело, садится на Луне. Двадцать семь лет спустя США сажают свой самый первый робот-ровер на Марс.
15 декабря 1970 — Венера-7 становится первым зондом, совершившим мягкую посадку на другую планету (Венера).
19 апреля 1971 — Салют-1 становится первой в мире орбитальной космической станцией.
22 августа 1972 — Марс-2 становится первым зондом, достигшим поверхности Марса.
Ну я ещё раз позволю Вам напомнить, что я не владею информацией по вопросу в той мере, чтобы вступать в дискуссию по-существу.da-nie писал(а):А в предыдущих нет?
Вы это про Сатурн-Аполлон?da-nie писал(а):Этот риск и сейчас весьма велик. Однако, в ракету и корабль было заложено много чего, что помогло весь полёт выполнить в целом успешно. Старались всё предусмотреть.
Ну и технологии к тому времени были немного более продвинутыми, чем при Гагарине. Технологии в тот момент развивались очень быстро. Хотя на создание лунного модуля ушло лет 10, что немалый срок.da-nie писал(а):Всё верно, но сложность полёта на Луну намного больше, чем у полёта Гагарина. Слишком многое должно сработать по цепочке просто безупречно, а отработка того же старта с Луны и корабля на мой взгляд явно уступает советским по педантизму.
То есть все остальные Аполлоны реальны, а именно 13-й есть постановка?da-nie писал(а): А про Аполлон-13 есть мнение, что это специальная постановка, а то зрители заскучали.
Так не пойдет. Если мы признаем факт фальсификации лунных миссий, то мы и признаем факт того, что уровень этих фальсификаций был высочайший, скажем так, на пределе технических возможностей того времени. А тут вдруг прокололись на каком-то камушке. Да они бы все камни для лунного грунта подвергли бы тщательному изучению и анализам, обработали бы их какими-нибудь реагентами и т.д. Не вписывается эта история в общую картину никак.da-nie писал(а):Когда надо раздать множество камней, набранных, скажем, в той же Антарктиде, то легко когда-нибудь да ошибиться и принять за камень что-то иное, не похожее на земные минералы.
Фишка в том, что в расчетах часто ошибаются. Именно поэтому хорошо бы иметь реальные данные с аппаратов, которые летали к Луне, пусть и по другим траекториям.da-nie писал(а):Фишка в том, что тот расчёт, что я вам показал, сделан чётко по траекториям полёта от НАСА и с учётом солнца на даты полёта. Он будет в корне неверным, если только НАСА солгало и корабли летели иначе или в другое время.
На орбитальных спутниках могут и не измерять, а вот всякие к другим планетам всегда снабжаются дополнительными приборами, чтобы собрать максимум информации. Уровень радиации вполне полезная информация, которую можно собирать по пути следования. Я, конечно, не утверждаю, что на все АМС устанавливают счетчики, но все же думаю, что так делают.da-nie писал(а):Я вот вспоминаю пересменки при сопровождении спутников и что-то не могу вспомнить, чтобы хоть раз этот самый фон докладывал начальник дежурной смены. Измеряют ли его вообще сейчас? Может, он нафиг никому не сдался.
Согласен, конспирологи как верующие, верят в свою теорию заговора вопреки любым фактам.da-nie писал(а):Но переубеждать верующих бесполезно. Даже если наука докажет отсутствие высших сил, они всё равно скажут, что данные науки ничего не значат и высшие силы им не подчиняются.
Закинуть человека на Луну задача чисто техническая и дорогая. Но она вполне по силам человечеству что сейчас, что тогда. Даже на Марс закинуть и вернуть человека сможем. Нужна защита от радиации? Стены корабля из свинца толщиной в метр? Человечество может это сделать, но будет очень дорого, что никто за это не возьмется. А вот к другим звездам полететь, тут уже технически задача на данный момент нерешаемая. Кстати, всякие Вояджеры, Пионеры и Горизонты нас хоть немного к этому приближают, хоть что-то узнаем о том, что же на границе СС.da-nie писал(а):И остаётся в этом случае нам объективная реальность: космос в настоящее время непреодолим для человека и когда всё это изменится не знает никто.
А почему все сводится к "первый"? Эти списки мало что значат. Банально американский список что они первые в космосе сделали будет куда больше. Взять хотя бы систему Юпитера - куча спутников. Первые сфотографировали Ио, первые сфотографировали Европу, первые сфотографировали Каллисто и т.д. А если полеты на Луну считать реальным, так кроме "первые высадились на Луну", там и "первый пролет человека по орбите вокруг Луны", "первый управляемый автомобиль на Луне", "первый выход в открытый космос за пределом околоземной орбиты", "первый флаг на Луне", "первый ремонт техники на Луне" и т.д. Это я к тому, что такие списки совершенно бестолковые...da-nie писал(а):Кстати, список достижений СССР по книжке "Хвост виляет лунным пёсиком" (напомню, автор - американец)
Да, раз уже так с двести.da-nie писал(а):Про поддельный лунный камень от НАСА, оказавшийся деревяшкой уже говорили?
Я про Восток.Вы это про Сатурн-Аполлон?
Угу. Вот только и сама миссия была намного более критичной от срабатывания многих элементов в цепочке.Ну и технологии к тому времени были немного более продвинутыми, чем при Гагарине. Технологии в тот момент развивались очень быстро. Хотя на создание лунного модуля ушло лет 10, что немалый срок.
Реален только "Союз-Аполлон". Его и продавали в ларьках.То есть все остальные Аполлоны реальны, а именно 13-й есть постановка?
Если мы признаем факт фальсификации лунных миссий, то мы и признаем факт того, что уровень этих фальсификаций был высочайший,
Это если бы вы сами были бы исполнителем всей цепочки. А когда исполнителей много, все они очень по-разному относятся к порученному им делу. Они могут даже не знать, для какой цели они собирают лунные метеориты. Ну и ошиблись. Бывает.Да они бы все камни для лунного грунта подвергли бы тщательному изучению и анализам, обработали бы их какими-нибудь реагентами и т.д.
Да, теория не всегда соответствует практике. Но у меня нет данных по другим аппаратам (кстати, нужны не американские аппараты).Фишка в том, что в расчетах часто ошибаются. Именно поэтому хорошо бы иметь реальные данные с аппаратов, которые летали к Луне, пусть и по другим траекториям.
40 лет нет никаких полётов, только разговоры о них. Свинец, к сожалению, не подходит - рентген с него будет знатный фонить и к тому же ТЗЧ такой каскад частиц сотворят из свинца, что мало не покажется (в 1 частице бывает около 50 Дж энергии! 50 Дж!!!). Ну и вес, конечно у свинца. Подходит алюминий (из-за маленького атомного веса он почти не фонит рентгеном при облучении электронами) в слоях 2-3 мм и небольшой слой полиэтилена и тому подобной органики. И ослабит это радиацию раз в 10-20. Ну и всё. Большего сейчас у нас нет. Это максимальная доступная на спутниках защита.Но она вполне по силам человечеству что сейчас, что тогда. Даже на Марс закинуть и вернуть человека сможем. Нужна защита от радиации? Стены корабля из свинца толщиной в метр?
Потому что тот же первый выход в открытый космос требует очень интересного скафандра. И наличие такого у СССР первым показывает, что США отставали даже в этом.А почему все сводится к "первый"? Эти списки мало что значат. Банально американский список что они первые в космосе сделали будет куда больше.
Про Сатурн-Аполлон можно сказать тоже самоеda-nie писал(а):Я про Восток.
Именно поэтому имеем Аполлон-13da-nie писал(а):Вот только и сама миссия была намного более критичной от срабатывания многих элементов в цепочке.
А может это тоже Голливуд-Союзмультфильм?da-nie писал(а):Реален только "Союз-Аполлон".
Речь о фото и видео. Чтобы их подделать в то время, нужны невероятные технологии. Вот я и говорю, если все фальсификация, то на пределе технических возможностей. А раз фото/видео так качественно подделали, то и проколов с камнями быть не должно.da-nie писал(а):Фото и видео можно при хорошем желании сделать в павильоне. Камни взять из лунных метеоритов. Что ещё нужно подделать?
Никаких проколов столь нелепого уровня. Выше приводили факт того, что на видео с Луны нет стыковок пленок, хотя если бы все это шло с записи, были бы стыковки и прочие артефакты пленки (их невозможно избежать - соринки, царапинки и прочее). Выходит, снимали на павильоне, но в прямом эфире. Уровень фальсификации по сложности просто зашкаливает!da-nie писал(а):Это если бы вы сами были бы исполнителем всей цепочки. А когда исполнителей много, все они очень по-разному относятся к порученному им делу. Они могут даже не знать, для какой цели они собирают лунные метеориты. Ну и ошиблись. Бывает.
Вы думаете, вся политика США только и построена на защите лунной аферы? То есть каждому новому производителю АМС дается установка сфабриковать данные по радиации, дабы не скомпрометировать программу Аполлон?da-nie писал(а):кстати, нужны не американские аппараты
А чем больше участников и посвященных в тайну, тем больше шанс, что кто-то проболтается Я говорю, что технически возможно забросить человека на Марс, современные технологии позволяют. Это не значит, что обязательно будут забрасывать. Очень дорого и сложно. Вроде кто-то в США подсчитывал, сколько надо денег на полет на Марс. И таки подсчитал, очень много, но число конечное. Это говорит о том, что сам полет возможен. А вот к звездам он не возможен даже при бесконечном количестве денег.da-nie писал(а):40 лет нет никаких полётов, только разговоры о них.
10 таких слоев и ослабит в 10 разda-nie писал(а):И ослабит это радиацию раз в 10-20.
Умолчим про то, что этот "интересный" скафандр чуть не погубил Леонова. И, опять же, это тупость сравнивать кто первый. Ну Леонов вышел 18 марта 1965, а американец 3 июня. Нет тут никакого отставания. Тем более, что у американцев скафандр был более продвинутый, без проблем надувания и со своими реактивными установками для самостоятельного передвижения. Видите, на сколько спорно, кому же плюсик засчитать. А я предлагаю ерундой не заниматься. Да, во времена гонки было принципиально стать первым, поэтому и рисковали жизнями того же Гагарина, Леонова, астронавтами на Луне. А сейчас важнее смотреть на то, чего добились в космосе в итоге на данный момент.da-nie писал(а):Потому что тот же первый выход в открытый космос требует очень интересного скафандра. И наличие такого у СССР первым показывает, что США отставали даже в этом.
Аха. Особенно впечатляет безупречная работа лунного модуля - прямо в яблочко с первого раза - сделаю вид, что поверил.Про Сатурн-Аполлон можно сказать тоже самое.
...
Именно поэтому имеем Аполлон-13
Может. Но вот как раз в стыковке двух кораблей на орбите ничего невозможного или опасного не было.А может это тоже Голливуд-Союзмультфильм?
В чём всё-таки они должны быть невероятными? В нижеприведённом?Чтобы их подделать в то время, нужны невероятные технологии.
Ну, вообще говоря, качество видео скверное - как там искали артефакты загадка. Соринки и царапинки, конечно, штука классная, но что мешает их просто избежать, учитывая что разрешение видео того времени вовсе не FullHD, а влажная комната спасёт от большинства таких артефактов (попробуйте в ванной с паром найти соринки в воздухе)? Это видео можно было записать на видеомагнитофон (они на тот момент уже были) и транслировать, прерывая смену бобин на выступления президента или ешё кого.Выше приводили факт того, что на видео с Луны нет стыковок пленок, хотя если бы все это шло с записи, были бы стыковки и прочие артефакты пленки (их невозможно избежать - соринки, царапинки и прочее). Выходит, снимали на павильоне, но в прямом эфире. Уровень фальсификации по сложности просто зашкаливает!
Я думаю, что всё, что проходит через НАСА и является данными от НАСА корректировку проходит.То есть каждому новому производителю АМС дается установка сфабриковать данные по радиации, дабы не скомпрометировать программу Аполлон?
Удивительно, что при таких сотнях вспышек в день никто не облучился по данным НАСА в принципе.Нил Армстронг (первый астронавт, вступивший на Луну) сообщил на Землю о своих необычных ощущениях во время полёта: порой он наблюдал яркие вспышки в глазах. Иногда их частота достигала около сотни в день (рис. 16.5). Учёные стали разбираться в этом явлении и быстро пришли к выводу, что ответственны за это… галактические космические лучи. Именно эти частицы высокой энергии, проникая в глазное яблоко, вызывают черенковское свечение при взаимодействии с веществом, из которого состоит глаз. В результате астронавт и видит яркую вспышку. Наиболее эффективно с веществом взаимодействуют не протоны, которых в составе космических лучей больше всех остальных частиц, а тяжёлые частицы – углерод, кислород, железо. Эти частицы, обладая большой массой, теряют значительно больше своей энергии на единицу пройденного пути, чем их более лёгкие собратья. Именно они и ответственны за генерацию черенковского свечения и возбуждение ретины – чувствительной оболочки глаза. Теперь это явление широко известно. Оно, вероятно, наблюдалось и до Н. Армстронга, только не все космические пилоты об этом сообщали на Землю.
Сейчас на борту Международной космической станции проводится специальный эксперимент по более глубокому изучению этого явления. Выглядит он так: на голову космонавта одевается шлем, начинённый детекторами для регистрации заряжённых частиц. Космонавт должен фиксировать момент прохождения частицы по наблюдаемым им вспышкам, а детекторы делают независимую “экспертизу” их пролёта через глаз и детектор. Световые вспышки в глазах космонавтов и астронавтов - пример того, как орган зрения человека – глаз – может служить детектором космических частиц.
Однако на этом неприятные последствия присутствия в космосе космических лучей высокой энергии не заканчиваются…
...
Здесь уместно вспомнить полёты американскго “Apollo” к Луне в конце 60-х – начале 70-х. В 1972 г., в августе, была такая же по мощности вспышка на Солнце, как и в октябре 1989 г. “Apollo-16” приземлился после своего лунного путешествия в апреле 1972 г., а следующий – “Apollo-17” стартовал в декабре. Повезло экипажу “Apollo-16”? Безусловно, да. Расчёты показывают, будь астронавты “Apollo” в августе 1972 г. на Луне, они бы подверглись облучению с дозой радиации в ~4 Зв. Это – очень много, чтобы спастись. Если… если быстро не возвратиться на Землю для экстренного лечения. Другой вариант – перейти в кабину лунного модуля “Apollo”. Здесь доза радиации уменьшилась бы в 10 раз. Для сравнения скажем, что защита МКС в 3 раза толще, чем лунного модуля “Apollo”. Обычно, толщину защиты оценивают в единицах, представляющих собой произведение плотности вещества r (г/см3) на его геометрическую толщину в см, т.е. в г/см2. Таким образом, удобно сравнивать длину пробега частицы, зависящей от ро, для разных веществ.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm
Трупиком - да.Я говорю, что технически возможно забросить человека на Марс, современные технологии позволяют.
К звёздам возможен при бесконечном количестве времени.А вот к звездам он не возможен даже при бесконечном количестве денег.
Дело в том, что в 10 раз ослабят и 10 слоёв и 100. Это тот случай, когда эффективность слоёв не перемножается. Это похоже на сито - задержали что могли, но дальше сколько сит не ставь - всё без толку, всё проходит сквозь ячейки. Обычные электроны с энергией МэВ от обычной вспышки на Солнце прошивают корабль насквозь и попутно создают тормозное рентгеновское излучение. Та же фигня с галактическими лучами (ТЗЧ).10 таких слоев и ослабит в 10 раз
Ну и что? Просто разные подходы к проектированию. Но наши проблему решили первыми. И уж тут никак не сказать, что американцы не торопились.Тем более, что у американцев скафандр был более продвинутый, без проблем надувания и со своими реактивными установками для самостоятельного передвижения.
Это не единственная серьезная авария, из которой каким-то чудом удалось выкрутиться. На Мире был пожар и разгерметизация. Тоже прямо как из сюжета американского блокбастераda-nie писал(а):Особенно впечатляет безупречная работа лунного модуля - прямо в яблочко с первого раза - сделаю вид, что поверил.
А когда еще?da-nie писал(а):И всегда всё на 13 всё должно ломаться.
Один из аргументов конспирологов - что после лунной программы ни супер-ракету, ни супер-корабль больше не использовали (умолчим про Скайлаб). Это, как бы, должно говорить о том, что ни ракеты, ни летающего корабля не было. Но если все-таки стыковка была, значит корабль создавали. Если на Луну он не летал, выходит корабль создавали только ради стыковки с Союзомda-nie писал(а):Но вот как раз в стыковке двух кораблей на орбите ничего невозможного или опасного не было.
Кроме соринок и царапин на пленках есть и иные артефакты. Кроме того места стыков в любом случае будут заметны. А видео, вроде бы, транслировали в непрерывном режиме. Хотя лично я не смотрелda-nie писал(а):Ну, вообще говоря, качество видео скверное - как там искали артефакты загадка. Соринки и царапинки, конечно, штука классная, но что мешает их просто избежать, учитывая что разрешение видео того времени вовсе не FullHD, а влажная комната спасёт от большинства таких артефактов (попробуйте в ванной с паром найти соринки в воздухе)? Это видео можно было записать на видеомагнитофон (они на тот момент уже были) и транслировать, прерывая смену бобин на выступления президента или ешё кого.
Тут надо искать пруфы, были ли технические перерывы в трансляции. Но это вряд ли, оно же шло в прямом эфире. Хотя бы один канал должен был показать его полностью.И там есть специальные пункты, которые надо корректировать, дабы скрыть лунную аферу?da-nie писал(а):Я думаю, что всё, что проходит через НАСА и является данными от НАСА корректировку проходит.
Сотня в день? Думаю, это совсем не много. Сказано же там, что и экипаж МКС такие вспышки наблюдает.da-nie писал(а):Удивительно, что при таких сотнях вспышек в день никто не облучился по данным НАСА в принципе.
И живым тоже.da-nie писал(а):Трупиком - да.
Во-первых, у человека нет бесконечного времени, время жизни ограничено. Во-вторых, даже если отправлять что-то вроде корабля-поселения, то им не хватит энергии, а еще не выдержит аппаратура столь длительный перелет. Даже на АМС к границам солнечной системы и то вечно что-то ломается по ходу полета. А к звезде лететь очень намного дальше...da-nie писал(а):К звёздам возможен при бесконечном количестве времени.
Какая разница какой? Технически свинец в космос доставить мы можем, топливо тоже можем. Доставим сколько надо.da-nie писал(а):Может помочь несколько метров свинца, но какой же будет вес аппарата?
Наши не решили проблему, а создали ее. Леонов чуть не погиб, его спасение нечто вроде спасения Аполлон-13, то есть чудо. Скорее всего из-за спешки все и случилось. А американцы подошли к созданию скафандра более дотошно. Именно поэтому у американцев после первого выхода следует целая череда выходов, а у нас берут паузу: Список выходов в открытый космос с 1-го по 50-й (1965—1984 годы)da-nie писал(а):Просто разные подходы к проектированию. Но наши проблему решили первыми. И уж тут никак не сказать, что американцы не торопились.
А какие у американцев ещё серьёзные аварии были во время полёта на Луну? Так, что б техника отказывала (основные претензии-то как раз к безупречной работе техники).Это не единственная серьезная авария, из которой каким-то чудом удалось выкрутиться.
Есть разные цифры.А когда еще?
Я же говорю, всё могло быть создано, но просто созданного оказалось немного не достаточно для полёта.Это, как бы, должно говорить о том, что ни ракеты, ни летающего корабля не было. Но если все-таки стыковка была, значит корабль создавали. Если на Луну он не летал, выходит корабль создавали только ради стыковки с Союзом
Я не уверен, что связь с Луной не пропадает в течении суток.А видео, вроде бы, транслировали в непрерывном режиме.
А я знаю, как они что там делают?И там есть специальные пункты, которые надо корректировать, дабы скрыть лунную аферу?
Это значит, что поток частиц весьма большой, раз ТЗЧ так часто пролетают.Сотня в день? Думаю, это совсем не много. Сказано же там, что и экипаж МКС такие вспышки наблюдает.
А вот посмотрим.И живым тоже.
А я и не говорил, что он живым прилетит. Просто объект долетит и всё.Во-первых, у человека нет бесконечного времени, время жизни ограничено.
15 метров свинца на стенку?Какая разница какой? Технически свинец в космос доставить мы можем, топливо тоже можем. Доставим сколько надо.
Это небольшая оплошность. Я не случайно вам сказал, что всё не предусмотреть - такой фокус только у американцев прокатил в лунных миссиях.Наши не решили проблему, а создали ее.
Ваше дело.Так что плюсик не засчитывается.
