А какой у вас компьютер?

[As]

"Великий Гугл" на основе богатого опыта эксплуатации жестких дисков рекомендовал их замену после трёх лет эксплуатации... Собственно, для большинства дисков этот срок оптимален...

[Slabovik]

Ну дак я и говорю, что наверняка ваши закупаторы, упакованные в рамки тендеров с критерием "что подешевле", закупили бытовой ширпотреб. Регулярно сталкивался с таким...

[As]

Так я и не видывал в продаже компьютеров "промышленных" серий, везде только SOHO...

[Slabovik]

Не требуется промышленная. Требуется надёжная.
Пример: какой блок питания ты выберешь, 450 Вт PowerMan или 450 Вт Chieftek ?
Какую материнку ты выберешь, ABIT или Gigabyte?
Какой диск ты выберешь, WD Blue или WD Black?

и так ещё по многим, более мелким пунктам, и даже внутри этих пунктов тоже выбор хитрый...

[As]

Гигабайтовские материнки у меня бывали - однако, даже самая навороченная версия точно так же сдохла, как и дешевые версии, и в тот же срок - сработала "химическая бомба" энвидиевского чипсета, отвалился сначала контроллер SATA, а через несколько минут - и IDE, после чего плата пошла в утиль... Справедливости ради надо отметить, что ни один конденсатор на этой плате не вздулся (не успели? )
Блоки питания частенько использовал из комплекта корпуса, а корпуса обычно выбирал по весу... Пока способ сбоев не давал...

[Андрей Бедов]

У меня есть материнка "Жижабутэ" 2001 г.в., Socket-462 (AMD Athlon/Duron). Работает до сих пор, и ни одного электролита не меняно.

[black_lizard]

Дорогие материнки особо не стоят своих денег. Ну, если это не сокет под 6+ ядерники, где ценник вообще начинается от 15к.
Стоит MSI Z170A GAMING PRO. В целом, работает. Но периодически отказывается включаться и помогает только вынимание батарейки и кабеля питания на минуту. Хз, как лечить, просто забил. Фичами матери так ни разу и не воспользовался.

А вообще спек
Мать MSI Z170A GAMING PRO
Core i5-6600k
16 гб DDR4 kingston
MSI GTX 1080
1000 gb HDD seagate + 160 gb SSD Kingston
Моник 27" BENQ

Проц хочу поменять. Слабоват он на многопоточных вычислениях.

[НАПАЛМ]

[uquote="Кот-Кот",url="/forum/viewtopic.php?p=3203302#p3203302"]и почем приехала главный вопрос?[/uquote]
147$ с доставкой

[uquote="Slabovik",url="/forum/viewtopic.php?p=3203211#p3203211"]Не понял юмора... это ж второе поколение... [/uquote]
Да, сменил свой i5 2320, ибо монтаж 4К он не тянул от слова вообще.
Приобретенный камень конечно пошустрее предыдущего в т.ч. и в однопотоке (подразогнал его до 39-39-38-38), это мне показалось самым оптимальным способом увеличить производительность за свои деньги.

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3203488#p3203488"]классный проц, а подставка, - это че?, -квадрокоптер? [/uquote]
Да, квадр в процессе построения)

[Кот-Кот]

ну в принципе не плохо

[НАПАЛМ]

Осталось дождаться выхода Вольты и купить 1080

[Кот-Кот]

скоро тоже связка с похожим процом придёт

[musor]

есть материнка "Жижабутэ" 2001 г.в., Socket-462 (AMD Athlon/Duron). Работает до сих пор

дык амд шные всегда выли живучие а, вот интел 478сокет от ГИГИ да прочих мерлли как мухи мосты..порты банки...

[Slabovik]

Гигабайтовские материнки у меня бывали - однако, даже самая навороченная версия точно так же сдохла [cut] сработала "химическая бомба" энвидиевского чипсета

В этом вся суть неверного выбора. Зная, что nVidia чипсеты страдают этой фигнёй много лет, приобретение системы на этой базе - это и есть неправильный выбор.
Ещё раз вынужден повторить: нюансов выбора много, буквально по каждому компоненту. Но для правильного выбора нужно быть знакомым со статистикой отказов по этим компонентам. Иначе никак, ибо вбивание денег без разбору во всё топовое - это тоже неверный выбор

[As]

Когда я покупал ту материнку, этот чипсет только начал завоёвывать рынок, и про его ненадёжность знали только разработчики (и никому, падлы, не рассказывали! ) Были времена, когда и я стремился за передовыми технологиями - прогресс в те годы был быстрым, быстродействие компьютеров удваивалось чуть не каждый год - это сейчас удвоить быстродействие удаётся кое-как за пятилетку, да и то, не увеличением количества выполняемых команд в потоке вычислений, а распараллеливанием вычислений на много процессорных ядер...

[Slabovik]

К сожалению, надёжность по новинками узнаётся только на основе опыта. Мне в этом плане было легче, ибо я занимался также сборкой и ремонтом компьютеров и мне было на что посмотреть.

p.s. Ярчайший пример: сейчас препарирую пару десятков в общем-то не старых компьютеров, но временно выведенных из работы. Они укомплектованы винчестерами от Seagate 7200.12 на 500 гиг. Пришёл в ужас. При наработке 30 тыс часов все винчестеры имеют пачку Remap'ов. На каком два, на каком сто двадцать два, в основном от пятидесяти до сотни. "Чистых" нет вообще! Буду ли я доверять винчестерам данной серии свои данные? Зная ещё и то, что предыдущие серии вовсю страдали "мухой ЦэЦэ"?.. Вот в том-то и дело...

Что до роста производительности, то ещё во времена 486-х было известно, что в итоге эффективнее иметь много параллельно работающих вычислительных ядер, нежели одно быстрое. Тем более, что также было известно, что где-то в районе гигагерца будет предел по наращиванию частоты. Время прошло, и Интел "догнала" этот предел в районе четырёх гигагерц. Суть которого заключается в том, что на таких частотах на перезарядку микроскопических емкостей транзисторов требуется такой огромный ток, который хоронит всю выгоду.

[As]

HDD от 500 и более гигабайт ёмкостью - не надёжны все, а меньшей ёмкости больше не выпускаются... Тупик!
(а про теоретический предел в 4 гигагерца для кремниевых процессоров писали ещё в журнале середины девяностых годов, так что это давно не новость... Только под параллельные вычисления программы надо переписывать! А кто это будет делать? В Линукс ещё с прошлого века есть поддержка кластерных вычислений - можно набрать любую степень многопроцессорности из самых доступных компьютеров, только никто этого не делает - опять же, для использования полученных возможностей нужно соответствующее ПО... )

[Slabovik]

HDD от 500 и более гигабайт ёмкостью - не надёжны все

Это слишком категоричное заявление. Я бы сказал, что даже радикальное. Ну т.е. не соответствует действительности. А то я могу вспомнить суперстарые и такие же "супернадёжные" винчестеры фирмы Kalok...

Что касается многопоточности, то это проблема и программ и пользователей. С одной стороны пользователи ноют, что многоядерность никак не поддерживается, с другой стороны точно такая же претензия, что нафиг менять софт, если он работает (это я про XP в том числе, которая с многоядерностью управляется как корова с бороздой).

[As]

С двумя ядрами справлялась уже "двухтысячная", а у меня пока более мощных конфигураций нет... Драйвера звуковухи были оптимизированы под ХРюшку, а комп у меня в основном - только для звука, иногда - фильмов, остальное вторично и не слишком нужно, поэтому выбор ОСи мне кажется логичным... Зачем ставить "восьмёру" и слушать заикания?

[nds]

дело не в том как справляется с ядрами ось а в том как их используют приложения
таже w2k и 32 ядра потянет а вот программ способных работать в 32 потока очень мало
движения в эту сторону есть но пока очень скромные

зы многие программы однопоточные программы тормозят на современных процессорах потому что средняя производительность на ядро у многих процессоров упала изза ограничений tdp
как пример одно приложение во флешплеере старых версий грузит одно ядро ноутбука на 100% и тормозит
при замене на более свежую версию тоже самое приложение прекрасно работает загружая 4 ядра процентов по 40

[Slabovik]

Многоядерной была уже старинная NT3, так что дело не в формализации "работает - не работает". Дело в том, КАК работает.
Какова была причина поменять NT4 на NT5? Не ровно ли та же самая, по которой была замена NT5 на NT6?
Какие проблемы сейчас не юзать NT4? Да, слышу возражения: драйверов нет. Дак, их и не должно было быть - юзайте старое железо, совместимость которого заявлена на NT4. Но... не хочется да?