А какой у вас компьютер?

[Андрей Бедов]

если включать такое имя в кавычки все пишется и читается и в ней

Ты не сможешь заключить имя файла или папки в кавычки, поскольку символ кавычек тоже является запрещённым.

[Муркиз]

В именах файлов(каталогов, томов) - да, запрещенные символы - в вот в реестровых записях и внутри линков - используются, если в именах файлов(каталогов) встречаются пробелы. в тексте скриптов - тоже. И в батч файлах - тоже.

[musor]

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3319177#p3319177"]...не сможешь заключить имя файла или папки в кавычки, поскольку символ кавычек тоже является запрещённым.[/uquote]
кавычки там ка раз формат ввода "имени файлухи" все что внутри кавычек может быть любым включая графические элементы и не анализируется а лишь тупо берется ка масив в имени
можете сами проверить без этого кректнны толко имена 8.3 или толко латиницей без пробелоф 256.256.3

[Муркиз]

Какие еще "графические" ? Допустимы лишь символы кодовых таблиц - и значит - лишь псевдографика.

Но, конечно, если вы иероглифы из Юникода за графику считаете, то сочувствую...

[Андрей Бедов]

musor, вот как всегда - всё в кучу, и сверху майонез. Звонок, лишь бы трезвонить ерунду какую...

Martel- завёл речь о запрещённых символах в самих именах файлов и папок, хранящихся на носителе информации!
А ты про что хоть начал? Я так и не понял.

Создай на диске текстовый файл с любым именем, и потом попробуй переименовать "заключив в кавычки". Или натыкать псевдографики.
Windows тебе скажет "ХЕР ВАМ!", и не позволит сохранить такое имя файла/папки.

[Martel-]

всё в кучу, и сверху майонез. Звонок, лишь бы трезвонить ерунду какую...

Это у него наеврное от спешки.
Зато он много знает и порою подсказывает очень полезные вещи. Энциклопедичнеские познания.
Простите его

[As]

Винда вообще - такая странная ОСь, по части работы с СОБСТВЕННОЙ (!!!) файловой системой... Про то, что "форточки" часто не могут прочесть информацию с собственной ФС - я уже писал, Линукс в той же ситуации всё читает без проблем. Есть ещё наблюдение - файлы и папки, созданные в NTFS Линуксом - нормально читаются и пишутся - но не удаляются ни форточками, ни любыми утилитами под их управлением! (кроме полного форматирования носителя...)

[kaetzchen]

Про то, что "форточки" часто не могут прочесть информацию с собственной ФС - я уже писал, Линукс в той же ситуации всё читает без проблем.

бгг, не знаю точно о чем Вы там, но Линукс конечно считает что угодно, ведь ему пох на многие ньюансы, о котрых он и не ведает, мдя, а у Мастдая с этим могут траблы быть, ибо он в своей песочнице! я б не сказал, что он не может считать, скорее наоборт, он то считал, но думает как быть туть дальше..

[Андрей Бедов]

файлы и папки, созданные в NTFS Линуксом - нормально читаются и пишутся - но не удаляются ни форточками, ни любыми утилитами под их управлением

Просто Linux при создании файла/папки в NTFS - не назначает владельца и аудит. Поэтому Windows ничего не может сделать с ними, поскольку "это не знаю чьё, не умею/рисковать не буду".
Достаточно открыть свойства файла, безопасность, и назначить владельцем свою учётную запись. В аудите поставить галку "Применить ко всем дочерним объектам внутри контейнера".

[Муркиз]

Насчет "любыми утилитами" - неправда.
Могу по секрету сообщить, что есть такой Тотал Коммандер и плагины к нему. А еще есть Unreal Manager, FAR menager.

Но безусловно, всегда надо помнить, что 100% совместимости поддержки по записи NTFS в Lunyxах нет.

"Фокусы" с собственной NTFS в вынде происходят все от тех же атрибутов назначения прав файлов/каталогов/записей реестра.
Просто надо помнить, что даже на ПЕРСОНАЛЬНОМ компьютере у мелкомягких назначение политики прав по умолчанию используется как для многопользовательского сетевого абонента, который арендует ресурсы у микрософта.

[kaetzchen]

NTFS содержит данные которые проотоколами Билла трактуюся по-своему , конфликтуя с системными настрояками и ли политикамми, Линукс-шняга прямая м $уй ложила на эта, еще скажите что андроидники не пишут в ntfs, пишут норм..

[Андрей Бедов]

На днях подарили процессор Pentium 4 Northwood 2667/533/512.
По результатам сравнительного тестирования производительности он во многих тестах всё-таки быстрее моего нынешнего Athlon 64 3000+.
Хоть не без колебаний, но я сменил систему на Pentium.

Жрёт он конечно побольше чем Athlon, но меньше чем Prescott, при почти равной с последним производительности.
К тому-же, материнка для Pentium гораздо быстрее и корректнее работает с периферией, чем материнка для Athlon; плюс у неё 4 слота ОЗУ и набортное видео (дополнительная экономия на питании).

Было: EPoX EP-8HDAIPro @ VIA K8T800, Athlon 64 3000+ (ClawHammer 512), 2 Gb RAM
Стало: ASUS P4P800-VM @ Intel i865G, Pentium 4 2667 (Northwood 512), 3 Gb RAM

Единственное неудобство - встроенный видеоадаптер не поддерживается в Windows 7 (нет драйвера), поэтому пришлось принудительно кормить драйвер от Windows XP в режиме совместимости. Aero не работает (нет поддержки DirectX 9.0), но для повседневного пользования он и не нужен.

[korob]

Стало: ASUS P4P800-VM @ Intel i865G, Pentium 4 2667 (Northwood 512), 3 Gb RAM

Память установлена по Фэн-шуй? 2х1ГБ. в синих и 2х512МБ. в черных?

[Андрей Бедов]

Так точно.
Только двухканального режима всё-равно нет, поскольку один из 512-мегабайтных модулей имеет организацию 2R/4B (остальные 1R/4B).

Хотя если честно, то я не расстроен. В интернетах везде пишут, что при повседневном использовании двухканальный режим почти не даёт прироста производительности. Он проявляется только в некоторых играх, и в спец-приложениях 3D-моделирования и работы с графикой (+15...40%).

[musor]

не знаю даже пожалеть вас или порадоватся за? не те за вас а за 4пень хоть кромуто это гавно сгодилося...
пенек он и есть пенек скоро поймете...
с его предлиным конвером и отсутствие умногопредпроцесинга даже 3Ггц медлене 1,6 у АМД

[Slabovik]

Он ещё Core2 не пробовал

[Андрей Бедов]

пенек он и есть пенек скоро поймете

Для моих задач мне его с избытком. А структуру ДНК молекул белков я не вычисляю.

с его предлинным конвейером

Конвейер Northwood имеет 12 стадий, и короче конвейера Prescott (20 стадий). Поэтому, как это ни парадоксально, Northwood в целом быстрее чем Prescott, который уже был "писком умирающего" в гонке за мегагерцами.

отсутствие умного предпроцессинга

У Northwood он уже есть. Не было у Willamette.

даже 3 Ггц медленнее 1,6 у АМД

Это не так.
Моё комплексное тестирование говорит об обратном, иначе бы я и не менял.

[korob]

Он проявляется только в некоторых играх, и в спец-приложениях...

Не только, архивация, антивирусное сканирование и т.д. В общем всё то, что работает с объёмом данных не влезающих в кэш. Говорю как пользователь P4P800 + P4 3.2E c 11-ти летним стажем. 1ГБ. в дуале субективно шустрее/отзывчивее чем 2ГБ. в сингле. Даже по папкам лазить, не говоря уже про приложения.

[Андрей Бедов]

Он ещё Core2 не пробовал

Это я в курсе.
Кстати, в "Core2" Intel вернулась к проверенной архитектуре Pentium III, осознав наконец бесперспективняк технологии NetBurst.

1ГБ. в дуале субективно шустрее/отзывчивее чем 2ГБ. в сингле.

Хм...
Ну тогда я попробую вариант 2х1Гб + 2х256 Гб. Эта связка у меня запустилась в двухканальном режиме.
А в данном случае, полагаю, отсутствие 512 Гб погоды не сделают. 3 Гб или 2,5 Гб - этой системе несущественно.

Добавлено after 1 hour 40 minutes:

1ГБ. в дуале субективно шустрее/отзывчивее чем 2ГБ. в сингле.

Вот что у меня получилось по тесту из AIDA 64:

Было в одноканальном - 2800 Мб/сек (теоретически должно - 3200 Мб/сек).
Стало в двухканальном - 3500 Мб/сек (теоретически должно 6400 Мб/сек).

Вобщем, как и говорят - прирост 20%, не более.

[musor]

НА САМОМ ДЕЛЕ ДАДЕ 10% ПРИРОСТА ИНОГДА ВАЖНЫ...