Выбираем цифровой осциллограф

[Vlad.M]

pantelei4 писал(а):

[uquote="Vlad.M",url="/forum/viewtopic.php?p=3434273#p3434273"]Я позвонил продавцу, продавец оказался полностью адекватный, договорился поменять на другой поновее, продавец попросил бросить ссылку на дефект,

Кто продавец? Странно, что он не в курсе проблемы.

Добавлено after 4 minutes 31 second:
А-а, понял Ж-тест, да нормальный продавец. Он мне тоже SHS менял и был готов вернуть деньги из за багов прошивки.[/uquote]

Он самый, https://gtest.com.ua/sds1202x-e.html

[dmgr]

ну вот и помог
а прошивка какая в ослике?
теперь запусти ффт и погоняй полчасика. если не зависнет и кнопки не отвалятся, усе ок

[Vlad.M]

dmgr писал(а):

ну вот и помог
а прошивка какая в ослике?
теперь запусти ффт и погоняй полчасика. если не зависнет и кнопки не отвалятся, усе ок

Прошивка 5.1.3.17R1
Подключил к внутреннему генератору и запустил fft 45 минут проработал, на органы управления реагирует, все вроде работает

[scriptes]

А кто что скажет за АНАЛОГОВЫЕ, современные осцилы из бюджетного сегмента?

в частности:
1. Longwei l-5040 / 5060 / 50100?
2. GW instek GOS-620

думаю взять аналоговый, цифровой есть, чтобы видеть - подчеркиваю - достоверную форму сигнала, а не то что там сочинил/интерполировал цифровой

просто как эталонный инструмент. + смотреть какие-то более быстрые сигналы. ибо по логике 20Мгц полосы аналогового - это как минимум 200Мгц цифрового (и все равно не точная форма будет)

стоит взять? какой модели отдать предпочтение? может у кого есть.. или кто юзает подобные?
что-то не могу найти ни обзоров ни видосов

[0xFF]

тут пробегал сиглент 1202 за $250 ну я его хапнул ... теперь есть ригол и сиглент - сиглент прикольнее ; Баг в сигленте - подаем 100К синус ставим 1сек развертку - видим красивый синус с периодом 1сек ( но подается то 100К) - капец ... за 15 минут наткнулся

у меня филлипс 100М аналоговый, еще гдето 20М какой то корейский (он вооше синхронизацию не ловит, постоянно подстраиваешь) - прикольно, но не более. Аналоговый удобен для аудио , форму там оценить завалы на прямоугольники, но по сравнению даже с сиглент это как ммм, ну скажем пробник и 5-разрядный мультиметер. Даже для аналогово сигнала масса параметров. А при работе с цифрой про аналоговы лучше забыть - бесполезный пробник .... Про точность формы эээ тоже вопрос ... Все что выше мегагерца это влияние паразитных емкостей делителей и всякой лабуды, Для точной формы пробник, например нужен с особо низкой емкостью. .... а все что ниже мегагерца и аналоговый и современный цифровой рисуют одинаково

" логике 20Мгц полосы аналогового - это как минимум 200Мгц цифрового" - че за логика такая ???? а почему не 1:100 или 1:1024

о сфоткал мобилой по быстрому 1Мгц типа:
филлипс аналоговый "суперточный "

цифровой "придуманный"


особенно прикольна было наблюдать на сигленте бегущую синенькую помеху - это после 2 горба перед пиком такая синенкая штрихофка ...

Вопросы кто точнее я так понимаю отпали .....

[pantelei4]

0xFF писал(а):

Баг в сигленте - подаем 100К синус ставим 1сек развертку - видим красивый синус с периодом 1сек ( но подается то 100К) - капец ...

Это не баг, а алиасинг, особенность работы цифроскопа. Включи короткую память и увидишь их больше и чаще.

Добавлено after 3 minutes 47 seconds:

scriptes писал(а):

ибо по логике 20Мгц полосы аналогового - это как минимум 200Мгц цифрового (и все равно не точная форма будет)

20МГц аналогового это 20МГц цифрового. Полоса пропускания - она и в Африке полоса пропускания.

[scriptes]

спасибо за отличные, наглядные фотки!

логика 1:10 в том по мегагерцам.. что цифровик же семплирует сигнал, то есть грубо говоря стоит АЦП на 200 мегасемплов (АКА мегагерц).
но если подать все 200 мегагерц/сек то 200 мегасемплов/сек - нарисует только одну точку из сигнала
нифига не видно будет. так же обратите внимание, что на больших таймингах, например там 50ms частота семплирования сильно упадет.

крайне некашерно видеть пару точек за период, форма будет совсем недостоверная.
поэтому хотя бы 10 точек(лучше больше и 1:100 и более), на период. И все равно так себе.
как раз поэтому и в 10 раз меньше эффективная частота которую можно измерять прибором цифровым

что касается аналогового... ну мне так кажется.
ну просядет децл амплитуда, даже если частота подходит к граничной или выше - но суть останется прежней + сигнал в реальном времени и такой как есть
без причуд прошивок и багов преобразований

[pantelei4]

scriptes писал(а):

логика 1:10 в том по мегагерцам.. что цифровик же семплирует сигнал, то есть грубо говоря стоит АЦП на 200 мегасемплов (АКА мегагерц).

Нет такой логики, полоса пропускания это одно, а частота выборки - другое.
Современные цифроскопы в большинстве имеют десять и больше выборок на период сигнала.

[dmgr]

200мгц сигнала на ослике с полосой до 10 мгц не увидите. если только на микровольтах

[scriptes]

pantelei4 писал(а):

[uquote="scriptes",url="/forum/viewtopic.php?p=3435066#p3435066"]логика 1:10 в том по мегагерцам.. что цифровик же семплирует сигнал, то есть грубо говоря стоит АЦП на 200 мегасемплов (АКА мегагерц).

Нет такой логики, полоса пропускания это одно, а частота выборки - другое.[/uquote]

да понятно.. что есть допустимая частота у усилителей во входном тракте и прочее там. Но все упрется как раз таки в семплирование и постобработку

ну и просто можно купить вот на eBay относительно недорого, новые и почти новые кое где продают, аналоговые.
Советский брать тоже не хочется - лом. блин в 70 годах сделаны, здоровенные. Стремно. Чиненые перечиненные. Сломается - сам не починю.. трубы севшие итп

Добавлено after 6 minutes 15 seconds:

dmgr писал(а):

200мгц сигнала на ослике с полосой до 10 мгц не увидите. если только на микровольтах

ну вот эти новые модели аналоговые - они 20Мгц минимум и до 100Мгц.
Кое какие видео удалось найти - прикольно, триггер автоматический есть. В целом неплохо.
+ я на тех же 20Мгц смогу видеть достоверно сигнал - все его 20Мгц - ну и выше, пойдет завал например по амплитуде, но все равно

а цифровик уже начнет фигню показывать, особенно на длинных таймингах

PS.
я ведь не беру аналоговый как альтернативу цифровику, я рассматриваю его как дополнение в домашнюю лабораторию так сказать

[pantelei4]

scriptes писал(а):

+ я на тех же 20Мгц смогу видеть достоверно сигнал - все его 20Мгц - ну и выше, пойдет завал например по амплитуде, но все равно

а цифровик уже начнет фигню показывать, особенно на длинных таймингах

PS.
я ведь не беру аналоговый как альтернативу цифровику, я рассматриваю его как дополнение в домашнюю лабораторию так сказать

С чего вдруг цифровик начнет показывать выше 20МГц фигню, любой бюджетник 100МГц покаже.
У меня есть два цифровика и были аналоговые, до того как сдал их на металлолом.

[scriptes]

pantelei4 писал(а):

С чего вдруг цифровик начнет показывать выше 20МГц фигню, любой бюджетник 100МГц покаже.
У меня есть два цифровика и были аналоговые, до того как сдал их на металлолом.

с того, что я выше написал, может я не прав? поправьте
а вот на металлолом сдавать приборы нехорошо

да и аналоговый прибор это +50 к крутости, усы - еще +20

[pantelei4]

scriptes писал(а):

а вот на металлолом сдавать приборы нехорошо

Очень даже хорошо сдал, дороже чем купил.
Совковый лучевой скоп стоит ровно столько, сколько в нем драгметаллов, независимо от работоспособности.

[Maxiputra]

scriptes писал(а):

обратите внимание, что на больших таймингах, например там 50ms частота семплирования сильно упадет.

крайне некашерно видеть пару точек за период, форма будет совсем недостоверная.

Частота сэмплирования на медленных развертках падает по простой причине - из-за ограниченного объема памяти. К примеру, память у прибора 20 миллионов точек (20 Mpts), при горизонтальной "развертке" 50 мс/дел и 12 делениях по горизонтали на один экран поместится 50*12=600 мс. Соответственно, частота сэмплирования при этом составит 20.000.000 точек/600 мс = 33 мегасэмпла/сек (MSa/s). Может вам и кажется это мало, но напомню, что на картинку, выведенную на экран, приходится 20 млн. точек! Может вы думаете, что на аналоговом осциллографе вы при этом сможете увидеть какой-нибудь пик размером с одну двадцатимиллионную часть размера экрана? Сомневаюсь.

Про остальное тоже не согласен. На моем осциллографе полоса пропускания 70 Мегагерц, а частота сэмплирования - 2,5 Гигасэмплов в секунду. Почему он должен быть эквивалентен аналоговому с полосой пропускания 7 МГц?

[0xFF]

ригол у меня 1054 хакнутый до 100M, оригинально 50Мhz - так он даже 140Мhz показывал неплохо ... когда цифроскопы были 100 MS/sec ; аналог. были актуальны еше более менее ...
если уж очень хочется Tektronix 2465, А B, ; IWATSU SS-7840 они по крайней мере 300-400М
Каждый аналоговый скоп имеет свою предельную скорость нарастания сигнала - 400М ИВАТСУ 800+ пикосекунд. Т.е. подав скажем теоретический прямоугольный меандр то результат будет - треугольник, из за ограничения скорости нарастания\спада импульса. В этом в принципе и все мегагерцы скопа ....

Вот кстати , 200 мегагерцевый тектроникс TDS420 - сэмплирование 100 МS/sec. - наслаждение работать ... (сравним с аналоговым и что предпочесть )
https://www.youtube.com/watch?v=11O3b9f0FLQ

[scriptes]

как и всех, меня посещала мысль - может сделать свой прибор, схемотехника понятна, опыт есть.. Полез посмотреть ADC на mouser. Выбрал параметры которые меня устроили бы.
подобрал список, думаю вот - оно! мой размерчик! несколько ADC на которых можно было бы строить прибор. скролю в колонку цены... а там... 3.000 - 8.999$ / штука

чихнул так ненароком, или там свитер снял одел - и стал беднее на 10 касарей баксов

[se13]

Кто-то пользуется Fluke 199
(200 MHz/2.5 GS/s), есть возможность купить не дорого, вот думаю стоит брать такой?

[Прист]

se13 писал(а):

Кто-то пользуется Fluke 199
вот думаю стоит брать такой?

просто 199? без букв?

[se13]

Вроде без
https://drive.google.com/file/d/1ochfFf ... p=drivesdk

https://drive.google.com/file/d/1rE8HN7 ... p=drivesdk

[sng61]

== как удалить пост полностью?