А знаете ли вы, что......

[Martel-]

Могу добавить те цифры, которые я знаю - В СССР на гектар разрешалось вносить суперфосфатов не больше 3 центнеров (картофель),
в то время как во Франции и ФРГ обычная практика была использовать до 60 центнеров

Приятная информация. Раз были такие ограничения.

[Андрей Бедов]

От оно чо. Журналисты -то у нас уже приравниваются к учёным и исследователям. Э-хе-хе.

А дальше? Почему цитата обрезана?

...Руководитель Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ)...

Представители ОАГБ были введены в экспертный совет комитета Госдумы РФ по безопасности и комитета Совета Федерации РФ по аграрно-продовольственной политике. Представитель ОАГБ был введен в координационный совет при правительстве г. Москвы по вопросам безопасности пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных источников. ОАГБ консультирует Совет Безопасности РФ и многие другие российские ведомства.

У нас что, человек не имеет права иметь несколько специальностей/должностей?

К тому-же, к учёным её никто не приравнивал. Она те исследования не собственными руками проводила. Она управленец. А для исследований у неё есть штат (либо заказывали в потусторонних институтах).

[kentgaryk]

ОАГБ

А мы в школе проходили ГРОБ...плакалЪ!

[gsmart]

[Sigma]

Разгадку крупнейшей катастрофы на Земле нашли с помощью ртути
https://rg.ru/2019/04/16/razgadka-katastrofy.html
Содержание ртути в древних окаменелостях подтвердило одну из теорий, объясняющих крупнейшую биосферную катастрофу в истории нашей планеты - массовое пермское вымирание. Ученые пришли к выводу, что во всем виноваты вулканы.

Массовое пермское вымирание - это одно из пяти известных науке массовых вымираний, которое привело к гибели свыше 90 процентов морских животных и более 70 процентов наземных позвоночных около 252 миллионов лет назад. В качестве причин назывались столкновение с астероидом, огромный выброс метана со дна моря, изменения климата, вулканическая активность.

Ученые из американского университета Цинциннати совместно с китайскими коллегами пришли к выводу, что в глобальной катастрофе виноваты именно извержения вулканов. Исследование было опубликовано в журнале Nature Communications.

На этот вывод ученых натолкнула ртуть, найденная в больших количествах в древних окаменелостях почти в дюжине мест по всему миру. Обычно при извержениях в атмосферу попадает много ртути. Центр вулканической активности располагался на территории Сибири, причем извержения происходили не из привычных нам конусообразных вулканов, а через трещины в поверхности Земли. И длилось это сотни тысяч лет. На планету было выброшено около 3 миллионов кубических километров пепла. Ученые приводят сравнение с извержением вулкана Сент-Хеленс в 1980 году, когда в атмосферу попал всего 1 кубический километр пепла, пишет ScienceDaily.

Но не сама сейсмическая активность или пепел стали причиной катастрофы. Ученые предполагают, что извержение, следующее за извержением, разорвало существовавшие пищевые цепочки. А высвободившееся тогда в атмосферу количество углерода они сравнивают с тем, что производят люди сейчас.

- Большинство ученых сходятся на том, что мы находимся на пороге шестого массового вымирания. Я тоже разделяю эту точку зрения. Мы должны работать над тем, чтобы минимизировать ущерб, - говорит ведущий автор исследования Цзюн Шен из Китайского университета геонаук.
*

[ёпт]

Магия.
Борис Константинович Ратников — генерал-майор запаса Федеральной службы охраны РФ.

[Martel-]

А дальше? Почему цитата обрезана?

А дальше только хуже. Дальше добавлены пустые кучерявости и имиджные мохнатости. И никакой научной основы.
НИКАКОЙ.

У нас что, человек не имеет права иметь несколько специальностей/должностей?

Имеет к сожалению. И мы видим, к чему это приводит. Надеюсь примера Рогозина хватит? Или Чубайса, анонсировавшего чудо-планшет за огромные народные деньги? И где этот планшет?
Так что я категорически не приемлю подмену серъёзной научной базы какими-то сомнительными правами.
Это как юрисдикцию сравнивать с передовым изобретением.

А для исследований у неё есть штат (либо заказывали в потусторонних институтах).

Какой ещё штат? Какие ещё потусторонние институты?
Вы же гадаете? И ведь не знаете и не можете знать уровень этих якобы штатов.
Я же в этой теме ГМО сразу поставил акцент на научности утверждений.
А мне то стишок. а то тележурналиста

Я всего лишь акцентируюсь на весомости, знАчимости, серьёзности, научности заявлений по поводу ГМО.
Потому что уж сколько махинаций все мы наблюдали в последние 20 лет, с использований разных шняг и наперсточных уловок типа "Центр научных исследований ЦМОС (ЧМОС, фейкос, варикозмозгоф, Академия исследований и прочая пафосная бадяга) обнародовал исследования по изучению ТАКОГО-ТО ********************* И пошла карусель. Купленные смишники, заявления, скандальные подачи и прочий набор оболванивания или продвижения своего товара (фармакологическим бизнесом, например)

А что всё это значит в переводе на нормальный язык?
"Отморозок бизнесмен ИКС (случайно оказавшийся братом депутата гос думы) создал преступное сообщество, создал фейковый филиал "ЦНИ" (центр научных исследований) и мощно пропиарил продукт ИГРЕК. Который является плацебой (но для раскрутки препарата первые партии были сделаны с использованием настоящих швейцарских ингридиентов."

Это же уже обкатанные схемы.

[Maykill]

а казалось-бы как просто:
НЕ покупать продукты с ГМО( благо щас такие обязательно маркируются)

[Андрей Бедов]

Обязательно, да. Но далеко не все (вопреки указаниям). Об этом тоже в той статье говорилось.

[Martel-]

а казалось-бы как просто:
НЕ покупать продукты с ГМО

Казалось бы ещё проще открыть для себя такие слова как , например селекция растений и мутагенез.
Овощи и фрукты без ГМО кушаете? А они состоят из мутирующих генов.
Селекция, скрещивание!!

но Вы же не будете их открывать?

[Андрей Бедов]

При селекции никто не суёт в картошку ген паука. Не надо сравнивать несравняемое.

[Maykill]

ну...если низзяя, но очень хочется....
пусть его
между естественным( и даже искусственным) отбором и генной инженерией- огромная разница

к проимеру в природе сельдь с пингвином ниразу не скрестится
а у инженегров этих- можно
и даже хряка с человеком ( на органы -к примеру)

[Martel-]

Не надо сравнивать несравняемое.

Я про паука ни слова! Это Вы зачем-то крайности обозначаете.
Я сравниваю (подталкиваю к конкретике) мутагенез и генное модифицирование.


Ну давайте уже самое простое. Прививка яблони. К дикой яблоне прилаживают почку культурной яблони, плодовитой, но уязвимой к холоду. И получается новый сорт яблони. (либо к яблоне прилаживают почку черноплодной рябины и получают особенно вкусные яблоки)
Это что будет? мутагенез?
Яблоко от такой яблони будет ГМОшное?

Да, или нет?

[Slabovik]

получается новый сорт яблони

Не получается

[Martel-]

Не получается

Новые сорта картофеля тоже не получаются?

А танжело и минеола получаются?
(на основе грейпфрута селекционерами были созданы танжело и минеола)

[Slabovik]

Новые сорта получаются, но совсем не так.

[Martel-]

получаются, но совсем не так.

В данном случае ведь не вопрос как, а что? Генная модификация, или нет?

Например кабачки и тыквы могут перопылиться между собой и получится что-то среднее.
и КАК (почками, опылением или другим подмешиванием-слиянием) в отношении ГМО (о них речь) не важно.

И даже на мой вопрос об изменении яблони подсаженной почкой от другого сорта нет ответа

Maykill отшучивается, Андрей Бедов представляет крайний пример с пауком
Да и пофиг!

[Slabovik]

Генная модификация, или нет?

Уже ответил. Повторю: прививки, обрезки, поливка пивом - однозначное нет.

[Андрей Бедов]

В данном случае ведь не вопрос как, а что? Генная модификация, или нет?

Нет.

Генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии для передачи признаков между нескрещивающимися видами. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов, чей генетический материал (ДНК) был изменен, причём такие изменения были бы невозможны в природе в результате размножения или естественной рекомбинации.
Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.

Вкратце суть понятна? "Впихуют невпихуемое", которое в природных условиях впихнуться никак не сможет.

Андрей Бедов представляет крайний пример с пауком

Это к сожалению не "крайний случай", а сплошь и рядом, и в таких комбинациях флоры с фауной, которые и в страшном сне не приснятся.
И это не какие-то там эксперименты Франкенштейна в пробирке - всё это уже растёт на полях, для нас с вами любимых.

[Martel-]

Следующие мои вопросы и размышления можно не комментировать ибо, как я предполагаю, для дальнейшей "раскрутки" вопроса мы не имеем достоверно-точной и объективной информации

Вкратце суть понятна? "Впихуют невпихуемое", которое в природных условиях впихнуться никак не сможет

Я вижу в таком описании всё таки неполноценность. Это тот случай, когда если описывать вкратце, то получается - недостоверно.
Уверен, что скрещивание пауков и лУка (экстремальщиками, которые хотят увидеть пределы мутаций) не исключает работу учёных-генетиков по скрещиванию лука с чесноком например. Или вкусного мелкого лука с большим не вкусным (австралийским с французским).
То есть, с прицелом на приемлемые продукты питания.
Не знаю, стоит ли оптом рисовать учёных генетиков этакими отморозками, не думающими о последствиях и пьяными азартом исследования.

Это к сожалению не "крайний случай", а сплошь и рядом, и в таких комбинациях флоры с фауной, которые и в страшном сне не приснятся.

Да, возможно генетики пробуют и экстремальные воздействия на организм и гены. Но может быть это не отменяет разумных векторов.
--------------------------------------------------------------
И тут возникает вопрос, ответа на который наверное нет. А может и есть.

Кушая ГМО продукт, человек кушает такой же набор РАЗНЫХ генов, как в салате где намешаны НЕгмошные: краб+лук+майонез(со всеми его составляющими)+рыба+грибы ?
Или нет?
Мы все питаемся- кушаем белки, углеводы, жиры и прочее.
В этом салате "белки, углеводы, жиры и прочее."
В салате из ГМО продуктов тоже "белки, углеводы, жиры и прочее."
В обоих вариантах мы не кушаем гены, если так можно выразиться.

В общем, тут нужна помощь специалиста по пищеварительной кислоте