Неизведанное

[murzistor]

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3682373#p3682373"]Проблема в том, что чем больше изучаешь, тем больше обнаруживаешь неизученного и неизведанного.[/uquote]
Проблема в том, что мракобесы "находят" неизведанное в уже изведанном, одёргивая людей назад в средневековье, и заставляя учёных в тысячный раз объяснять легковерным простые вещи.

[ПростоНуб]

murzistor, с этим я как раз не спорю. Но "сфера" изведанного есть не только у науки, но и у каждого индивидуума. И чем меньше эта сфера у конкретного человека - тем больше он подвержен влиянию "мракобесов".
Если же познания индивидуума превышают познания "мракобеса", то усилия последнего вызывают у такого индивидуума только улыбку )

[Муркиз]

Единственное, чему нет пределов. - это именно познание !

[Maykill]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682531#p3682531"]Единственное, чему нет пределов. - это именно познание ![/uquote]

а если- есть?

[Morroc]

Как все познаешь - матрица перезапустится

[Maykill]

как там у соседей " всё не познаю, но понадкусываю!"

[Муркиз]

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3682536#p3682536"][uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682531#p3682531"]Единственное, чему нет пределов. - это именно познание ![/uquote]

а если- есть?[/uquote]
Давно уже сказано - Нельзя объять необъятное !

[SW_Сервис]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682703#p3682703"][uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3682536#p3682536"][uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682531#p3682531"]Единственное[/uquote]

а если- есть?[/uquote]
Давно уже сказано - Нельзя объять необъятное ![/uquote]
Родной, попробуй в 5-ом измерении... там встретимся. Ну, если ОНИ позволют..
За оверквотинг - сорри. Это модеру.

[Morroc]

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=3682703#p3682703"]Давно уже сказано - Нельзя объять необъятное ![/uquote]
Надо собрать мозг размером с планету, а доставшемся от мартышек не получится - это да

[ПростоНуб]

Morroc, при чем тут мозг? Я еще 30 лет назад понял, что даже то, что необходимо для реализации конкретного проекта, в один мозг не помещается. Поэтому нужно не знать, а знать где и как быстро узнать. В мозгу сохраняются только базовые принципы, ассоциации и ключи для поиска.
С чего бы Вы думали, любой работник умственного труда раньше значительную часть рабочего времени проводил в библиотеке, а теперь в интернете?
И любой научный труд на 90% состоит из прочитанной, а не запомненной информации.

[Муркиз]

Чем больше количество измерений - тем больше ещё более длинных рук надо !
Не веришь - спроси у Лобачевского.

[Maykill]

то-ли дело на ПЛОСКОЙ земле
всего два измерения....Даже без мозгов всё понятно

[Morroc]

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3682865#p3682865"]Morroc, при чем тут мозг? Я еще 30 лет назад понял, что даже то, что необходимо для реализации конкретного проекта, в один мозг не помещается. Поэтому нужно не знать, а знать где и как быстро узнать. В мозгу сохраняются только базовые принципы, ассоциации и ключи для поиска.
С чего бы Вы думали, любой работник умственного труда раньше значительную часть рабочего времени проводил в библиотеке, а теперь в интернете?
И любой научный труд на 90% состоит из прочитанной, а не запомненной информации.[/uquote]
Не помещается и дальше будет только хуже - не поместятся даже актуальные ключи. Эта оптимизация не от хорошей жизни ведь, было бы лучше если бы помещалось всё.

[ПростоНуб]

Morroc, категорически не согласен. Становится только лучше. Поиск при помощи компьютера на порядок быстрее, чем попытка вспомнить для чего эту правку в исходном коде сам сделал месяц назад. Проверено экспериментально )))
Так что пусть мозг занимется мышлением, а хранением зеттабайт (или уже иоттабайт?) информации пусть занимаются компьютеры.

[Morroc]

Мне кажется скоро это перестанет эффективно работать потому что строить в уме сложные логические конструкции на одних лишь "ссылках" без знания подробностей сложно, долго (потому что в любом случае приходится шарить по первоисточникам) и можно что то упустить. Комп тут как костыль работает, пока этого достаточно, да и других вариантов то пока в общем нет. Ну т.е. мы просто приспособились как смогли к тому, что нужно оперировать на порядок большим объемом знаний, чем лет 150 назад, не обязательно это хорошо - сравнить не с чем.

[ПростоНуб]

Попробую объяснить на пальцах. Друг сейчас докторскую защищает. Для нее ему потребовалась информация о том, насколько правильные решения принимают люди, в зависимости от обстоятельств. У меня как раз под рукой оказалась база данных за 7 лет по движению полувагонов одной крупной компании. Диспетчера этой компании, на основании дислокации вагонов и потребности в них, должны решать, куда отправлять разгрузившиеся вагоны, да еще так, чтобы, по возможности, они не перли порожняком из Мурманска или Дальнего Востока на Кузбасс, а прихватывали попутный груз по дороге.
На основании этой БД при помощи Data Mining я накопал ему очень много интересных зависимостей. Благо там видно, насколько оптимально принимались решения диспетчерами.
А теперь подумайте сами. Если бы он сам в голове держал эти несколько сотен терабайт информации, сколько времени у него бы ушло на то, чтобы эти совсем неочевидные зависимости обнаружить, а потом еще и обосновать на защите диссера? Подозреваю, что жизни бы точно не хватило )))

[Maykill]

диспетчеры и вагоны были всегда ( ну последние 100 лет- точно)
как-то справлялись
не, я не против автоматизации прочих ништяков

[Morroc]

[uquote="ПростоНуб",url="/forum/viewtopic.php?p=3683048#p3683048"]А теперь подумайте сами. Если бы он сам в голове держал эти несколько сотен терабайт информации, сколько времени у него бы ушло на то, чтобы эти совсем неочевидные зависимости обнаружить, а потом еще и обосновать на защите диссера? Подозреваю, что жизни бы точно не хватило )))[/uquote]
Неизвестно как бы их "большой мозг" обрабатывал (мы же и про свой точно не знаем). Возможно времени вообще не понадобилось бы - он бы их просто "увидел" как мы видим очевидные решения в более простых случаях.

[ПростоНуб]

Maykill, Вы походу вообще не поняли о чем речь. Не о диспетчерах и вагонах, а о том, насколько правильно эти диспетчера принимали решения. И зависимость явно была не только от дня недели и времени суток, но так же от дня рождения диспетчера, его пола, графика его отпусков и еще целого вороха, казалось бы никак не связанных факторов.
Для прикола, корреляции между зарплатой диспетчера и оптимальностью его решений обнаружено не было )))

[Maykill]

не учли вспышки на солнушке, фазы луны...и ещё с десяток всякого
типа циклов у жен диспетчеров