Для разовых работ с PIC16/PIC18 я использовал arduino + DIY K149 софтину + свой скетч.

Да, это вообще ни разу не рядом с требованием "Обязательно чтобы оно работало без танцев с бубном и почесывания левой пятки правым ухом через ноздрю", а ровно наоборот.
Особенно учитывая жуткую кривизну софтины =)
Если кому-то будет интересно, спросите, выложу скетч.

pavel2000, и как работает отладка?

Жесть...Страшно даже представить, что там.... От Arduino есть вакцина в ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи»?

Странные вопросы вы задаете. Точно так же работает, как работает отладка в USBAsp.



От Arduino уже есть, а вот от тех, кого чем-то не устраивает кусок текстолита, с распаянным процессором и CH340, к сожалению вакцина пока в разработке.

---

Да, внутри жесть. Но жесть много где, просто не всегда её видно.
Да, оно работает неполноценно.
Да, оно _работает_.

И мне не жаль было предложить эту жесть тем, кому она могла бы быть полезна.

Анекдот что-то вспомнился.

pavel2000, я задал не странный вопрос. А вот Вы странно ответили.

Хорошо, будем считать, что это "музыка следующего за вашим комментария навеяла".

Зачем что-то считать? Возможности отладки зависят от отладчика. Вы что-то сделали своё и считаете странным вопрос об отладке... Может быть, тот самый комментарий не лишен смысла?

Тема называется "программатор для..." а не "отладчик для...".
Очевидно, что отладчик это гораздо более сложная система компонентов, чем программатор, интегрирующаяся в среду разработки и тп - ради разовых работ такое реализовывать, в одно лицо... не рационально/не реально.

Поэтому я посчитал странным ваш вопрос об отладке, а также в том числе на это повлиял "комментарий про ардуино".


Мне было надо и я сделал в каком-то виде программатор для PIC.
Функции отладчика для PIC в нем, как и в USBAsp отладчика для AVR - нет.

--
Аналогично, из этого же железа программатора (т.е. arduino-based) я был бы не против сделать программатор для Nuvoton (да или вообще "очередной" "доступный" универсальный программатор), не отладчик.

Понятно. Началось какое-то увиливание, по ходу узнавания, что такое отладка вообще.
Одурино - оно и есть одурино.

А, вы тоже ожидаете вакцину.

Жаль, что тут оказались только люди, которые умеют лишь навешивать ярлыки, ничего полезного ни для кого при этом не сделав.

Удачи вам в жизни, она вам понадобится.

В качестве вакцины возьмите STM32 и отладчик ST-Link за 100 рублей. Помогает не только от ардуины, но и от PIC и AVR и других устаревших 8-ми битных МК.

Далеко не все и не везде 8-битки устарели. А то так в каждый фонарик H7 можно пихать идти. Че там у stm32 самое маленькое есть? G0 в SOIC-8 аж? Ну-ну. Attiny10 смеется над ними )

Зачем МК в фанарике?
Его схема проста - аккумулятор или батарейки, выключатель, преобразователь напряжения (если нужно) и лампочка или светодиод.

Оцениваете МК по типу корпуса? Если оценить по начинке знаете как G0 в SOIC-8 будет смеяться над Attiny10?

Размер tiny10 - 2.9x2.8mm, STM32 при размере 3x3mm имеет 20 ног(UFQFPN20). SOIC-8 - это не про минимализм, он даже крупнее TSSOP14 в которых L0 выпускают. А еще есть WLCSP18(1.9x2.1mm)

Мурик, в фОнарике - для ШИМа яркости и разных режимов, в т.ч. когда фонарик, скажем, с боковой подстветкой и т.п.

Я не оцениваю по типу корпуса, я написал, что говорить что все 8-битные МК устарели и не нужны - не очень умно. У всех своя ниша, далеко не везде нужно пихать Cortex-M.

Reflector, я о тех, которые в любительской практике легко применять и паять просто. Так-то тинька есть ATtiny20-UUR - WLCSP-12, 1.55x1.40 - никто не переплюнул пока =)

Знаете что возможности ШИМа в STM32 гораздо шире чем в тиньке? И дело не в процессорном ядре, а в более функциональной периферии.
Поэтому я пишу, судите по начинке, а не по типу корпуса.

Мурик, а фонарику все эти возможности не нужны. Зато нужен маленький корпус, который легко запихнуть. А если его Ляо в подвале сможет паять без ИК печки (т.е. не BGA), то замечательно.
И во многих применениях тип корпуса, ну а точнее весь занимаемый футпринт с обвязкой, далеко не на последнем месте.
А еще фактор цены. И не хер-пойми-что на Алишке купленной, а от официальных дистрибов.
Так что нужны еще 8-битные МК, они не устарели. Об это говорит хотя бы то, что они прекрасно выпускаются, развиваются и продаются.

STM32 - прекрасные МК (ну кроме F1, это этакий гадкий утенок с его проблемами), но они не отменили 8-битки.

Рынок между 8-битными и ARM поделен ровно пополам, если говорить о рынке профессиональных изделий.
Начинка везде различная, и изобилие периферии у ARM не всегда нужно.
На мой взгляд, для радиолюбителя 8-битный проще - меньше вероятность программной ошибки. Это правило работает и для серьезных проектов, несмотря на надежность ядра, ПО у ARM довольно-таки перегружено, часто используется продукты 3-их производителей.
В ряде случаях 8-битный может оказаться даже шустрее ARM, в связи с тем, что на некоторые операции последний затрачивает гораздо больше тактов. В ряде случаях 5-вольтовые 8-битные могут оказаться более помехоустойчивыми. В простых батарейных решениях 8-битные чаще всего экономичнее.
Стоимость при массовом производстве в основном дешевле у 8-битных.

В общем, выбор типа мк зависит от множества факторов. Мне нравится у ARM то, что если у них USB-Device, то их можно обновлять без всякого программатора. Это удобно.

Любители скорее захотят еще более легко паяемый DIP8, чем забракуют SOIC-8 по причине большого размера, а твои любители собирают какие-то микро-фонарики где каждый мм на счету

Может наоборот?
Знаете сколько тактов нужно для работы с uint32_t у 8-ми и 32-ух битных МК?

32-ух битные обычно выполнены по более тонкому техпроцессу, а значит должны потреблять меньше.

С точки зрения разработчика, большинство задач проще реализовать на 32-ух битных МК за счет более функциональной периферии. А у 8-битных устарело не только ядро, но и периферия. Можете сравнить например таймеры у AVR и STM32 чтобы понять это.