Перевожу на честный язык:
"я в этом нихрена не понимаю, меня это бесит и я не хочу, чтобы другие научились, а то будет бесить ещё больше, т.к. получится, что я дурак."
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3969462#p3969462"]... я дурак."[/uquote]
вероятно я тоже.
не сомненно на RCL собрались не глупые парни, обмениваются монстроподобными схемками, модельками (в основном ltspice, видать микрокап для лохов тока) , вумные фразы пишут....
но балин... фоток ни одного готового аппарта я на сайте не заменил, только прототипы платок на скорую руку
платки круче тока у василича.... но там совсем отбитая публика.
складывается ощущение что мужики мерят у кого моделька круче, и на прослушивание музыки они положили.
и (или) все эти технические решения не дают значимого практического эффекта, поэтому реализация дальше макетоф не идет....
а я вот тоже не нахожу особого смысла в этих усилителях. я,конечно, не специалист, но такое впечатление, что все эти ребята чего-то не понимают.
ну, к примеру, постоянное оперирование термином "петлевое усиление". это чё имеется ввиду? если это запас по усилению, то чтоб его так и не назвать? потому как петлевое усиление гораздо более ёмкий параметр, и упоминать его всуе как-то не очень. впрочем, это вопрос терминологии. просто молодёжь путается.
попал на Натарашку. почти сразу - картинка с графиком усиления усилителя. тут у меня когнитивный диссонанс. привязка идёт к частоте 20 кГц, бешеное усиление, запас по фазе 57 град, запредельный уровень искажений. усилитель на этом основании считается СУПЕР. господа! вы же дальше упоминаете Найквиста. так вот на основании Найквиста этот усилитель - полное дерьмо. его не то что повторять, его надо изучать как пример как нельзя делать усилители.
возможно, это я чего-то не понимаю...
То, что симуляция даёт отличный результат - я верю. То, что измеренные параметры тоже будут неплохими - вполне вероятно, а вот то, что звук таких сверхлинейников понравится всем - уже не факт... Одна из причин - несовершенство моделей, отсутствие адекватной модели тех же ОУ (с полноценным учетом их временных и частотных свойств...). В результате - проблемы со стабильностью реальной конструкции. Как не раз писал, однозначного метода поиска и устранения возбуждения в многокаскадных УМЗЧ никто из форумных специалистов так и не предложил, отсылка к симуляции - это, извините, демагогия, в области радиочастот результат симуляции может отличаться от реального даже не в разы, а на несколько порядков!
rlc - cовершенно невероятное явление для буржуйской системы, поэтому тебе там многое непонятно.
Это место, где люди учатся и разрабатывают усилители такого уровня, к которому никто в мире и близко не подошёл
и при этом раздают результат своей работы всем желающим.
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969519#p3969519"]не сомненно на RCL собрались не глупые парни, обмениваются монстроподобными схемками, модельками[/uquote]
Да что ж там монстроподобного?
Девятьсотлохматого года УНЧ50-8 - 20 транзисторов.
Парус - 11 транзисторов и ОУ, причём в тысячу, вдумайся только, в тысячу раз линейнее и не сложнее.
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969519#p3969519"]но балин... фоток ни одного готового аппарта я на сайте не заменил, только прототипы платок на скорую руку[/uquote]
Есть готовые, мало, но есть и все эти фотки от сборщиков, знаешь почему? Потому, что тот, кто разработал подобный усилитель не считает для себя сборку геройством,
которым нужно хвастаться. Показывают измерения, осциллограммы, это интересно.
А кому нравится процесс изготовления, тот и собирает готовую конструкцию.
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969519#p3969519"]складывается ощущение что мужики мерят у кого моделька круче, и на прослушивание музыки они положили.
и (или) все эти технические решения не дают значимого практического эффекта, поэтому реализация дальше макетоф не идет....[/uquote]
Не ставь многоточия, этакая утончённость орфографии больше для баб-с.
Мужики не модельками меряются, а советуются друг с другом, т.к. это передний край и советоваться больше в принципе не с кем.
Прослушивание музыки для оценки технического совершенства это нонсенс,
это как бы Королёв свою ракету оценивал по приятности для глаз цвета пламени двигателей.
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969519#p3969519"]просвяти нас не далеких пожалуйста.[/uquote]
просвети нас, недалёких, пожалуйста. (это жеж ваш родной язык, что ж вы с ним делаете?)
Добавлено after 4 minutes 46 seconds:
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969537#p3969537"]но одно знаю тощно.
имея хорошие АС и звуковуху вполне можно обойтись аппартом на TDA7293/94[/uquote]
имея хорошие АС вполне можно обойтись встройкой и ТДА;
не имея хороших АС вполне можно обойтись кампутерными колонками и встройкой.
Да мало ли вариантов можно придумать в своё оправдание, только оправдываться не нужно, каждый делает, что может.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3969610#p3969610"]... больше для баб-с...[/uquote]
с бабами не переписывался, знать не могу.
пишу как нравиться.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3969610#p3969610"]...ваш родной язык...[/uquote]
[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=3969530#p3969530"]а я вот тоже не нахожу особого смысла в этих усилителях. я,конечно, не специалист, но такое впечатление, что все эти ребята чего-то не понимают.
ну, к примеру, постоянное оперирование термином "петлевое усиление". это чё имеется ввиду? если это запас по усилению, то чтоб его так и не назвать? потому как петлевое усиление гораздо более ёмкий параметр, и упоминать его всуе как-то не очень. впрочем, это вопрос терминологии. просто молодёжь путается.
попал на Натарашку. почти сразу - картинка с графиком усиления усилителя. тут у меня когнитивный диссонанс. привязка идёт к частоте 20 кГц, бешеное усиление, запас по фазе 57 град, запредельный уровень искажений. усилитель на этом основании считается СУПЕР. господа! вы же дальше упоминаете Найквиста. так вот на основании Найквиста этот усилитель - полное дерьмо. его не то что повторять, его надо изучать как пример как нельзя делать усилители.
возможно, это я чего-то не понимаю...[/uquote]
Не надо балаболить попусту. Я понимаю, что ты уже не в состоянии изучать Найквиста, но хотя бы прочитать про критерий его имени можно? И увидеть, что в исследовании устойчивости усилителя с ООС постоянно употребляется термин "петлевое усиление" тоже можно. И хотя бы в общих чертах разобраться в особенности этого критерия.
Это тут, среди Асов ты можешь хорохориться и молоть:
[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=3969530#p3969530"]так вот на основании Найквиста этот усилитель - полное дерьмо.[/uquote]
А для людей, которые используют идею Найквиста практически, ты выглядишь дурачком.
[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=3969530#p3969530"]возможно, это я чего-то не понимаю...[/uquote]
Разумеется, ты ничего не понимаешь. Критерий Найквиста обосновывает устойчивость усилителя с заходом фазы за 180 градусов при выполнении одного условия, это то, что раньше называлось
"условно устойчивый". Так вот, коррекция по Найквисту применяется без году неделя и нигде, кроме rlc, ты её в глаза не увидишь, ну и на веге у одного специалиста, если он их ещё не послал нах.
Добавлено after 2 minutes 37 seconds:
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969621#p3969621"].
пишу как нравиться.
кому как.[/uquote]
Ёлы-палы, это же так, просто в глаза бросилось. С главным-то что?
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969576#p3969576"]поиск привел к компадам не вегу...
качаемс модельк. тока челюсть подобрать осталось. это при 20К и 1.4В на входе. вот я лохопудрище, попродал усе кумиры что у мну были, этож самородок!
очень масенькое сопростивление резюка цепи шнобеля, 2 ома.
повышаем до значния по зваоду до 5.6... усе становиться на свои места.
звеним как церковные колокольчики, и энто в модели...[/uquote]
Вот видишь, а ведь ещё Корней Чуковский про вегу предупреждал: "Не ходите дети в Африку гулять". Мой кот в коррекции больше понимает, чем они.
Про шнобель: это не Шнобель. Шнобель, это последовательная RC цепь с выхода на землю.
Про самородок: в УНЧ50-8 искажения уменьшаются ровно в десять раз (до 0,002%) после добавления одного единственного транзистора.
Добавлено after 8 minutes 3 seconds:
[uquote="SSkot",url="/forum/viewtopic.php?p=3969641#p3969641"]читать.[/uquote]
Как говорил инженер в леспромхозе: "Совершенно нехуй добавить".
Всем добрый день. Мучаюсь весь день сегодня не могу понять. Есть колонки Gembird WCS-049HQ Из них идет легкий гул, который регулируется регулятором громкости. Значит проблема на входе в усилитель, но вот если дотронуться рукой до радиатора микросхем, то гул этот исчезает. Если отключить плату с входными RCA разъемами, то тоже гул исчезает, но ведь она там установлена производителем(недалеко от трансформатора) и другое место выбрать я ей не могу. Что можно придумать? Залить термоклеем и фольгой ее замотать? Пробовал от GND этой платы кинуть на радиатор, помогает пока я держу руками провод, отпускаю и все гудит.
Прослушивание музыки для оценки технического совершенства это нонсенс,
Нифига себе. Так усилитель и изготавливается для того что б музыку слушать и 90% усилителей с посредственными КНИ и ИМД выигрывают по звучанию у навороченных с КНИ 0,0001% усилителей. Потому как слух наш и мозг слышит только КНИ выше 0,5-1%. Поэтому меряться письками у кого УНЧ лучше,показывая два усилка с КНИ 0,0001 и 0,1%,бесполезное занятие.
stilway писал(а):помогает пока я держу руками провод, отпускаю и все гудит
Надо заземлить усилитель.
Gnat писал(а):Потому как слух наш и мозг слышит только КНИ выше 0,5-1%. Поэтому меряться письками у кого УНЧ лучше,показывая два усилка с КНИ 0,0001 и 0,1%,бесполезное занятие.
Оно конечно бесполезно, но каждый разводит лохов как умеет. Ты например на лампы, другие на КНИ 0,000000000000....0%, некоторые на золотые провода и антикварный припой, подставки под провода....ну ты сам все знаешь. МаркетинХ!!!
[uquote="Upgrader",url="/forum/viewtopic.php?p=3970057#p3970057"]Землянку построить [/uquote]
Да ведро земли принести, штырь забить и провод на усилок кинуть.
[/uquote]