Были ли американцы на луне?

[кз в хз]

Согласен, но обладают достаточьными технологиями, поэтому Вы слишком круто режете. Ко всему нужно относится с определённой верой недоверия.

[arkhnchul]

Alex_641 писал(а):

Пиндосы - это не люди , это нЕлюди !

и главы у них козлиныя, копыта острыя дланей замест, и кривду лишь глаголят оне.

[Piter736]

[Morroc]

А нЕлюди в космос не летают. Вот вам и доказательства ! ) Кому интересно почему не делают сатурны и бураны с энергиями - смотрите канал Д. Конаныхина, там есть про лунную гонку. Они вон даже СЛС жмотятся доделать и запускать, а это более современная и дешевая ракета хоть и под лярд баксов.

[Чумак]

Спойлер

[Alex_641]

мрази печатают деньги, и это их главное хобби ! Им не надо летать на Луну ! У них 12 авианосных групп , хотя вероятность того что кто то нападёт на их нежные берега равна нулю ! Они хотят ПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ , и скупать на фантики материальные блага ... Этих мразей надо искоренять из всего мира .

[arkhnchul]

ты хоть одного из этих "нелюдей и мразей" лично знаешь?)

[blaze2006]

Так вы тоже печатайте деньги ...

[Чумак]

О, и я, и я подпишусь! С каких начать?

[Wladimir_TS]

Сейчас Америку защищают не АУГ а финансовые фонды под управлением американских банков - ваша хотеть на нас наезжать - тогда все ваши деньги, которые хранятся у нас, станут нашими, а другим банкам мы не разрешим давать вам кредит аднака.

АУГ хорошо для "принуждения к дерьмократии" различных зулусостанов без собственно ПВО, а для тех у кого ПВО пока есть - смотри П1.

[Piter736]

Хитрые падлы,в угол загнали..))

[Morroc]

Wladimir_TS писал(а):

АУГ хорошо для "принуждения к дерьмократии" различных зулусостанов без собственно ПВО, а для тех у кого ПВО пока есть - смотри П1.

сомневаюсь, что их серьезно останавливает что то, кроме ядреной бомбы в этом плане, но это крайний и дорогой вариант, у них и всякого рода революциями неплохо выходит - это дешевле

[Alex_641]

Пиндосы на Луне ? Вы шутите ? Пиндосы могут быть только на биржах , и у печатных станков ! Это же мрази !

[Полосатый]

Чтобы ссылка не потерялась:

https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf ... 1569cb0f73

[Чумак]

Увлекательное чтиво. Особенно это:

Астронавты ещё не знали, что они сели в 548 метрах к северо-западу от запланированного места посадки.

Напоминает одну из фантастических книжек 60-х годов, их было тогда навалом.

[arkhnchul]

Полосатый писал(а):

Чтобы ссылка не потерялась

и опять автор не пытается особо интересоваться поглубже, чего и как заявляется в первоисточниках, а оспаривает собственные домыслы или (не в этом случае, но тоже очень часто) неизвестно откуда взявшиеся данные

ну что же, опять по порядку.

При ударе о грунт нижняя часть опоры должна была войти в верхнюю, смяв алюминиевый амортизатор, фольга, обматывающая опору должна была собраться гармошкой.

у основного амортизатора ни разу не было выбрано даже половины полного хода.
"Gear stroking in all landings has been minimal. The lunar soil has absorbed an estimated 60 percent of the touchdown energy through footpad penetration and sliding, resulting in secondary- strut tension stroking of about 10 centimeters (4 inches). A small amount of primary- strut stroking has occurred in some instances."(c)APOLLO LUNAR MODULE LANDING GEAR
на мягкой посадке А11 ход основных амортизаторов вообще не был особо замечен
"The strokes that were derived by analysis of the photographs are estimated to be accurate within 1.0 inch. Secondary-strut tension stroking was as much as 4 inches. Even though the primary strut is designed for a maximum 32-inch stroke, no primary­ strut stroking was recorded on Apollo 11."(c)APOLLO EXPERIENCE REPORT, LUNAR MODULE LANDING GEAR SUBSYSTEM

Но если система посадки Аполлона-11 по сути оказалась просто бесполезной

не вижу никаких обоснования такому заявлению

система посадки Аполлон- 15 была ещё более нелепой. Система, спроектированная за миллиарды долларов просто не справилась со своей задачей, допустив ощутимый удар о грунт.

никогда перед "системами посадки" чего угодно (самолетов, вертолетов, автоматических космических станций, десантируемых грузов) не ставится задачи не допустить удара. Их задача - подвести параметры касания в допустимые рамки, в которых обеспечивается сохранность того, чего, собственно, сажается.
вот конкретный пример описания проектных задач амортизаторов Аполлонов:
"The landing gear must provide sufficient energy -absorption capability and ade­quate vehicle -toppling stability for the range· of possible touchdown conditions and for the lunar-surface characteristics defined in the technical specification. On the lunar surface, the landing gear must prevent impact of the descent-stage base heat shield, fuel tanks , and plumbing with the lunar surface ; however, the descent-engine skirt may contact the lunar surface. For the purpose of ascent -stage lift-off, the landing gear must allow the vehicle to come to rest so that the vehicle X -axis (fig. 1) does not ex­ceed a specified tilt angle from the local vertical."(с)APOLLO EXPERIENCE REPORT, LUNAR MODULE LANDING GEAR SUBSYSTEM
Все осуществили посадку в пределах проектного допуска по вертикальной и горизонтальной скоростям.

Инженеры ведь прекрасно знали, что модуль тяжелее предыдущих, они что, просто решили, что более тяжёлый модуль точно не ударится сильнее лёгких предыдущих модулей?

и с чего автор взял, что там чего-то не так решили и пропустили очевидный момент? Что, по его мнению, должно было быть сделано?

Действия экипажа тоже вызывают вопросы. Зачем , зная о том, что модуль, явно более тяжёлый, отключать двигатель, когда модуль ещё висел довольно таки высоко над поверхностью?

Основная (но не единственная) процедура такая - при контакте зонда отключать двигатель. Он не мгновенно отключается, если что. Зонд длиной 1.7 метра, не так уж и высоко.

Возникает огромное количество вопросов о компетенции инженеров, которые просто не могли за миллиарды долларов присоединить провода от щупов с датчиками к двигателю, чтобы он просто отключался после мягкой посадки на грунт

у меня вот не возникает равно как и к компетенции инженеров, которые "просто не могут" присоединить провода от датчиков обжатия шасси самолетов к тормозам и створкам реверса, чтобы они активировались всегда, как только будет зарегистрировано касание.

Посадки, получается, абсолютно были непохожи одна на другую

нет. Остальные касались с близкими скоростями, только 15 выбивается.

Армстронг, напомню, вообще лампочку не заметил и выключил двигатель после посадки на грунт. Такое ощущение, что астронавты вообще не знали, когда выключать двигатель, на высоте или после посадки, у них не было единой инструкции, единых навыков.

"Another factor that influenced the landing-performance analysis was the desire of the Apollo 1 1 (LM-5) crewmen to have the option of thrusting the descent engine until the footpads had touched down, rather than initiating engine shutdown following lunar­
surface -probe contact. This option resulted in additional analysis, and statistical results were obtained for both the "probe" mode and the "pad" mode type of LM landing.
The probe mode is the primary procedure for LM touchdown and consists of descent-engine shutdown initiation following probe contact but before footpad con tact. The pad mode is considered backup landing mode in which engine thrust is terminated following footpad contact"(с)APOLLO EXPERIENCE REPORT, LUNAR MODULE LANDING GEAR SUBSYSTEM
допустимы оба варианта на усмотрение пилота.

Аполлоны садились в сплошной туче пыли, но после посадки на фотографиях почему-то они выглядели как только что распечатанные новогодние игрушки!

а чего автор ожидает? Чтобы все было засрано, как после многочасовой пылевой бури? В поднятом облаке А15 провел меньше минуты. Атмосферы, которая удержала бы компактное облако, там нет. Интересующиеся могут погуглить эксперименты, как ведет себя пыль в вакууме.

Как видим опоры модуля находятся в первозданном состоянии

я вот не вижу. Не обладаю талантом измерять сантиметровые отклонения длины на фотографиях двухметровых палок. Чего, опять же, автор там ожидает узреть? Смятую в хлам обмотку? Основной амортизатор там хорошо если сантиметров пять хода выбрал.

[Morroc]

Нелетальщиков убеждать бесполезно - они генерят "опровержения" со скоростью стучания по кнопкам, отвечать с аргументами с той же скоростью невозможно - это как в поговорке "Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят", докопаться можно абсолютно до любого момента, насколько я вижу от "крупняка" типа флага, какашек и радиации (опровергаемых на раз) теперь перешли к незначительным моментам, но их и аргументировать сложнее т.к. на уровне "мне показалось, что так быть не может" - ну показалось... перекрестись.

[Чумак]

Morroc писал(а):

Нелетальщиков убеждать бесполезно

Недавно узнал - их зовут "немоглики".

Morroc писал(а):

они генерят "опровержения" со скоростью стучания по кнопкам, отвечать с аргументами с той же скоростью невозможно

У меня сложилось обратное впечатление - как бы каверзны ни были технические вопросы от "немогликов", как бы они ни пытались поймать "могликов", у тех находится подробное техническое обоснование каждого, неудобного сначала, вопроса.
Ну, а в конце они объясняют друг другу, кто они есть и посылают учить матчасть. Конца этому не видно...

[Полосатый]

Ну ежели движки так раздувают пыль, что ни хрена не видно, то там уже как бы не вакуум ... Поверхность далеко не ровная, поток газов завихряется. И, как минимум, тонна "ощутимо ударилась". Автомобиль весит столько же - что будет с бампером и движком, если он "ощутимо ударится" о стену?
Так что "народ интересуется" (как говорил Моргунов в "Операции Ы") правильно

[arkhnchul]

Полосатый писал(а):

Ну ежели движки так раздувают пыль, что ни хрена не видно, то там уже как бы не вакуум

там все еще весьма разреженный вакуум

Полосатый писал(а):

Автомобиль весит столько же - что будет с бампером и движком, если он "ощутимо ударится" о стену?

так же, как А15, со скоростью 2.1 м/с? Это примерно 7.5 км/ч, чуть быстрее идущего человека. Ну, погнет немного бампер, который вообще-то довольно хреновый амортизатор