По автовыбору уровня синхронизации, предлагаю упрощённый вариант - детектор по схеме удвоения и эмитерный повторитель за ним. Детектор будет выводить некую среднюю линию сигнала, пропорциональную скважности. Это напряжение на один вход дифкаскада, а синхросигнал, со Входа, этого детектора, на второй вход дифкаскада. Получится, что переменное напряжение будет сравниваться с его усреднённым значением.
Красоту и эстетику я ещё наведу -- ломаные дорожки очень режут глаза (да и на изломах электроны заносит). TopoR я ещё не освоил, и скруглять их придётся вручную...
А неужели в ПиКаде нет функции автоматического "улучшения" подобных изъянов? Что-то не верится, это ж не Sprint-LAyout какой-то. В Оркаде, коим пользуюсь я, это есть и работает прекрасно - за секунду все спрямляет, скругляет, удаляет явно лишние изгибы итд..
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Господа, интересует мнение знатоков - имеет ли сысл вводить растяжку развкртки, если БР обеспечивает нужные скорости и без нее? По мне, так в принципе имеет - сделать, скажем ее пяти или десятикратной, но при этом на уровне схемы управления запретить включения этого режима на самых быстрых развертках (так как все равно УГО такое не потянет). Понятное дело, что повод воспользоваться ею будет очень и очень редко, но если есть возможность и место на передней панели - то почеум бы и нет?
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
ИМХО, в таком дорогом осциллографе (я серьёзно), добавить тумблер и реле (или полевой ключ) - копеечное дело добавляющее ещё одну фичу. Поставить стоит. Только не обязательно запариваться с блокировкой растяжки на наносекундных развёртках. Достаточно вывести на переднюю панель красный светодиод, предупреждающий о не штатном режиме работы УГО.
Гораздо интереснее (но сложнее) сделать задержку запуска развёртки. Потребуется второй БР - только упрощённый. Фронт запуска развёртки, запускает доп БР, который формирует ЛНН, хоть кривую, лишь бы длительность фронта менялась, и защитный интервал покороче. Это ЛНН нам не нужно, а нужен импульс гашения луча. Вот его фронт и запускает главную развёртку.
предлагаю упрощённый вариант - детектор по схеме удвоения и эмитерный повторитель за ним.
Наверное, можно и так, хотя в С9-7 схема и так проще некуда. Но связь только по переменке. Что не мешает имплантировать её в С1-118 или С1-131, где всё равно нет режима синхронизации по постоянному току.
А схему от С1-78 я сегодня собрал и испытал. Результаты хорошие. На фотках мой любимый тестовый сигнал переменной скважности (заполнение 3%, 50%, 97%) и выходной сигнал пиковых детекторов (выставлен посредине между положительным и отрицательным пиками). Видно, что при изменении скважности входной сигнал (снят с дифкаскада синхронизации С1-131, после конденсатора) смещается относительно нуля, но выходной сигнал также смещается, и остаётся примерно на среднем уровне относительно входного. В ТО С1-78 обещают работоспособность этой схемы, начиная с размаха 0.2 В. Верхние пределы -- +10 В / -5 В для положительного и -10 В / +5 В для отрицательного детектора при питании +-12 В.
На очереди схема от Тектроникса с ОУ.
Valentin Gvozdev,
за секунду все спрямляет, скругляет, удаляет явно лишние изгибы итд..
P-CAD позволяет проводить дороги под углами, кратными 90 градусов, 45 градусов и под произвольными углами. Я же хочу плавно изогнутые дороги, как старой ламповой технике, а это только ручками.
имеет ли сысл вводить растяжку развкртки, если БР обеспечивает нужные скорости и без нее?
Безусловно, имеет. Можно сделать не одну растяжку (х5 или х10), а 2 - 3 (х2, х5, х10) и переключать их тумблером на 3 положения или маленьким галетником.
Олег,
Ваш "любимый тестовый сигнал переменной скважности (заполнение 3%, 50%, 97%)" напомнил мне сигнал синхронизации по строкам и кадрам в аналоговом, цветном телевизоре. Как Вы его формируете? Как изменяется частота и амплитуда? Заранее благодарю
ИМХО, в таком дорогом осциллографе (я серьёзно), добавить тумблер и реле (или полевой ключ) - копеечное дело добавляющее ещё одну фичу. Поставить стоит.
Виктор, спасибо. Я тоже так думаю. Может быть, сделаю даже два предела растяжки. Ну а насчет дороговизны - реально все это не столь и дорого. Конечно, если покупать детали по ценам розничных магазинов, то будет другой расклад. А так, например, реле РЭС-49 мне обходятся в среднем по 10-12 рублей. Упаковку (48 штук) РЭС-60 я как-то взял с рук за 500 или 600 рублей. Так что в целом все бюджетно.
Добавлено after 8 minutes 9 seconds:
А насчет задержки развертки - это интересно, но, наверное, не в этом проекте. И если такое делать, то ИМХО на цифровых схемах. Т.е. когда синхроимпульс запускает не развертку, а цифровой формирователь интервала на счетчике с переменным коэффициентом деления. Его тактовую частоту при использовании широкодоступных деталей можно сделать, скажем, 100 Мгц, обеспечив разрешение по времени в 10 нс. По окончании заданного интервала эта система будет запускать собственно развертку. Если развивать мысль далее, то тактовую частоту можно менять обратно пропорционально длительности развертки, на каждом пределе обесчечивая разумный диапазон задержек (ибо, например, вряд ли на пределе 1 мс/дел может потребоваться задержка в 100 нс). Получится точнее, намного стабильнее и надежнее, чем аналоговым способом (разумеется, опорный генератор должен быть кварцевым). И не думаю, что сильно громоздко, особенно по сравнению со вторым ГЛИНом и прочими вещами. Ну а если применить микроконтроллер, то вообще многое упрощается.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Валентин,
я, про "дороговизну" говорил не в смысле итоговых рублей, а в смысле количества и разнообразия деталей и трудозатрат на сборку и наладку. В этот аспекте, ещё три детали добавить - копечное дело.
Пр задержку развёртки с цифровым пересчётом, я думаю скептически. Прелесть задержки - в возможности крутить ручку и плавно сдвигать импульс по экрану. В случае применения цифрового делителя, перемещение будет скачками. И, может так оказаться, что деталей в цифровом делителе, будет больше, чем у Вас в создаваемом БР. Это уже перфекционистское излишество.
Как промежуточное решение - можно запариться и построить стабильный одновибратор с регулируемой длительностью импульса.
Некоторые важные схемные приёмы построения такового, в статье по ссылке.
Олег, я понял.
Немного не то.
По осциллограмме, мне показалось, что у Вас и амплитудная модуляция реализована - заполнение 3%, 50%, 97% с разной амплитудой импульса - чем меньше длительность - тем выше амплитуда. Как синхросигнал в телевизоре
в видеосигнале ка раз уровни гашения и синхронизаци строго синхроны и имею жескую привязку по постоянке перед подачей на модулятор делается это обячно стоб сигналом к опорным уровням.. благодаря этому устойчивая синхраи четкая передача уровня черного будет обесречена при любой средней яркеости картинки.. это важно... пр передачи сигнала в тракте имеюще разделителныве капы постиоянка теряется ее и приходится востанавливать
ZМудрость(Опыт и выдержка) приходит с годами.
Все Ваши беды и проблемы, от недостатка знаний.
Умный и у дурака научится, а дураку и ..
Алберт Ейнштейн не поможет и ВВП не спасет.и МЧС опаздает
У меня есть самодельный генератор испытательных телесигналов. В режиме вертикальных полос, даёт вот такую лесенку. Хороша для проверки узла формирования СИ. По опыту, развёртка С1-73, обеспечивала устойчивую синхронизацию по всему сигналу. http://www.budyon.org/wp-content/upload ... 4/gen2.jpg
Не знаю - не моя фотка.
Сейчас попробовал на своём - без разницы - открытый или закрытый вход - всё равно, на выходе генератора телесигнала - конденсатор 1мкФ.
А ко мне приехала самая, пожалуй, главная вещь в любом серьезном проекте - корпус. Так что скоро дело дрйдет до сборки готовых блоков в нем. Увы, но в связи с началом теплого сезона дело пойдет не так активно, но в любом случае финиш уже виден. Плата Уго почти разведена.
"Простые" конструкции - обычно лишь источник разочарований. (c) RU3AEP
Valentin Gvozdev, ждем финала.
У меня вопрос по силовому трансформатору. Насколько критично отсутствие экранирующей обмотки? Нужно ли экранировать сам трансформатор или достаточно его правильно расположить?
Насколько я понимаю, так называемая экранирующая обмотка трансформатора уменьшает только электрическую составляющую его излучения (вероятно, термин не совсем корректный) и, соотвественно, способствует уменьшению наводок от него на высокочувствительные входные цепи. Лично у меня ни один из сетевых трансформаторов такой обмотки не имеет. И практика показывает, что при должном экранировании и "качестве" земли наводка от трансформатора на вход УВО не ощущается от слова совсем.
А вообще именно в осциллографах гораздо актуальнее не это, а МАГНИТНАЯ наводка на саму трубку. Которая выражается в паразитном отклонении луча в такт сетевому напряжению. Вот от этого явления никакая экранирующая обомотка не спасает. И тут надо:
а) применять хороший магнитный (т.е. из специального сплава) экран на саму ЭЛТ.
б) располагать сетевые трансформаторы подальше от ее горловины
в) при необходимости пользоваться дополнительными магнитными (пермаллоевыми) экранами, положение которых подбирается только экспериментально. В моем случае была приличная наводка от низковольтного трансформатора на ЭЛТ, причем было четко видно, что амплитуда колебаний луча возрастает к тому краю экрана, со стороны которого расположен этот транс. Кусок пермаллоя в пообранном месте более-менее решил эту проблему.
Кстати, если трансформаторов не один, а два, то имеет смысл поиграться с фазировкой их первичных обмоток. Очень может быть, что в одном из двух возможных способов их параллельного соединения наводка будет меньше из-за частичной взаимной компенсации магнитных полей.
Добавлено after 1 hour 40 minutes 32 seconds:
А вот и плата УГО вроде бы получилась. Только вышла она почему-то длинной и узкой - скорее всего, придется подумать, как это все будет располагаться в корпусе и при необходимости переразвести под более подходящие габариты.
Если все пойдет нормально, то к следующим выходным он будет запущен. А следующий на очереди - усилитель бланкирования, который долен быть весьма быстрым.
Уважаемый Валентин!
В своем крайнем сообщении вы пишите( А следующий на очереди - усилитель бланкирования, который должен быть весьма быстрым.)
Как я понял гашение(отклонение в сторону) луча будет происходить с помощью бланкирующих пластин. В свое время ,когда я обратился на форум за помощью , ВикторС в пух и прах разнес схему гашения луча С1-94 через модулятор,вы же высказали противоположное мнение.
В поисках истины я обратился к книге "Портативные осциллографы-1978г.",где на стр.171 нашел более менее внятное объяснение достоинствам и недостаткам бланкирующей системы. Думаю книге этой доверять можно. Ссылку на фрагмент страницы я привожу ниже. Поэтому возникает вопрос ,почему вы решили применить систему,которая применяется в сравнительно низкочастотных осциллографах, в своем с заявленной полосой до 100мГц
В этот аспекте, ещё три детали добавить - копечное дело.
