Вера в Бога.

[kotpalych]

Из ветхозаветной части, Церковь оставила лишь книги пользующиеся особым доверием и свидетельствующие не о происхождении человека, а о религиозной составляющей - то есть речь может идти о религиозной логике и условно к доверенной части книг, то есть обрывочного повествования.

КАР. Кто этого не знает и не понимает, называет всё словом "Библия" и тому мало что понятно в своём ошибочном мнении.

Разве Бытие 1-2 не дает информацию о происхождении человека? Если на обложке книги написано "Библия", то как называется книга? Вы считаете , что верующие должны руководствоваться не словам Библии , а их трактовкой религиозными деятелями?

Говорить среди верующих - "в Библии написано", всё равно, что среди радиолюбителей говорить - "транзистор не ловит, батарейка села".

Вы считате Библию самым примитивным уровнем понимания бога, а какой путь понимания менее примитивен?

Сказанное мною о Библии, Ветхом\Новом Завете, Евангелии - это то, как есть на самом деле, что подтвердит любой священник.

Включая муллу и раввина?

Принимайте как желаете, но обстоятельному человеку и усатому Коту следует знать официальную точку зрения - принятую умнейшими людьми Христовой Церкви уже 2 тысячи лет

И в чем состоит эта официальная точка зрения?

[HariusHek]

[uquote="Martian",url="/forum/viewtopic.php?p=4435020#p4435020"][... возникло мусульманство и оно новее и правдивее, получается.[/uquote] С чего это всё, что новее, автоматически становится "правдивее"?
И вообще, что называть словом "новее"? Я, например, уже несколько раз в Дзене встречал заметку, "Что означают числа в названии бензина", или что-то навроде этого. Наверняка кто-то из жертв ЕГЭ прочитал и сделал для себя открытие, для него это будет "новое" и "правдивое", а автор заметки - гуру, несущий людям "истинные знания".

[MIF]

[uquote="kotpalych",url="/forum/viewtopic.php?p=4436800#p4436800"]И в чем состоит эта официальная точка зрения?[/uquote]Речь шла о любой официальной точке зрения христианства, которую необходимо знать, что бы опровергать или доказывать. Если, конечно, вам важно о чём вообще шла речь.

[uquote="kotpalych",url="/forum/viewtopic.php?p=4436800#p4436800"]Включая муллу и раввина?[/uquote]А вы помните о чём у меня говорилось - разве там что-то противоречило исламу или иудаизму?

Подозреваю вас kotpalych во флеймовании. (вы в двух шагах от моего списка невидимых)

[vm1952]

Стадом управлять проще? Проблема в другом, члены стада, совсем не желают сами управлять собой.

[vm1952]

продолжу. Два раза в жизни пришлось быть вождем стада, как на снимке, с вождем из Техаса. Первый раз по молодости, 300 комсомольцев в 70 и потом, в 90, на волне тяги стада к переменам. Свергли ненавистного партийного босса и выбрали меня. Вот тогда окончательно понял, стадо способно только бурлить и это максимум из возможного. Теперь ты, будешь указывать, что нам делать и куда идти, мы тебя выбрали.... Но этим не кончилось, из приколов. Коллектив почти весь женский и единодушно, в общем порыве, выбрали мне любовницу. Типа так должно быть, по их мнению и понятиям, доверенное лицо от коллектива и мало того, вдруг все стали смотреть влюбленными глазами, на все согласны, прям здесь и сейчас. Однако поболтать о вере и духовности, святое дело и даже со слезами на глазах...

[Piter736]

[uquote="vm1952",url="/forum/viewtopic.php?p=4436940#p4436940"]Стадом управлять проще? Проблема в другом, члены стада, совсем не желают сами управлять собой.[/uquote]
Конечно нужен вождь стаи..

[RA1ABB]

MIF , "окормительский продукт " (R) неоднократно "мутировал" , можно да-же не искать выгодоприобретателей , если сможете просчитать расклад " на 4 хода вперёд " Чем больше "конфессиональных справочников" - тем больше материала для творчества заинтересованных лиц и вариантов для "правоприменительной практики " Идеальный вариант - " процерковленный биоробот " , аки пионэр обновляющий очередной релиз окормительской прошивки

[HariusHek]

Чё, Борюсик, всё о Боге думаешь?

[kotpalych]

Речь шла о любой официальной точке зрения христианства, которую необходимо знать, что бы опровергать или доказывать. Если, конечно, вам важно о чём вообще шла речь.

Приведу одну из неофициальных христианских точек зрения:
Вначале в совершенном Боге зародилось Зло . Зло создало наш несовершенный мир отбирая силу у Бога. Попытка уничтожить Зло силой, сама по себе являлась злом , поэтому для борьбы со Злом Бог воплотился в Иисусе и сначала продемонстрировал через него неограниченную власть Добра, а затем , отказом Иисуса сойти с креста, показал недопустимость применения зла в любой ситуации. После этого Зло объявило о своем единении с Добром и продолжает править нашим миром до победы Добра.
Какие вы видите ошибки в вышеуказанной точке зрения и не могли бы вы изложить в простой и понятной форме свою точку зрения?

А вы помните о чём у меня говорилось - разве там что-то противоречило исламу или иудаизму?

Например то , что вы считаете Христа богом.

«О Иисус, дитя Марии! – потом сказал великий Бог. –
Проговорил ты разве людям, ты молвить им ужели смог:
“Меня и мать мою примите – ведь нам соцарствие дано –
Двумя богами кроме Бога, да будет это решено?”»
А Иисус на то ответил: «О Боже мой, тебе хвала!
Как можно, чтобы не по праву и дерзко речь моя текла?
Тебе душа и речь известны мои, но я – услышь, Творец –
Души Твоей не знаю. Ты же владеешь тайнами сердец.
Я передал Твое веленье, я преклонил народ к словам:
«Вы поклоняйтесь Богу, люди, ведь Он – Господь и мне, и вам!»

Подозреваю вас kotpalych во флеймовании. (вы в двух шагах от моего списка невидимых)

А я и так вами почти не видим, на мои конкретные вопросы вы или не отвечаете или отвечаете абстрактно. Подозреваю , что и на мой последний вопрос вы ничего конкретного ответить не сможете.

[MIF]

[uquote="kotpalych",url="/forum/viewtopic.php?p=4437374#p4437374"]на мои конкретные вопросы вы или не отвечаете или отвечаете абстрактно[/uquote]Вы не ведёте предметный диалог, к примеру - разговор коснулся "Библии", а вы подменили это "разговором о Христе", который я с вами не вёл. И другие ваши вопросы не касаются нашего диалога, поэтому я на них не отвечаю - что вы общаетесь не со мною, а со своими мыслями. Таким людям характерно прыгать с темы на тему, о которых и речи не было, а потом обвинять, что с ними по этим вопросам не общаются.

КАР. Извините, как "Кот", то есть радиолюбитель, я привык к технической предметности, даже в духовных вопросах.

Конечно, Христа в исламе и иудаизме, воспринимают по-разному, но разговора то у нас с вами об этом не было.
Но, я знаю, что в иудаизме есть ответвление, которое признаёт Христа - Сыном Божьим, только об этой ветви иудаизма, иудеи предпочитают помалкивать. Ислам же, уважительно воспринимает Христа, в любом случае как пророка - но это дело живое и восприятие от одной тысячи лет к другой, может измениться - мы проживаем слишком короткий период,что бы оценивать религиозное отношение.

В определённом смысле, даже христиане лишь отчасти соответствуют восприятию Христа, но это не мешает воспринимать себя как последователей и называться христианами - к примеру, не знаю знакомых христиан, которые могли бы ходить по воде, как это делал Христос, однако, некоторые старцы, по свидетельствам, могли даже это. Этим я лишь хочу показать, что восприятие Христа дело живое и растянутое во времени, как исторических тысячелетий, так и восприятия по жизни одного человека, за которую его вера претерпевает спады и подъёмы - совершенствуется.

[HariusHek]

[uquote="kotpalych",url="/forum/viewtopic.php?p=4437374#p4437374"]

«О Иисус, дитя Марии! – потом сказал великий Бог. –
Проговорил ты разве людям, ты молвить им ужели смог:
“Меня и мать мою примите – ведь нам соцарствие дано –
Двумя богами кроме Бога, да будет это решено?”»
А Иисус на то ответил: «О Боже мой, тебе хвала!
Как можно, чтобы не по праву и дерзко речь моя текла?
Тебе душа и речь известны мои, но я – услышь, Творец –
Души Твоей не знаю. Ты же владеешь тайнами сердец.
Я передал Твое веленье, я преклонил народ к словам:
«Вы поклоняйтесь Богу, люди, ведь Он – Господь и мне, и вам!»

[/uquote] Чё-то я плохо не понял, какой-то "Шумовский" стенографировал разговоры Бога с Сыном Его?

Это и есть "аргумент" против того, что на самом деле принёс людям Иисус Христос?
Вообще, как это выглядит?
Появляется некий персонаж, заявляет: "Я изучил арифметику, азбуку, овладел специальностью, у меня даже отчество есть и диплом! Теперь пора мне и Бога обсудить, и Сына Его! Слушайте сюда все!"

[vm1952]

"Чё-то я плохо не понял, какой-то "Шумовский" стенографировал разговоры Бога с Сыном Его?"

Разговоры, могут быть только между людьми, самым примитивом, на уровне примата, те тоже издают звуки.

Тогда о какой стенографии может быть речь? Бог сам писал конспекты? Шиза.

[RA1ABB]

беллетристике упомянутого к ночи Шумовского предпочту творчество Пушкина , ну там "Гавриллиаду" какую-нть

[murzistor]

Вначале в совершенном Боге зародилось Зло . Зло создало наш несовершенный мир отбирая силу у Бога.

В другом, более научном, источнике утверждается, что у древних иудеев в начале не было понятия дуальности добра и зла - эту дуальность принесли из зороастризма. Что даже слово "сатана" использовалось не в смысле "антипод Бога", а в смысле "враг" или "обвинитель". Что ещё в предании про праведного Иова это слово использовалось именно в таком значении, потому, собственно, сатана и слушался Бога: "душу же не трогай".

[kotpalych]

Вы не ведёте предметный диалог, к примеру - разговор коснулся "Библии", а вы подменили это "разговором о Христе", который я с вами не вёл.

Вы утверждали , что Ветхий Завет, Новый Завет и другие тексты , записанные в книгу под названием Библия , на самом деле Библией не являются, что это подтвердит любой священник и что только очень глупые люди этого не понимают. Я выразил сомнения по этому поводу и уточнил подтвердят ли это иудейский и мусульманский священники. Вы предложили ответить, что из сказанного вами не подтвердят раввин и мулла. Поскольку я посчитал , что книга, под названием Библия и в которой записаны библейские тексты не может не являться Библией, я привел пример того , с чем иудеи и мусульмане не соглашаются с христианами. Возможно с в контексте беседы мой ответ и был некорректен, но доказывать , что Библия является Библией с любой точки зрения, я посчитал бессмысленным.

В определённом смысле, даже христиане лишь отчасти соответствуют восприятию Христа, но это не мешает воспринимать себя как последователей и называться христианами - к примеру, не знаю знакомых христиан, которые могли бы ходить по воде,

Хождение по воде в число обязательных требований к христианину не входит. Было бы достаточно , если бы они соблюдали основные требования своей религии , но вместо этого христиане эти требования нарушают, каются и снова нарушают. Или "не согрешишь не покаешься"?
Ну и , как и ожидалось , вместо ответа на прямой вопрос вы ответили на комментарий.

Чё-то я плохо не понял, какой-то "Шумовский" стенографировал разговоры Бога с Сыном Его?

Шумовский не стенографист , а ориенталист и переводчик.

Появляется некий персонаж, заявляет: "Я изучил арифметику, азбуку, овладел специальностью, у меня даже отчество есть и диплом! Теперь пора мне и Бога обсудить, и Сына Его! Слушайте сюда все!"

Так поступил Лютер 31 октября 1517 года, в результате образовался протестантизм. Я ни на что подобное не претендую.

В другом, более научном, источнике утверждается, что у древних, иудеев в начале не было понятия дуальности добра и зла - эту дуальность принесли из зороастризма.

Я высказал понимание бога по комментариям на Евангелие от Иуды, перевод с коптского, надо же было как-то убедить MIFа разъяснить его понимание бога, но похоже это понимание у него заменяет набор штампов.

[MIF]

[uquote="kotpalych",url="/forum/viewtopic.php?p=4438139#p4438139"]Вы утверждали , что Ветхий Завет, Новый Завет и другие тексты , записанные в книгу под названием Библия , на самом деле Библией не являются, что это подтвердит любой священник и что только очень глупые люди этого не понимают.[/uquote]Нет.
1. Это было не утверждение, а констатация: утверждение может быть и мнением, а констатация пересказывает официальную позицию.
2. Библия - это полное собрание тематических книг, но иногда Библией (дилетанты) называют любые священные христианские тексты, что только запутывает при подробном рассмотрении вопросов.

Специалисты вообще избегают слова "Библия" - это слово активно пиарили западные проповедники, от листовок до мультфильмов, при этом, священное для христианства Евангелие (Новый Завет) приравнивалось к ветхозаветным текстам, но источники у этих книг разные и с разным уровнем доверия.

Разумеется, что книги Бытие и Исход описывают события глубокой древности и записаны\переписаны не собственно христианами, которых тогда ещё не было в классическом понимании христианства. Евангелие же оставлено непосредственно христианами и записано\переведено такими людьми - наполненными христианской моралью, то есть и доверие к Евангелию гораздо выше, нежели к ветхозаветным текстам.

Это подтверждается и словами Христа, которыми он ярко обличал современных Ему хранителей древних писаний, обличая их в неверном понимании, толковании, применении Законов Моисея.

КАР. Например, хранители Ветхого Завета не упомянули присутствие в древности высокоразвитой цивилизации, хотя сегодня этому есть неоспоримые доказательства - это подрывает авторитет, впрочем, не самого Ветхого Завета, а его древних составителей (последующие уже только переписывали) политически обрезанные тексты.

==
Не зря, к примеру, Иоанн Богослов в труде Апокалипсис грозно предупреждает об ответственности за изменение текста в любую сторону - как добавление лишнего, так и урезание оригинала - это предупреждение буквально встроено в Апокалипсис.

[сэм]

Библия переписывалась более 7 раз, а переводиласб- не сосчитать.И какой был изначальный смысл в текстах НИКТО не знает , потому что значения одних и тех же слов со временем меняло сь, меняется и будет менятся. Так ,что все разговоры на эту тему бла- бла, что в переводе с русского на русский ля- ля

[MIF]

[uquote="сэм",url="/forum/viewtopic.php?p=4438247#p4438247"]Библия переписывалась более 7 раз[/uquote] Вот характерный пример применения понятия Библия как это делают дилетанты.

Евангелие тоже входит в собрание книг, именуемое Библией - но оно не "переписывалось 7 раз" - а из дилетантского текста можно сделать такой же дилетантский вывод, бросающий тень на Евангелие.

Это как если КТ315 уже по-большому счёту массово не выпускаются, утверждать, что полупроводники больше не производятся - ерунда получается - вот так же и с применением слова Библия где попало кем попало.

--
Так же, в общее понятие Библии входит Апокалипсис, наиболее неизменяемая часть - но дилетанты пишущие про "переписывание 7 раз" очерняют и Апокалипсис.

Это как если ГОСТ кто-то нарушил, а дилетант на основе этого стал утверждать, что все ГОСТы фейковые.

==
К примеру, Евангелие содержит очень характерный христианский Дух, в последствии доведённый апостолами и отцами Церкви - это не позволяет изменять ни само Евангелие, ни характер христианского учения, что защищает как священный текст, так и Церковь и Дух повествования. Поэтому, переводы Евангелия, тщательно выверенные столетиями, не произвели каких-то существенных искажений.

[сэм]

Вот характерный пример БЛА- БЛА, ЛЯ- ЛЯ.

[MIF]

сэм пополняет мой список невидимых за неадекват до амнистии на 9-Мая.
Извините, нет времени на ваш флудо-флейм.