..это что ж за эмм.."стандарт" такой..?..можно поподробней с этого места..?..

..далее..






..вот это вот и остальное в этом же духе - что такое..?..что из этого я должен понять и вообще - кому это..?..

..или патамушта -



.. ..

..хреновые у тебя приборы.. .. и вааще..муть какая-то..

..вот например - галаховский корректор с анти RIAA-цепью и без нее, разумеется, без учета импеданса головки:



..сразу видно, что усиление корректора на частоте 1кГц примерно 41дБ, на частоте 70 Гц есть незначительный подъем 0,8дБ (на который можно просто забить), далее - АЧХ практически плоская вплоть до 300 кГц, что весьма ценно и говорит о отсутствии динамической емкости во входной цепи и хорошей скорости в целом..

..оттуда и звук у галаховского корректора весьма занятный..

..или вот популярная схема с разделенной пассивной коррекцией на двух ОУ, которую вы все тут массово клепаете:



..так же видно, что усиление на частоте 1 кГц примерно 39дБ, а вот с АЧХ - проблемы..если на низших и средних частотах она практически идеальна, то сверху заметен явный спад, начинающийся с 10 кГц и достигающий на частоте 20 кГц практически -2дБ - см. более детальный график:



..отсюда следует вывод, что не все так хорошо с этим корректором, и вытянуть верхи, даже резонансной цепью будет проблемой..
..оттого и звучание у этого корректора унылое и туповатое, без драйва и изюминки..

..вот такие надо графики людЯм выкладывать, а не невнятную херню, чтобы людЯ гадали - "а шо это у него там такое"..

На самом деле всё ещё интереснее. Проблемы в том числе с железным корректором, а характеристики снимают со схемы в симуляторе! Это как?

..симулятор дает представление, куда копать..

Я всего лишь посмотрел в Multisim соотношение дБ., на частотах 20гц, 1кгц, 20кгц и внизу под картинкой соотношение дБ. на частотах показано.Мне этого хватило. Может это и не очень сильный симулятор, но уж извините, до вас мне далеко. 15 лет моего простоя в аудио, сказывается.Поэтому и все по новой. Но думаю, с помощью профессионалов я докопаюсь до истины.

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Если нет характеристик железа?!

..в смысле - нет..?..

Добавлено after 3 minutes 29 seconds:
Обмеры корректора в железе, до и после.Или считается, что железо и схема это одно и то же? Как то человек умудрился заменой опера разогнать всех чаек и волны прибоя?!

..до - чего, и после - чего..?..

..для того, чтобы обмерить - нужно метрологическое обеспечение - как минимум две тестовых пластинки (ну или одна, по крайней мере - с частотной сеткой) - они у вас есть..?..



..вот тут ясно видно - верхушку тянуть надо.. ..а кабель поменял на другой - и опять все по-новой..

..поэтому все ваши тут эмм.."измерения" не стоят времени, на них потраченного - втупую без головы месить в райт-марке или спектра-плюсе корректор, без головы - это тот еще онанизм..это не измерения - это мудовые рыдания..

..а уж коль речь зашла об..эмм..АЧХ - если в симуляторе АЧХ удовлетворительная, и ты не накосячил нигде с платой и пайкой - то тупо подбирай резюки/кондюки с 1%-м допуском - и будет тебе щасье, ничего никуда не убежит..

Да я только это и имел ввиду. Но уж если про симуляторы речь пошла, то как можно объяснить отлёт чаек, при смене оперов?! Именно про это "до" и "после" речь и шла. Как вы этих чаек на симуляторе поймаете?

..помнишь, я тут постил картинки с синусом - фейковые NE5532.. ..возможно, этим..90% ОУ на нашем рынке - фейк..даже Ч/Д стал грешить...


..а зачем чаек ловить в симуляторе..?.. ..проще ОУ отловить до установки на плату - если корректор на ОУ..

..я вот в одном и том же корректоре (Галахов) ваще не слышу разницы при смене NJM2068 на OPA2134 - после того, как под башку его подогнал..

..а ваще - корректор в вертуху надо толкать, если по хорошему..

Ну так для этого и нужно протестить именно плату, сначала с одними микрами, потом с другими, третьими, чтоб увидеть косяки и отличие от сима. Может там кроме оперов что косячит, не тот номинал компонента, к примеру.
Чаек и нужно ловить в железе! А опер не всегда отличишь по виду. А еще может оказаться, что в этой схеме без изменений ему не место.
Ну а я про что здесь талдычу? А у чела чайки пропадают! Здесь даже без схемотехники получается: крик чаек 3,2-8,4кГц, шум прибоя, ну допустим, плевать, на гальке, 1-5кГц, получается, поменяв микросхему сделал ФНЧ, со срезом 3 кГц! Они же пропали! Либо оперы подделка, либо выходное сопротивление с какими то емкосными составляющими взаимодействует. Надо железо тестить. Либо товарищ врёт. Что тоже, впрочем, вариант.
Ну это без сомнения.

Завал на ВЧ я так понял даёт входной дифкаскад на полевых транзисторах, а если будет не полевый а биполярный диф (например ОУ NE5534), это что-то изменит?

..неправильно понял - завал дает криво посчитанная коррекция 75 мкС, без учета входного импеданса второго ОУ..



..собсно, остальную НЧ коррекцию я поменял, потому как не нашел кондюк 0,27 мкФ, а ехать за ним куда-то было лениво..

Собирал подобное, коррекцию подглядел у Lynx, собрал, послушал, через некоторое время разобрал, второй раз собирать подобное желания нет, т к звучит оно грязно. Галахов без НЧ коррекции звучит намного лучше. Сам пользуюсь корректором на двух ОУ с полностью пассивной коррекцией, звук устраивает, но есть желание побаловаться и заменить первый ОУ на усилитель с ТОС (чтоб на входе не диф, а ОЭ, примерно как у Галахова), есть в таком звуке что-то особенное.

Вторая гармоника? Я собирал УВ для катушечного магнитофона с полностью пассивной коррекцией, без какой-либо ООС, на сборке полевиков. Головка была довольно "высокоомная" по нынешним меркам. Звучание тоже понравилось много больше, чем К157УЛ1... Не буду утверждать, что там всё было бы прекрасно с измерениями (я их особо и не делал...), но меня больше интересовало именно удовольствие от прослушивания - делал для себя, а не на продажу...

Показал бы свою схемку пассивного фоно.
А у меня вот такой.

sergejka9, я брал у этого товарища https://meshok.net/item/319473138_Измер ... 7_ИЗМС0327, все прошло отлично.

Добавлено after 15 minutes 44 seconds:


Корректоры на 2-х ОУ все похожи https://sound-au.com/project06.htm Рода Элеота https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php, собирал по его схемотехнике https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... nt=3800804, работает, делал свой пассив, своего рода гибрид Элеота и Лехмана и https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... nt=3810185, работает, разницы на мой ух между ними практически нет. В теме есть модели под МС12 и платы.
Обычно сначала проверяю с цепочкой анти-riaa https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... nt=3856641, потом с пластинкой...
Отсеиваю оперционники на стенде (развел для него плату) https://rcl-electro.ru/threads/%D0%A1%D ... ost-124214

alexeim2005, у меня есть такая пластинка, именно от этого товарища, даже две( он так прислал), и я конечно применяю ее. Проверить точность фонокоррекции ей сложновато, а вот линейность запросто. Я его спрашивал, есть ли у него другие пласты, но он ответил, что только такие, где все частоты записаны с одинаковым уровнем , и сквозняком от 20 гц до 20 кгц. тоже.

Не хотел больше рисоваться в этой теме, ну да ладно. Как появились микрухи LM4562, решил и их до кучи проверить. Ставил и одни и в гибридном включении. Хорошие микросхемы. Но опять таки самое лучшее, это когда второй стоит ОРА 1656. Можно AD8620, но немного хуже. и вот такой тандем LM4562+ ОРА 1656 заиграл вообще изумительно. Выигрыш LM4562, перед TL082, вполне очевиден. И это сказал не только я, а и ряд моих экспертов. Это проявляется в более чистом , кристальном звуке. Уже предвижу, что напишет один мэн ( и так все поймут кто это). будет изгаляться душераздирающими фразами- про чаек , про прибой, ну да х с ним. Факт есть факт и против него не попрешь. У кого есть такое желание и такие микрухи, могут сами попробовать, чтобы было и мнение других. И еще хочу сказать про кабель, соединяющий проигрыватель и корректор: - как то я включил штатный кабель от Project и сразу заметил что идет какая то грязь, что то постороннее в звуке. Утром этого призвука не было а к вечеру возник опять. Я тут же поменял на свой, самодельный, который есть в этой теме и все, вся грязь пропала. Значит что то хватает этот их бутафорский кабель, какую то от чего то помеху. Это тоже факт.

Конечно менять микросхемы можно бесконечно, но полного удовлетворения это почему то не приносит.Каждая микросхема имеет свое выходное сопротивление , входное, входную емкость, напряжение и ток смещения на входе. И все это учесть в какой то реальной схеме, вот это задача. И без хорошей подготовки, без соответствующих приборов, методов оценки, все это бесполезно. Играть конечно все играет, а золотую середину я так и не нашел! Мои корректоры играют лучше многих , известных, в пределах 9-10 тыс, хотя и не стоят они таких бабок. Какой то Vincent стоит почти 20 тыс. , а звук то не очень. Простенький Project - из той же серии. За что такие деньги люди платят, не понятно. Вот дорогих не довелось слышать. Может там микросхемы стоят супер пупер, или какие то схемные решения, хрен его знает. Вот например Lemann Black Cube Statement? стоит больших денег, а внутри то не очень всего много, ну от силы на 5 тыс. И никто почему то схему не срисовал, хотя это так просто. Может там отбор деталей идет вручную или микрухи выбираются из сотен? Но судя по Vincent-у, пайка желает лучшего, микрухи стоят обычные китайские, стандарт фонокоррекции не выдержан, так какого же хрена все это столько стоит. Я его за 300 руб повторил, не считая корпуса.
А все эти изыскания каких то схем, постоянная замена микросхем , на типа лучшие- это замкнутый круг, который длится уже годы. Один ламповый корректор только и радует, т.к. постоянно открытым его держать не будешь, а открывать и закрывать его проблематично. Тяжеловат. Закрываю все корпуса и баста. Что есть, то и есть. А крутые покупать не хочу. Может я и не прав!