Что ты сказать хотел? Что стоит разок подержаться за штурвал вертолёта, то ты готов хоть на МиГ-29, хоть на Боинг 787?
_________________ "Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С) "Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Ва'первый - не разок и не за штурвал, а за РУЧКИ Ва'вторих - поболее 40 часов в воздухе САМОСТОЯТЕЛЬНО, тоисть савсем адын.
В третьих, а вот представь себе, ЧТО СМОГ БЫ, и даже сейчас. Подержать в воздухе ЛЮБОЙ АППАРАТ.
Но это не значит, что хвалюсь об взлёте и особливо об посадке.
И, ещё то, я писал об моих вполне оправданных предположениях, ЧТО ТАМ СЛУЧИЛОСЬ. К тому же уже есть некие подтверждения моим мнениям
Писать об аварийной ситуации над городом и говорить, что ты бы "подержал" в воздухе Боинг 787 , весом более 100 тонн, при отказе двигателей? Это умно? Ты же пилотов критиковать кинулся. Как пацан с мопеда, который заявит, что уж он-то тягач с цистерной на дороге удержит в любой ситуации.
_________________ "Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С) "Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Я написал, причём СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА, что смог БЫ удержать в воздухе ЛЮБОЙ АППАРАТ.
Тоесть 1) абсолютно исправный, 2) в относительно стабильной атмосфере 3) предварительно выведенный в относительно устоявшийся полёт
И опишу что я мог БЫ - подержать БЕЗ АВТОПИЛОТА аппарат в устойчивом состоянии, т.е. это либо горизонтальный полёт, либо смог бы виражи неглубокие - до 15 градусов, либо небольшое пикирование или кабрирование, примерно тех же градусов.
Эти режимы смог бы ЛЮБОЙ ПИЛОТ, даже планера, сделать. Тут главное обычные самые простые пилотские навыки, даже без НПП и инструкции по конкретному аппарату.
Про ТОТ Боинг - ты почитай рассказы выжившего и летевшего рейсом ранее, пассажиров - ДА, на ТОМ борту были проблемы с лихтрисеством!!!! В сети был ролик с последними манёврами этого Боинга. В нём видно, что тяги двигов не хватало, эроплан сначала перешёл в горзонталь, а потом на глиссаду планирования. НО закрылки НЕ выпустил. ПОЧЕМУ??? А они бы реально дали бы некоторый шанс: 1) вертикальная скорость уменьшилась - "сыпания". На несколько метров в сек. 2) путевая скорость уменьшилась бы на пару десятков км, может больше. 3) самое главное - угол наклона фюзеляжа к горизонту уменьшился бы, что дало меньшие изгибающие усилия на фюзеляж при касании во время удара. Думаю, что ту общагу Боинг перелетел БЫ.... Следовательно ударные последствия намного меньше были бы. Я оцениваю, что от трети до половины пассажиров бы выжило. Но тут я не эксперт, могу и ошибиться. Конструкцию и наставления я не изучал Боинга. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - не менее 10% спаслось бы.
_________________ «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
НО закрылки НЕ выпустил. ПОЧЕМУ??? А они бы реально дали бы некоторый шанс: 1) вертикальная скорость уменьшилась - "сыпания". На несколько метров в сек. 2) путевая скорость уменьшилась бы на пару десятков км, может больше. 3) самое главное - угол наклона фюзеляжа к горизонту уменьшился бы, что дало меньшие изгибающие усилия на фюзеляж при касании во время удара.
Всё правильно пишете. Я не лётчик... Был авиамоделистом и понимаю то, о чём вы говорите.
Последний раз редактировалось FAKIR Чт июн 19, 2025 14:14:12, всего редактировалось 1 раз.
Я написал, причём СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА, что смог БЫ удержать в воздухе ЛЮБОЙ АППАРАТ.
Тоесть 1) абсолютно исправный, 2) в относительно стабильной атмосфере 3) предварительно выведенный в относительно устоявшийся полёт
И опишу что я мог БЫ - подержать БЕЗ АВТОПИЛОТА аппарат в устойчивом состоянии, т.е. это либо горизонтальный полёт, либо смог бы виражи неглубокие - до 15 градусов, либо небольшое пикирование или кабрирование, примерно тех же градусов.
Эти режимы смог бы ЛЮБОЙ ПИЛОТ, даже планера, сделать. Тут главное обычные самые простые пилотские навыки, даже без НПП и инструкции по конкретному аппарату.
Про ТОТ Боинг - ты почитай рассказы выжившего и летевшего рейсом ранее, пассажиров - ДА, на ТОМ борту были проблемы с лихтрисеством!!!! В сети был ролик с последними манёврами этого Боинга. В нём видно, что тяги двигов не хватало, эроплан сначала перешёл в горзонталь, а потом на глиссаду планирования. НО закрылки НЕ выпустил. ПОЧЕМУ??? А они бы реально дали бы некоторый шанс: 1) вертикальная скорость уменьшилась - "сыпания". На несколько метров в сек. 2) путевая скорость уменьшилась бы на пару десятков км, может больше. 3) самое главное - угол наклона фюзеляжа к горизонту уменьшился бы, что дало меньшие изгибающие усилия на фюзеляж при касании во время удара. Думаю, что ту общагу Боинг перелетел БЫ.... Следовательно ударные последствия намного меньше были бы. Я оцениваю, что от трети до половины пассажиров бы выжило. Но тут я не эксперт, могу и ошибиться. Конструкцию и наставления я не изучал Боинга. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - не менее 10% спаслось бы.
"Я бы, я бы..." При уменьшении горизонтальной скорости уменьшается подъёмная сила крыла и увеличивается скорость снижения, так с какого перепугу самолёт полетел бы дальше и перелетел бы через общагу? 787 - это НЕ планер, он НЕ рассчитан на полёты без участия двигателей. Кто тебе сказал, что самолёт, остановившись в воздухе, будет плавно снижаться брюхом вниз? Скорее всего произойдёт сваливание на крыло и вход в штопор. Прикинь для примера, как 120-140 с лишним тонн вывести из штопора при высоте менее 1 км, при отказавших двигателях. Никакой пилот не сможет этого сделать.
_________________ "Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С) "Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
При уменьшении горизонтальной скорости уменьшается подъёмная сила крыла и увеличивается скорость снижения, так с какого перепугу самолёт полетел бы дальше и перелетел бы через общагу?
Запкрылки предназначены для увеличения подъёмной силы крыла и всегда выпускаются, когда снижается скорость при посадке. Тогда и нос самолёта немного приподнимается, что важно.
Ну, что вы возмущаетесь? Вспомните- кто у нас лучше всех умеет играть в футбол? Правильно- ЗРИТЕЛИ, именно они на 146% знают, как и куда нужно бежать футболисту на поле..
зы.. Есть у меня знакомый, он, лет 30 назад, зимой, поехал с сыном на какие-то автосоревнования. Потом я от него не раз слышал, что, "вот неправильно такой-то ехал, и такой-то неправильно рулил, вот, я бы им там показал, как правильно"!!! У него к тому времени было меньше года стажа за рулём. Ну, а я ему просто сказал, что, на той ледовой трассе, он, в лучшем случае, доехал бы до первого поворота...
С "дивана" мы все гораздо лучше "видим" как нужно "правильно" поступать. А, если вечерком зайти в какой-нибудь пивняк, то, быстро поймёшь то, что, например, те, кто заседает в в Совете Министров, в подмётки не годятся тем, кто собрался в этой пивнушке..
Карма: 90
Рейтинг сообщений: 1501
Зарегистрирован: Вт сен 06, 2011 20:49:28 Сообщений: 25944 Откуда: оттуда
Рейтинг сообщения:0
Недаром лучше всего понимают в управлении государством таксисты и парикмахеры, а тут пивнуха - средоточие всех мыслимых умений и способностей...
_________________ - Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним. "Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
Бывают и исключения. С Шахназарова хороший бы президент получился, если бы был помоложе и форма правления была бы не президентской. Скажем как в Индии.
_________________ Недоброжелатель, единственный и неповторимый: КРАМ
Я написал, причём СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА, что смог БЫ удержать в воздухе ЛЮБОЙ АППАРАТ.
Тоесть 1) абсолютно исправный, 2) в относительно стабильной атмосфере 3) предварительно выведенный в относительно устоявшийся полёт
.. бумажный самолетик обладает примерно такими же свойствами..
..тада я тоже так могу..
АВК писал(а):
И опишу что я мог БЫ - подержать БЕЗ АВТОПИЛОТА аппарат в устойчивом состоянии
..если моторчики тупанули - то автопилот отключитца..
АВК писал(а):
Про ТОТ Боинг - ты почитай рассказы выжившего и летевшего рейсом ранее, пассажиров - ДА, на ТОМ борту были проблемы с лихтрисеством!!!!
..проблемы с лихричеством на дримлайнере - это писец..сразу капец всему управлению - приборке, приводам и т.п..как резервный источник питалова там выпускается маленькая турбинка, которая крутится набегающим потоком воздуха - работает авиагоризонт, альтиметры - барометрический и радио, гиросистема, радиокомпас - т.е, будет захват курсо-глиссадного маяка...есть частичное управление курсом и тангажом..и, по мойму - все..т.е - посадить самолет - можно..если недалеко и есть куда..
..прецеденты - были, один пендос умудрился даже на Гудзон Боинг посадить - на 400 метрах словил птичек в моторчики, помпаж, и все - хана..мужик быстро сообразил, что с такой высотой да с частично работающим управлением у него есть какие-то секунды, до полосы он не дотянет, и посадил самолет на реку..
..все живы остались..
АВК писал(а):
А они бы реально дали бы некоторый шанс: 1) вертикальная скорость уменьшилась - "сыпания". На несколько метров в сек. 2) путевая скорость уменьшилась бы на пару десятков км, может больше. 3) самое главное - угол наклона фюзеляжа к горизонту уменьшился бы, что дало меньшие изгибающие усилия на фюзеляж при касании во время удара. Думаю, что ту общагу Боинг перелетел БЫ....
..сложный вопрос..
..опять же, обращаясь к чужому опыту - пендосу, из-за траблов с системами измерения залили меньше горючки, и ему маненько не хватило.. ..но до полосы он почти дотянул..оставались какие-то сотни метров, и тут мужик осознал, что высоты ему не хватит, и он снесет к ебеням приводной маяк перед полосой и что-то там по мелочи..мужик убрал флепсы - кароче, поменял высоту на скорость, перелетел постройки и плюхнулся на шасси прям в самом начале полосы..потом на симуляторе разбирали этот случай - если б он не убрал флепсы - то впиздякался бы прям в маяк..
..хрен его знает, чо там с этим боингом на самом деле было, но по ходу - либо что-то с моторчиками - птичек там словил или что, или ошибка пилотирования - падал в убранными флепсами, а высота, да и скорость - маловаты, чтобы их убирать..
..а без выпущенных флепсов - нормально не взлетишь..вот это-то и смущает..
..как показывает статистика, сыпятца боинги, да и не тока, на взлете чаще всего из-за ошибки пилотов..
Да хер с им, тем Боингом. Никаких птичек в турбинках там небыло - видел я видяшку, если бы птички коптились, то дымок бы шОл... Небыло дымка. Турбинки просто тягу потеряли. Возможно вода в керосине была. На то и берут пробы дреннажей перед полётом. А ведь МОЛЧОК с тех пор.... Как бы, почему то....
Последнее - закрылки ещё площадь крыла увеличивают, кроме отклонения потока воздуха вниз.
И ыжчо, ну самое последнее - нОнешние эропланы это не ТЕ, КОТОРЫЕ.... Сейчас это компьютер с джойстиковым управлением. Два комра - резервный тоже есть. А вот лихтрисество кадра кончается, то.... Или молний грюкнет в бок.... Или хулюганы пошалят.... Или механик с большого бодуна.... Или....
и пилотов сейчас ЛЕТАТЬ НЕ УЧАТ..... Учат программы запускать - взлёта, посадки, выбора курса и определённого аэропорта - егокроки уже в проги убиты....
Короче нынешние пилоты - это комтютерные игруны.
Вот в военке до сих пор управление БУСТЕРНОЕ, как и у нас когда то. Следовательно военных лётчиков УЧАТ ЛЕТАТЬ.. Взаправду учат!!! Даже если всё отказало к чертям.....
Вот поэтому я - бывший когда то пилот, ЛЕТАТЬ СЕЙЧАС БОЮСЬ.... Неоправданный риск. Давненько уже есть статистика по гражданскому воздушному флоту - что то там .... ГИБНЕТ КАЖДЫЙ 50000 ПАССАЖИР. но поскольку нОнешние эропланы берут на борт более сотни человечков за раз, то , соответственно можно высчитать шанс убиться
_________________ «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
лениво вспоминать а тем более гуглить но тех героев что самолет на гудзон посадили почтили наградили кино сняли а потом за что-то сажать стали не знаю конца истории
да кста тех "героев" что самолет недавно между Омском и Новосибирском на поле посадили вначале тоже героями признали, а недавно из авиации выгнали - не могли решить школьную задачку на запас топлива, им по факту хватало до полосы долететь
_________________ Недоброжелатель, единственный и неповторимый: КРАМ
в индию Гудзонов не завезли. И кукурузного поля в городе не попалось.
_________________ "Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С) "Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Карма: 90
Рейтинг сообщений: 1501
Зарегистрирован: Вт сен 06, 2011 20:49:28 Сообщений: 25944 Откуда: оттуда
Рейтинг сообщения:0
Валентина Талызина умерла... Но 90 лет - "дай Бог каждому", как говорил Ефремов...
_________________ - Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним. "Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
Первый фильм, по которому она мне запомнилась, это "Зигзаг удачи".
_________________ "Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С) "Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Сейчас этот форум просматривают: jcxz, Mursik, Чумак и гости: 50
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения