Ла вы маньяк

ДА, если взять во внимание соотношение длины и ширины шюзеляжа.
Наверно даже СУПЕРширокофюзеляжный.
МИ-2 называется.
Головастик такой пузатенький

Что ты сказать хотел? Что стоит разок подержаться за штурвал вертолёта, то ты готов хоть на МиГ-29, хоть на Боинг 787?

Рыб, у тя наиглупейший предположений

Ва'первый - не разок и не за штурвал, а за РУЧКИ
Ва'вторих - поболее 40 часов в воздухе САМОСТОЯТЕЛЬНО, тоисть савсем адын.

В третьих, а вот представь себе, ЧТО СМОГ БЫ, и даже сейчас.
Подержать в воздухе ЛЮБОЙ АППАРАТ.

Но это не значит, что хвалюсь об взлёте и особливо об посадке.

И, ещё то, я писал об моих вполне оправданных предположениях, ЧТО ТАМ СЛУЧИЛОСЬ.
К тому же уже есть некие подтверждения моим мнениям

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Писать об аварийной ситуации над городом и говорить, что ты бы "подержал" в воздухе Боинг 787 , весом более 100 тонн, при отказе двигателей? Это умно?
Ты же пилотов критиковать кинулся.
Как пацан с мопеда, который заявит, что уж он-то тягач с цистерной на дороге удержит в любой ситуации.

Рыб, ты АпЯть усё перепутал.

Я написал, причём СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА, что смог БЫ удержать в воздухе ЛЮБОЙ АППАРАТ.

Тоесть 1) абсолютно исправный,
2) в относительно стабильной атмосфере
3) предварительно выведенный в относительно устоявшийся полёт

И опишу что я мог БЫ - подержать БЕЗ АВТОПИЛОТА аппарат в устойчивом состоянии, т.е. это либо горизонтальный полёт, либо смог бы виражи неглубокие - до 15 градусов, либо небольшое пикирование или кабрирование, примерно тех же градусов.

Эти режимы смог бы ЛЮБОЙ ПИЛОТ, даже планера, сделать.
Тут главное обычные самые простые пилотские навыки, даже без НПП и инструкции по конкретному аппарату.


Про ТОТ Боинг - ты почитай рассказы выжившего и летевшего рейсом ранее, пассажиров - ДА, на ТОМ борту были проблемы с лихтрисеством!!!!
В сети был ролик с последними манёврами этого Боинга. В нём видно, что тяги двигов не хватало, эроплан сначала перешёл в горзонталь, а потом на глиссаду планирования.
НО закрылки НЕ выпустил.
ПОЧЕМУ???
А они бы реально дали бы некоторый шанс:
1) вертикальная скорость уменьшилась - "сыпания". На несколько метров в сек.
2) путевая скорость уменьшилась бы на пару десятков км, может больше.
3) самое главное - угол наклона фюзеляжа к горизонту уменьшился бы, что дало меньшие изгибающие усилия на фюзеляж при касании во время удара.
Думаю, что ту общагу Боинг перелетел БЫ....
Следовательно ударные последствия намного меньше были бы.
Я оцениваю, что от трети до половины пассажиров бы выжило.
Но тут я не эксперт, могу и ошибиться.
Конструкцию и наставления я не изучал Боинга.
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - не менее 10% спаслось бы.

Всё правильно пишете. Я не лётчик... Был авиамоделистом и понимаю то, о чём вы говорите.

"Я бы, я бы..."
При уменьшении горизонтальной скорости уменьшается подъёмная сила крыла и увеличивается скорость снижения, так с какого перепугу самолёт полетел бы дальше и перелетел бы через общагу?
787 - это НЕ планер, он НЕ рассчитан на полёты без участия двигателей. Кто тебе сказал, что самолёт, остановившись в воздухе, будет плавно снижаться брюхом вниз? Скорее всего произойдёт сваливание на крыло и вход в штопор.
Прикинь для примера, как 120-140 с лишним тонн вывести из штопора при высоте менее 1 км, при отказавших двигателях.
Никакой пилот не сможет этого сделать.

Запкрылки предназначены для увеличения подъёмной силы крыла и всегда выпускаются, когда снижается скорость при посадке. Тогда и нос самолёта немного приподнимается, что важно.

Немного дальше пролетел бы самолёт...

Ну, что вы возмущаетесь? Вспомните- кто у нас лучше всех умеет играть в футбол? Правильно- ЗРИТЕЛИ, именно они на 146% знают, как и куда нужно бежать футболисту на поле..

зы.. Есть у меня знакомый, он, лет 30 назад, зимой, поехал с сыном на какие-то автосоревнования. Потом я от него не раз слышал, что, "вот неправильно такой-то ехал, и такой-то неправильно рулил, вот, я бы им там показал, как правильно"!!! У него к тому времени было меньше года стажа за рулём. Ну, а я ему просто сказал, что, на той ледовой трассе, он, в лучшем случае, доехал бы до первого поворота...

С "дивана" мы все гораздо лучше "видим" как нужно "правильно" поступать. А, если вечерком зайти в какой-нибудь пивняк, то, быстро поймёшь то, что, например, те, кто заседает в в Совете Министров, в подмётки не годятся тем, кто собрался в этой пивнушке..

В подкрепление вышесказанного все в стране кроме Набиуллиной знают какая должна быть ключевая ставка.

Недаром лучше всего понимают в управлении государством таксисты и парикмахеры, а тут пивнуха - средоточие всех мыслимых умений и способностей...

Бывают и исключения. С Шахназарова хороший бы президент получился, если бы был помоложе и форма правления была бы не президентской. Скажем как в Индии.

.. бумажный самолетик обладает примерно такими же свойствами..

..тада я тоже так могу..


..если моторчики тупанули - то автопилот отключитца..


..проблемы с лихричеством на дримлайнере - это писец..сразу капец всему управлению - приборке, приводам и т.п..как резервный источник питалова там выпускается маленькая турбинка, которая крутится набегающим потоком воздуха - работает авиагоризонт, альтиметры - барометрический и радио, гиросистема, радиокомпас - т.е, будет захват курсо-глиссадного маяка...есть частичное управление курсом и тангажом..и, по мойму - все..т.е - посадить самолет - можно..если недалеко и есть куда..

..прецеденты - были, один пендос умудрился даже на Гудзон Боинг посадить - на 400 метрах словил птичек в моторчики, помпаж, и все - хана..мужик быстро сообразил, что с такой высотой да с частично работающим управлением у него есть какие-то секунды, до полосы он не дотянет, и посадил самолет на реку..

..все живы остались..



..сложный вопрос..

..опять же, обращаясь к чужому опыту - пендосу, из-за траблов с системами измерения залили меньше горючки, и ему маненько не хватило.. ..но до полосы он почти дотянул..оставались какие-то сотни метров, и тут мужик осознал, что высоты ему не хватит, и он снесет к ебеням приводной маяк перед полосой и что-то там по мелочи..мужик убрал флепсы - кароче, поменял высоту на скорость, перелетел постройки и плюхнулся на шасси прям в самом начале полосы..потом на симуляторе разбирали этот случай - если б он не убрал флепсы - то впиздякался бы прям в маяк..

..хрен его знает, чо там с этим боингом на самом деле было, но по ходу - либо что-то с моторчиками - птичек там словил или что, или ошибка пилотирования - падал в убранными флепсами, а высота, да и скорость - маловаты, чтобы их убирать..

..а без выпущенных флепсов - нормально не взлетишь..вот это-то и смущает..

..как показывает статистика, сыпятца боинги, да и не тока, на взлете чаще всего из-за ошибки пилотов..

Ага, ага, все правы.
Особенно ссц.

Да хер с им, тем Боингом.
Никаких птичек в турбинках там небыло - видел я видяшку, если бы птички коптились, то дымок бы шОл...
Небыло дымка.
Турбинки просто тягу потеряли. Возможно вода в керосине была.
На то и берут пробы дреннажей перед полётом.
А ведь МОЛЧОК с тех пор....
Как бы, почему то....

Последнее - закрылки ещё площадь крыла увеличивают, кроме отклонения потока воздуха вниз.

И ыжчо, ну самое последнее - нОнешние эропланы это не ТЕ, КОТОРЫЕ....
Сейчас это компьютер с джойстиковым управлением.
Два комра - резервный тоже есть.
А вот лихтрисество кадра кончается, то....
Или молний грюкнет в бок....
Или хулюганы пошалят....
Или механик с большого бодуна....
Или....

и пилотов сейчас ЛЕТАТЬ НЕ УЧАТ.....
Учат программы запускать - взлёта, посадки, выбора курса и определённого аэропорта - егокроки уже в проги убиты....

Короче нынешние пилоты - это комтютерные игруны.


Вот в военке до сих пор управление БУСТЕРНОЕ, как и у нас когда то.
Следовательно военных лётчиков УЧАТ ЛЕТАТЬ..
Взаправду учат!!!
Даже если всё отказало к чертям.....

Вот поэтому я - бывший когда то пилот, ЛЕТАТЬ СЕЙЧАС БОЮСЬ....
Неоправданный риск.
Давненько уже есть статистика по гражданскому воздушному флоту - что то там .... ГИБНЕТ КАЖДЫЙ 50000 ПАССАЖИР.
но поскольку нОнешние эропланы берут на борт более сотни человечков за раз, то , соответственно можно высчитать шанс убиться

лениво вспоминать а тем более гуглить но тех героев что самолет на гудзон посадили почтили наградили кино сняли а потом за что-то сажать стали
не знаю конца истории

да кста тех "героев" что самолет недавно между Омском и Новосибирском на поле посадили вначале тоже героями признали, а недавно из авиации выгнали - не могли решить школьную задачку на запас топлива, им по факту хватало до полосы долететь

так и не стоило, чего напрягался зря...

в индию Гудзонов не завезли. И кукурузного поля в городе не попалось.

Валентина Талызина умерла... Но 90 лет - "дай Бог каждому", как говорил Ефремов...

Первый фильм, по которому она мне запомнилась, это "Зигзаг удачи".