Были ли американцы на луне?

[Огонёк]

Ну вот, вся тема в говне?!!

Фи, мужлан. Таки нет. В говне вся тема про НЛО - соседняя то бишь.
А эта тема про другую ложь. Здесь так как не так, и не так как так. Вот так-то!

[кот сам по себе]

Не надо подменять понятия. Наличие посадочной платформы и приборов говорит лишь о присутствии запущенных с Земли космических аппаратов. Но ничего не говорит о присутствии людей на Луне.

А никто понятия не подменяет, будьте внимательнее. Человек посетовал, что не встречал снимков поверхности луны где были бы видны оставленные там артефакты, я ему такие снимки показал. Ни о каких людях речь не шла.

Но вот вы так и не ответили на мои вопросы:
Как, по вашему, должен выглядеть аргумент, который что-то доказывает?
Можете назвать достоверное, с вашей точки зрения, историческое событие?

Не можете на них ответить? Получается, спрашивая доказательства и аргументы, вы просите сами не знаете чего? Или как?

Факты полётов на Луну различных автоматов никто не оспаривает. Людей там только не было - ибо и незачем, и сложно, и дорого очень.

А советская и российская наука, как и остальная мировая считает, что люди там были.

А по поводу "дорого".
Так по этой "логике", во первых, тогда и автоматы незачем запускать, ибо дорого.
А во вторых, многократно дешевле запустить людей, чем устраивать все эти заговоры.

[кот сам по себе]

Как-то заковыристо пост написан. Из него можно сделать вывод, что и первый спутник, и первый человек в космосе - дело рук всё той же НАСА...

Нет, такого вывода сделать невозможно никак. Это надо совсем слабо понимать смысл простых текстов, может вам русский язык не родной?

А что мешает все эти посадочные платформы, сейсмометры с тенью и лазерные ретрорефлекторы LRRR соорудить в съёмочной студии, подсветить, как надо, снять их и предъявлять в качестве "неопровержимых доказательств"? Я в недоумении...

А что мешает снять все "доказательства" Второй Мировой войны в павильоне потом предъявлять их во всех учебниках?
А что мешает построить вокруг вас декорации, нанять актеров и разыгрывать вашу жизнь как шоу?

На теорию заговора стоит только залезть, а слезать-то в какой момент будете? Как гриться, теория заговора, конечно, не опровергается, но сама по себе является диагнозом.

[Фунтик]

Как, по вашему, должен выглядеть аргумент, который что-то доказывает?

Никак. Доказать невозможно в принципе.

Можете назвать достоверное, с вашей точки зрения, историческое событие?

Моё рождение.

А во вторых, многократно дешевле запустить людей, чем устраивать все эти заговоры.

Стоимость их жизни (не конкретно, как таковой - те же солдаты тоже гибнут во всяких миссиях, а медийной - мы отправили 20 человек, в живых их не увидите больше никогда. Космос!!!) превышает многократно даже кучи зондов, хоть успешных, хоть нет.

[кот сам по себе]

Ну вот, вся тема в говне?!! сколько можно засранцев обсуждать, куда они там срать ходили?
В соседнем павильоне Голливуда.

Давно подмечено, что опровергунов, как и сраных мух неудержимо тянет на гавно. Поделать с этим невозможно ничего.

[Фунтик]

Поделать с этим невозможно ничего.

Как и с тем, что при той развитости техники никаких американцев на луне быть не могло с 200% вероятностью.

[кот сам по себе]

Никак. Доказать невозможно в принципе.

То есть вы отвергаете историческое знание? Но в таком случае чем лунные миссии ничем не отличаются в плане достоверности от любого другого исторического события, Гражданской войны или Московской Олимпиады-80.

Моё рождение.

Да? И как вы будете доказывать, что именно родились, а не были произведены в пробирке?

Стоимость их жизни (не конкретно, как таковой - те же солдаты тоже гибнут во всяких миссиях, а медийной - мы отправили 20 человек, в живых их не увидите больше никогда. Космос!!!) превышает многократно даже кучи зондов, хоть успешных, хоть нет.

Так зонды это тьфу, вам придется платить за молчание всего мира, причем платить постоянно, поскольку как только платить перестанут, смысл молчать немедленно прападет.

[кот сам по себе]

Как и с тем, что при той развитости техники никаких американцев на луне быть не могло с 200% вероятностью.

Вот вам-то это откуда знать? )

И повторюсь, советская и российская наука, то есть наиболее компетентные в вопросе люди считаю иначе.

[Чумак]

Как гриться, теория заговора, конечно, не опровергается, но сама по себе является диагнозом.

Ясно. А кем это часто говорится, кто-то из известных людей повторяет или просто придумано по ходу беседы?

[Чумак]

... советская и российская наука, то есть наиболее компетентные в вопросе люди считаю иначе.

А можно не голословное утверждение, а ролик со словами людей, "компетентных в этом вопросе" из России и из СССР?

[Фунтик]

Вот вам-то это откуда знать? )

А вам? Я себе прекрасно представляю технику тех лет. И не стоит думать, что американская и Советская техника высшего пошиба тех лет были столь же разные, как Советские и японские магнитофоны 90-х годов. СССР, первая запустившая космонавта на орбиту - не смогла отправить человека на Луну. А американцы - десять раз туда-обратно, без катастроф и прочего. Угу-угу. Самому не смешно? А как челноки дохли раз за разом у державы, якобы десяток раз посетившей луну? На мой взгляд всё очевидно. А вы продолжайте, мы посмеёмся...

а ролик со словами людей

Где-то был ролик с Леоновым, он однозначно и категорично подтверждал. Другое дело, что он - человек системы, а они говорят не всегда то, что на самом деле.

[кот сам по себе]

Ясно. А кем это часто говорится, кто-то из известных людей повторяет или просто придумано по ходу беседы?

Психолог Роб Бразертон о психологической предрасположенности к вере в заговор, террористе Шредингера и самовоспроизводстве заговоров.
https://postnauka.org/longreads/75459

А можно не голословное утверждение, а ролик со словами людей, "компетентных в этом вопросе" из России и из СССР?

Открываете любую энциклопедию или тематический справочник читаете соответствующую статью о американских лунных миссиях, после чего знакомитесь со списком ответственных редакторов.

[кот сам по себе]

А вам?

Из научной и научно-популярной литературы, воспоминаний конструкторов и тд.

Я себе прекрасно представляю технику тех лет. И не стоит думать, что американская и Советская техника высшего пошиба тех лет были столь же разные, как Советские и японские магнитофоны 90-х годов. СССР, первая запустившая космонавта на орбиту - не смогла отправить человека на Луну. А американцы - десять раз туда-обратно, без катастроф и прочего. Угу-угу. Самому не смешно?

Так вот именно, СССР всерьез собирался отправить человека на Луну и Сергей Павлович Королев понятия не имел, что работает над дважды невозможной задачей. Ну куда ему до вас по части ракетостроения, что он вообще понимал.

А вам не приходит в голову, что когда государства берутся за такие проекты они какбэ анализируются , на предмет возможно ли это вообще или нет.
Вам не приходит в голову, что не будет никто строить вот такую дуру

если 200% до Луны не долететь? Не?
Так я вам скажу, и советские и американские инженеры полагали задачу абсолютно реальной, иначе бы просто никто не стал бы швыряться такими деньгами. Это очевидно любому вменяемому человеку.

А как челноки дохли раз за разом у державы, якобы десяток раз посетившей луну?

Расскажите, почему у державы, десяток раз посетившей луну, не могут дохнуть челноки? Просто интересно как у вас мысль работает. Вот как многократное посещение Луны должно гарантировать от катастроф?

[Фунтик]

воспоминаний конструкторов и тд.

Расскажите пожалуйста, с кем конкретно вы беседовали, и ваш опыт в ракетостроении, что б можно было оценить пусть даже общую канву общения.

и Сергей Павлович Королев понятия не имел

он-то как раз имел. И слился с темы как только смог.

А вам не приходит в голову, что когда государства берутся

то делают это любыми способами. Если получится - отправят на луну. Если нет (а оно физически невозможно) - то симулируют. Важно плебсу показать. А там - трава не расти...

Вам не приходит в голову, что не будет никто строить вот такую дуру

Если взять инженера, и попросить его посчитать стоимость строительства такой дуры без отправки её на луну - цифра вас сильно впечатлит. На фоне затрат на лунную миссию в целом. Это даже не плевок, ээто случайная капля.

и советские и американские инженеры полагали задачу абсолютно реальной

совершенно верно. Да она и была бы реальной, если потратить ещё несколько десятилетий и денежек.

швыряться такими деньгами. Это очевидно любому вменяемому человеку

швыряться деньгами и летать на луну - несколько разные задачи. Одно - от бизнеса, другое - от науки.

Вот как многократное посещение Луны должно гарантировать от катастроф?

Ну как бы очевидно. Десяток безаварийных посещений "дальнего" космоса говорит о наличии у учёных полных и ясных представлений о процессах запуска, вывода, движения, возврата, снижения, приземления... А тут бах - до околоземной орбиты не добрались... Буквально те, что ещё вчера по "дальнему" космосу рассекали как по собственной даче.... Ага-ага. И если не поняли - ещё раз: сложных полётов на луну несколько, и всё пучком. Отработанных полётов челноков - несколько, и авария за аварией. Вам самому в такое верится? Что идут года (десятилетия), наука и техника всё улучшаются - а результаты только ухудшаются.

[Ива]

Просвещайтесь скептики-незнайки. Изучайте материал, пользуйтесь здравомыслием. Все условия для этого есть.



Астронавты были на Луне. Это неопровержимый, научно-доказанный факт(!), который невозможно опровергнуть, потому, что не чем.

[Фунтик]

А где дядька у трейлера? Ты ж его приводила как окончательное решение лунного процесса? А теперь шо, другие ролики требуются? Тогда пожалуйста все потребные, что б как говорится, два раза не вставать...

[Ива]

А где дядька у трейлера?

Будет, чуть позже.

[Фунтик]

Ждём-с...

Хотя зачем я вру? Ни этот ролик, ни дядьку с трейлером не смотрел и смотреть не стану. Гонево заказное, времени и сил не заслуживает. Смотрите сами, верьте и преклоняйтесь. Дело ваше...

[Ива]

Ни этот ролик, ни дядьку с трейлером не смотрел и смотреть не стану.

А эти ролики не для тебя и тебе подобных, предвзятых сумасшедших, скептиков-незнаек. Твоё не компетентное самомнение, сумасшедшего, скептика-незнайки, ни кому не интересно и по этому игнорируется. Ролики, это для здравомыслящих людей, которым не чуждо чувство познания. Так что не беспокойся, можешь не писать свои глупости, в этой ветке. Они всё равно не смогут изменить отношения, к состоявшимся полётам астронавтов на Луну.

[Чумак]

А можно не голословное утверждение, а ролик со словами людей, "компетентных в этом вопросе" из России и из СССР?

Открываете любую энциклопедию или тематический справочник читаете соответствующую статью о американских лунных миссиях, после чего знакомитесь со списком ответственных редакторов.

Не, так не пойдёт. Вы утверждаете, Вы и предоставляете, а я только смотрю и высказываю мнение.
Лезть куда-то и выискивать что-то я сам не буду.

Ясно. А кем это часто говорится, кто-то из известных людей повторяет или просто придумано по ходу беседы?

Психолог Роб Бразертон о психологической предрасположенности к вере в заговор, террористе Шредингера и самовоспроизводстве заговоров.

Я такого не знаю и не слышал о нём, да и вряд ли кто из местных его знает. Так, что опять мимо. Вот такие вот стрептококки...