Были ли американцы на луне?

[Огонёк]

Твоё не компетентное самомнение, сумасшедшего, скептика-незнайки, ни кому не интересно и по этому игнорируется.

Ива, ну кровь из глаз прям. Нельзя так неграмотно писать. Изучи правила русского языка - вдруг это поможет тебе стать чуть более воспринимаемым...

[Чумак]

Слово "незнайки" пропустил, надо тоже разделить. Вот так - "не знайки".
Для приведения текста в единообразный вид.
Ива, внимательнее надо быть.

[Guest N210]

Да и с ума сшедшего до кучи

[кот сам по себе]

Расскажите пожалуйста, с кем конкретно вы беседовали, и ваш опыт в ракетостроении, что б можно было оценить пусть даже общую канву общения.

Опять не смогли понять простой текст? Я где-то пишу о каком-то практическом опыте или о каких-то беседах?
Мои знания из литературы - научной, научно-популярной и автобиографической.

он-то как раз имел. И слился с темы как только смог.

Да-да, по вашему, глупый Сергей Палыч более 10 лет разрабатывал дважды невозможную вещь.

Если взять инженера, и попросить его посчитать стоимость строительства такой дуры без отправки её на луну - цифра вас сильно впечатлит. На фоне затрат на лунную миссию в целом. Это даже не плевок, ээто случайная капля.

Разумеется, это не так. Расходы на разработку Сатурна-5 составили порядка 20% общих затрат, и вряд ли для Н1 это соотношение сильно отличалось , а это огромные ресурсы.
Но главное, что ракету я привел просто для наглядного примера, а готовился СССР к лунным миссиям по всем направлениям, тратя колоссальные средства. Никакой вменяемый человек никогда не предположит, что такие средства будут тратить на проект, в возможности реализации которого нет полной уверенности, это абсурд.
Вы пишите, что на Луну не слетали "ибо дорого" - считают деньги и тут же, по вашей версии, эти деньги выкидывают просто так на ветер. Логика, ау!

Ну как бы очевидно. Десяток безаварийных посещений "дальнего" космоса говорит о наличии у учёных полных и ясных представлений о процессах запуска, вывода, движения, возврата, снижения, приземления... А тут бах - до околоземной орбиты не добрались... Буквально те, что ещё вчера по "дальнему" космосу рассекали как по собственной даче.... Ага-ага.

Очевидно? Ну и как в рамках этой "очевидности" объяснить катастрофу Союза-1? Казалось бы, десяток посещений орбиты говорит о наличии у учёных полных и ясных представлений о процессах запуска, вывода, движения, возврата, снижения, приземления... А тут бах...
Будете отменять Гагарина? Или как?

На самом деле, вы максимально далеки от реальности в своих построениях. Никакие представления ученых не мешают вставить датчик вверх ногами, катастрофы были есть и будут. Я уж не говорю, что речь идет о новом изделии. Причиной гибели челноков в обоих случаях были конструктивные особенности отсутствовавшие на Сатурне-5, его опыт был тут бесполезен.

И если не поняли - ещё раз: сложных полётов на луну несколько, и всё пучком. Отработанных полётов челноков - несколько, и авария за аварией. Вам самому в такое верится? Что идут года (десятилетия), наука и техника всё улучшаются - а результаты только ухудшаются.

Вы опять незнакомы с фактами. Не все было пучком в полетах на Луну. Вы не поверите, но процент аварийности шатлов значительно ниже чем у аполлонов, поэтому ни о каком ухудшении результатов говорить невозможно.

Кратенькое резюме. Обладая крайне смутными представлениями о предмете, вы тем не менее, считаете возможным не соглашаться со специалистами. Доводов ваших пока ровно два. Раз СССР не смог, то и никто бы не смог и раз американцы более менее слетали на Луну, аварий и катастроф у них быть не должно.

Бредовость второго довода разобрана чуть выше, а по поводу первого, то СССР не "не смог", а решил не тратить зря ресурсы, поскольку лунная гонка уже проиграна. Надо объяснять разницу?

[Ива]

Скептики-незнайки, сумасшедшие, изучайте материалы полётов на Луну.



Астронавты были на Луне. Это неопровержимый, научно-доказанный факт(!), который невозможно опровергнуть, потому, что не чем.

[6ф1]

Голливуд рулит, точнее рулил..
Сейчас уже не может.

[Ива]

Голливуд рулит, точнее рулил.. Сейчас уже не может.

Трепло, не адекватное.

Астронавты были на Луне. Это неопровержимый, научно-доказанный факт(!), который невозможно опровергнуть, потому, что не чем.

[кот сам по себе]

Не, так не пойдёт. Вы утверждаете, Вы и предоставляете, а я только смотрю и высказываю мнение.
Лезть куда-то и выискивать что-то я сам не буду.

БСЭ статья про аполлоны:
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/065/680.htm
если что В. Г. Петрович это псевдоним Глушко

Б. Е. Черток Ракеты и люди Лунная гонка.
https://litmir.club/br/?b=6178&p=3

В. П. Мишин Почему мы не слетали на Луну
https://litlife.club/books/19895/read?page=10

Я такого не знаю и не слышал о нём, да и вряд ли кто из местных его знает. Так, что опять мимо. Вот такие вот стрептококки...

Да ничего не мимо, мало ли кого вы не знаете, зачем ориентироваться на ваше невежество. А Роберт Бразертон это известный и уважаемый специалист.
Но важнее, что вам нечего возразить по существу. На что вы собираетесь опираться, если сфабриковано может быть что угодно и как будете отличать реальное от сфабрикованного?

[Фунтик]

что вам нечего возразить по существу

По существу американцы сказали, что снова полетят на луну в 2005 году (это когда сказали, а не когда хотят полететь). С тех пор прошло более 20-ти лет, сроки переносятся вправо постоянно и на длительные периоды. Пробные варианты оканчиваются крахом. А когда-то в 60-х за пару лет всё создали, отправили, и много раз, и без катастроф. Ага-ага. Даже маск научился многоразовые корабли делать, что тогда считалось принципиально невозможным. А повторить луну - опять переносы сроков... Все технологии движутся вперёд, только полёты на луну - в зад.

[Ива]

По существу американцы сказали, что снова полетят на луну в 2005 году (это когда сказали, а не когда хотят полететь). С тех пор прошло более 20-ти лет, сроки переносятся вправо постоянно и на длительные периоды. Пробные варианты оканчиваются крахом. А когда-то в 60-х за пару лет всё создали, отправили, и много раз, и без катастроф. Ага-ага. Даже маск научился многоразовые корабли делать, что тогда считалось принципиально невозможным. А повторить луну - опять переносы сроков... Все технологии движутся вперёд, только полёты на луну - в зад.

На Луну не пускают, вот и не летают. Запрет существует (в спец службах государств это знают), на пилотируемые полёты на Луну, с высадкой. Об этом много раз уже говорили, причём на официальном уровне (В сенате США, в закрытом режиме), просто людям такие вещи не оглашают. Без высадки астронавтов, на Луне делать нечего. Полноценного освоения не получится, а тратить миллиарды долларов, но то, что уже есть и получено автоматическими станциями, смысла нет ни какого.

[Adagumer]

Это неопровержимый, научно-доказанный факт

"Неопровержимый" это когда сам посмотрел, понюхал, пощупал, а так это не более чем трёп!

[кот сам по себе]

что вам нечего возразить по существу

По существу американцы сказали, что снова полетят на луну в 2005 году (это когда сказали, а не когда хотят полететь). С тех пор прошло более 20-ти лет, сроки переносятся вправо постоянно и на длительные периоды. Пробные варианты оканчиваются крахом. А когда-то в 60-х за пару лет всё создали, отправили, и много раз, и без катастроф. Ага-ага. Даже маск научился многоразовые корабли делать, что тогда считалось принципиально невозможным. А повторить луну - опять переносы сроков... Все технологии движутся вперёд, только полёты на луну - в зад.

Вы вроде взрослый человек, все понимать должны, особенно про американцев. Мало ли что они сказали, смотреть нужно не на то, что они говорят, а на то что делают. Когда хотят куда-то ехать, то покупают билет - вкладывают ресурсы. Американцы и близко не вложились так, как они вложились в это дело в 60-е. Вывод один, никуда лететь они и не собирались. Под разговоры о возвращении на Луну решались совершенно другие задачи - сохранение рабочих мест, компетенций и тд.
Собственно и сегодня американцы начали дергаться только потому, что подползает Китай и они не хотят оказаться в ситуации, когда Китай летает на Луну, а Америка нет.

Как видите, "довод" ваш снова проистекает исключительно от незнания матчасти.

Пробные варианты оканчиваются крахом.

Расскажите пожалуйста, какие пробные варианты современной американской лунной программы окончились крахом?

[Чумак]

Но неопровержимый...

[Фунтик]

Современная американская лунная программа «Артемида» (Artemis) сталкивается с серьезными техническими, финансовыми и организационными трудностями, которые приводят к постоянному переносу сроков.
Главные проблемы программы «Артемида»
Хронические задержки графика: Сроки пилотируемых миссий неоднократно сдвигались. Высадка человека на Луну переносится на более поздний срок (звучат оценки вплоть до 2028–2031 годов), при этом меняется и конфигурация самих миссий.
Проблемы с теплозащитой корабля «Орион» (Orion): После беспилотного полета Artemis I выяснилось, что теплозащитный экран капсулы (материал Avcoat) разрушился сильнее, чем предполагалось, что потребовало долгого расследования и доработок для обеспечения безопасности экипажа.
Сложности с лунными посадочными модулями (HLS): Разработка посадочных систем (включая проект от SpaceX) идет с отставанием от графика из-за инженерных и технологических трудностей интеграции с кораблем на окололунной орбите.
Задержки с созданием скафандров: Разработка новых скафандров для выхода на лунную поверхность (совместно с компаниями вроде Axiom Space и Prada) столкнулась с техническими барьерами, что также вносит вклад в затягивание сроков первой высадки.
Космическая гонка бюджетов и рост затрат: Программа требует колоссального финансирования на фоне критики Конгресса США за перерасход средств и неэффективность управления со стороны NASA.

И это всё - десятилетия. И концу этому не видно. А тогда сразу тяп-ляп и в продакшен. С якобы полёта прошло более полувека. В мире открыто и изучено огромное кол-во новых и изучены свойства имеющихся материалов. А темплозащита - не получается. А как она тогда получилась? Либо все эти полвека земля не развивалась, а ускоренными темпами деградировала, либо всё это сказочки о высадке. В деградацию я не просто не верю, я собствеными глазами вижу развитие. И новозможность повторить то, что якобы уже было...

[кот сам по себе]

И это всё - десятилетия. И концу этому не видно. А тогда сразу тяп-ляп и в продакшен. С якобы полёта прошло более полувека. В мире открыто и изучено огромное кол-во новых и изучены свойства имеющихся материалов. А темплозащита - не получается. А как она тогда получилась? Либо все эти полвека земля не развивалась, а ускоренными темпами деградировала, либо всё это сказочки о высадке. В деградацию я не просто не верю, я собствеными глазами вижу развитие. И новозможность повторить то, что якобы уже было...

Вы неспособны понимать простые тексты или от нечего возразить просто будете игнорировать разрушительную критику ваших построений?

Еще раз. Тогда получилось потому что вложили дохрениард бабла, ни в Созвездие, ни в Артемиду ничего сопоставимого не вложили поэтому ждать таких же результатов есть большая глупость. Доступно?

[Фунтик]

Доступно?

Нет, недоступно. С тех времён в развитие техники вообще вложили в дохринелиард раз больше бабла, чем в лунную программу. В электронике с ламп перешли на чипы, ввели (и уже сняли с эксплуатации) сверхзвуковые пассажирские авиалайнеры, поезда научились строить под 450км/ч, почти половина современных легковых авто - с турбиной, что в те года по материаловедению было невозможно в принципе. Перечислять можно бесконечно - прогресс ускакал вперёд на огромную дистанцию, по всем отраслям. Неизведанный на тот момент космос тогда был во многом экспериментальным - сейчас есть база знаний по сотням запусков, есть десятилетиями висящие там и собирающие данные и проводящие эксперименты орбитальные станции. Что научная, что материальная, что техническая база для повторений - гораздо шире, чем тогда. А повторить (причём не разовое событие, что можно было б к случаю или чуду отнести - а серийные запуски) - не получается...

[кот сам по себе]

Нет, недоступно. С тех времён в развитие техники вообще вложили в дохринелиард раз больше бабла, чем в лунную программу. В электронике с ламп перешли на чипы, ввели (и уже сняли с эксплуатации) сверхзвуковые пассажирские авиалайнеры, поезда научились строить под 450км/ч, почти половина современных легковых авто - с турбиной, что в те года по материаловедению было невозможно в принципе. Перечислять можно бесконечно - прогресс ускакал вперёд на огромную дистанцию, по всем отраслям. Неизведанный на тот момент космос тогда был во многом экспериментальным - сейчас есть база знаний по сотням запусков, есть десятилетиями висящие там и собирающие данные и проводящие эксперименты орбитальные станции. Что научная, что материальная, что техническая база для повторений - гораздо шире, чем тогда. А повторить (причём не разовое событие, что можно было б к случаю или чуду отнести - а серийные запуски) - не получается...

Удивительно насколько ваши представления о жизни имеют мало общего с реальностью. Вы хоть вокруг себя оглянитесь, посмотрите, что вокруг происходит. Прогресс-то, конечно, вперед ускакал, только что дешевле стало? Ась? Те же автомобили растут и растут в цене, уверенно опережая инфляцию. И затраты на их создание тоже внезапно растут, несмотря на то что "техническая и материальная база гораздо шире чем тогда". И это факты. Современное технологичное, внезапно, ни разу не дешевое.
Ровно того же стоит ожидать и в случае космическое техники, затраты вырастут. Совершенно другие требования к безопасности, многоразовость и тд. А вы, зная, что ресурсов вложено много меньше чем в 60-е, ждете какого-то дешевого чуда, так не бывает. Это глупость.

[Огонёк]

Астронавты были на Луне. Это неопровержимый, научно-доказанный факт(!), который невозможно опровергнуть, потому, что не чем.

Не были астронавты на Луне. Это неопровержимый факт. Его ничем не опровергнуть, потому что нечем.
Машины на Луне были, и грунт лунный привезли, и приборы там расставили. А людей не было на Луне. Потому что там нет воздуха, воды, еды и вообще там очень некомфортно. Инопланетян там, кстати, тоже нет - потому что там нет воздуха, воды, еды и вообще там очень некомфортно.

[Фунтик]

Программа «Аполлон» в своё время обошлась США примерно в $25,4 млрд (что эквивалентно примерно $280–290 млрд в пересчёте на современные деньги), тогда как затраты на текущую программу «Артемида» уже превысили $100 млрд и, по прогнозам, достигнут $105 млрд к моменту первой высадки на Луну.

Итого - потрачена почти треть от стоимости апполона. Теплозащиты нет, посадочного модуля нет, скафандров нет. Это надо не только изобрести, но и протестировать, и собрать/отправить 10 миссий. Вроде сопоставимые затраты (треть уже потратили, хотя ничего не готово), только вместо нескольких лет несколько десятилетий трудятся - и конца/края не видно.

[кот сам по себе]

Программа «Аполлон» в своё время обошлась США примерно в $25,4 млрд (что эквивалентно примерно $280–290 млрд в пересчёте на современные деньги), тогда как затраты на текущую программу «Артемида» уже превысили $100 млрд и, по прогнозам, достигнут $105 млрд к моменту первой высадки на Луну.

Итого - потрачена почти треть от стоимости апполона. Теплозащиты нет, посадочного модуля нет, скафандров нет. Это надо не только изобрести, но и протестировать, и собрать/отправить 10 миссий. Вроде сопоставимые затраты (треть уже потратили, хотя ничего не готово), только вместо нескольких лет несколько десятилетий трудятся - и конца/края не видно.

Опять у вас с фактами беда. С теплозащитой все в порядке, Орион уже возвращался с людьми со 2-ой космической скорости. И готово не ничего, а ракета и корабль, если посмотреть на структуру расходов аполлонов, как раз треть плюс минус и будет. Да медленно, потому что и финансируется медленно, так никто не торопится.

Ну и как теперь аргумент-то выглядит? Нилитали потому что спустя полвека за те же деньги изготовили примерно то же самое. Так?
Вам самому не смешно? Не?