[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508044#p3508044"]Покажут ноль, куда денутся... Ломайте стенку. [/uquote]А зачем провода так расположили в клещах чтобы токи были противоположны ? Это чтобы соответствовать выдуманной абстракции ? Не надо сгибать провода на узле и направлять их в обратную сторону. Это жульничество.
Вы хоть читайте то, что вам тут пишут, и не по диагонали. Вдумывайтесь в каждое слово. Если сказано "с учётом знака", то даже вам должно быть понятно, что если втекающий ток обозначить плюсом, то сумму вытекающих следует обозначить минусом. Соответственно этим знакам и провода в клещах следует располагать. А без сгибания проводов невозможно измерить сумму всех токов. Ломайте стенку, ломайте.
PS. Чтобы узел не казался абстракцией и действительно был похож на узел, я его свёл в одну точку.
Так тоже покажет ноль.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508072#p3508072"]Вдумывайтесь в каждое слово. Если сказано "с учётом знака", то даже вам должно быть понятно, что если втекающий ток обозначить плюсом, то сумму вытекающих следует обозначить минусом. Соответственно этим знакам и провода в клещах следует располагать. А без сгибания проводов невозможно измерить сумму всех токов.[/uquote]Порой мне кажется что мир сошёл с ума ) Что это за мыслительные извращения, зачем это всё )
Я вижу это так.., на столе лежит два банана, сумма бананов равна нулю, потому, что бананы расположены друг относительно друга под 180 градусов. Маразм какой то.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508072#p3508072"]Так тоже покажет ноль.[/uquote]
А так покажет не ноль. Мы измерили втекающие токи в узел и вытекающие токи из узла, а потом сложили их вместе и получили сумму. Только нахрена это надо ? Можно эти показание ещё умножить, разделить или отнять, но зачем производить математические операции над этими показаниями силы тока протекающими в проводах ? Зачем втекающие токи в узел надо вычитать из вытекающих токов из узла ?! Почему бы их не сложить..например ? Или складывать не принято у Кирхгофа ? Традиция у него такая что ли.. )
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508165#p3508165"]Порой мне кажется что мир сошёл с ума )[/uquote]Правильная мысль. Если додумаете её до конца, то начнёте что-то подозревать. Про себя.
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508165#p3508165"]Что это за мыслительные извращения, зачем это всё )[/uquote]Значит, надо. Когда ляльку учат, она тоже может задавать себе подобные вопросы, и только когда вырастет, поймёт, зачем. Не торопите события, просто делайте то, что вам говорят, не задаваясь вопросом "зачем". Потом поймёте... возможно.
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508165#p3508165"]Я вижу это так.., на столе лежит два банана, сумма бананов равна нулю, потому, что бананы расположены друг относительно друга под 180 градусов. Маразм какой то.[/uquote]Если принять, что банан - вектор, то так и будет. Банан ценен не тем, что он вектор, а внутренним содержимым. Так что пример ваш неудачный.
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508165#p3508165"][uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508072#p3508072"]Так тоже покажет ноль.[/uquote]
А так покажет не ноль.[/uquote]Покажет ноль, если вы научитесь складывать мгновенные значения. Даже подскажу, как. Делаете два трансформатора тока и подключаете их вторичные обмотки к осциллографу (не забывая про необходимость нагрузить их), соблюдая полярность. Если всё сделаете качественно, то увидите ноль или близкое к нему значение.
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508165#p3508165"]Мы измерили втекающие токи в узел и вытекающие токи из узла, а потом сложили их вместе и получили сумму. Только нахрена это надо ?[/uquote]Втекающие считали со знаком плюс, вытекающие - со знаком минус. И какую сумму получили в итоге - ноль или не ноль? Если не ноль, значит, считать вы так и не научились.
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508165#p3508165"]Можно эти показание ещё умножить, разделить или отнять, но зачем производить математические операции над этими показаниями силы тока протекающими в проводах ? Зачем втекающие токи в узел надо вычитать из вытекающих токов из узла ?! Почему бы их не сложить..например ? Или складывать не принято у Кирхгофа ? Традиция у него такая что ли.. )[/uquote]Как раз именно сложить и надо, я вам это давно талдычу. Сложить все токи с учётом знаков. С тем, чтобы получить ноль, круглый такой. Что, никак не понимаете, что сумма чисел пять и минус пять равна нулю? Вам, наверно, надо тогда арифметике учиться сначала, какая тут к чертям электротехника...
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3507912#p3507912"]меняя входное напряжение, установите напряжение на коллекторе Ек-1.5 В, 0.5 Ек и 1.5 В. В каждом из трёх случаев запишите, при каком напряжении источника, подключенного через резистор к базе, достигнуто такое напряжение на коллекторе и какое при этом было напряжение на базе.[/uquote]Это же невозможно, чтобы на К напряжение поменяло знак с минуса на плюс !? При отсутствии напряжения на базе, на коллекторе имеем полное напряжение источника питания. При подаче напряжения на базу, напряжение коллектора начинает уменьшаться и меньше нуля никак быть не может. Близким к нулю оно будет при полностью открытом транзисторе.
Добавлено after 42 minutes 49 seconds: Re: В каком режиме работает транзистор если его бросать об стену ?
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508204#p3508204"]Втекающие считали со знаком плюс, вытекающие - со знаком минус. И какую сумму получили в итоге - ноль или не ноль?[/uquote] Не вижу смысла производить эти странные сложения токов в результате чего ток равен нулю. Реально по проводам течёт ток и он не нулевой.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508204#p3508204"]Если принять, что банан - вектор, то так и будет.[/uquote]Банан это банан, также как и провод с током это провод с током. Мне незачем представлять себе провод с током в виде вектора. Если вам так удобней воспринимать мир то используйте векторы, мне ничего переводить не требуется, я воспринимаю всё в таком виде в каком оно есть.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508204#p3508204"]Как раз именно сложить и надо, я вам это давно талдычу. Сложить все токи с учётом знаков. С тем, чтобы получить ноль, круглый такой.[/uquote]Мне ничего складывать не надо. Включили в розетку гирлянду, ток по проводам потёк, гирлянда светится. Какое мне дело до того что кто то хочет считать, что втекающий ток в узел это + а вытекающий минус. А мне может хочется считать, что лошадь бегущая по Австралии это +1, а лошадь бегущая по России -1, после сложения получим ноль... красота то какая ) Только какой прок от всего этого ?
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508204#p3508204"]Если принять, что банан - вектор, то так и будет..[/uquote]Я сейчас со стула упаду от смеха... А если я не принимаю банан за вектор..., не хочу я мыслить векторами, а хочу чтобы банан оставался бананом ) Это же само собой разумеющееся..зачем нам векторы ? Ну почему все стремятся окружающие их вещи представлять тем чем они не являются.... то векторами то цифрами то чёрт знает ещё чем..
Последний раз редактировалось Михаил_ Пн ноя 19, 2018 22:22:22, всего редактировалось 2 раза.
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508219#p3508219"]Не вижу смысла производить эти странные сложения токов в результате чего ток равен нулю. Реально по проводам течёт ток и он не нулевой.[/uquote]Я говорил, что не надо задавать вопрос "зачем"? Говорил? Говорил. Ну так не обижайтесь.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508269#p3508269"]Я говорил, что не надо задавать вопрос "зачем"? Говорил? Говорил. Ну так не обижайтесь.[/uquote]Почему не надо задавать вопрос зачем ?
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508219#p3508219"]Мне ничего складывать не надо. Включили в розетку гирлянду, ток по проводам потёк, гирлянда светится. Какое мне дело до того что кто то хочет считать, что втекающий ток в узел это + а вытекающий минус. А мне может хочется считать, что лошадь бегущая по Австралии это +1, а лошадь бегущая по России -1, после сложения получим ноль... красота то какая ) Только какой прок от всего этого ?[/uquote]
Проку никакого. Признаю свою ошибку, мне показалось, что прок есть...
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508272#p3508272"]Почему не надо задавать вопрос зачем ?[/uquote]Потому что он вам мешает понять то, что вам говорят.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508285#p3508285"]Потому что он вам мешает понять то, что вам говорят.[/uquote]Я прекрасно понимаю то что вы говорите... ток втекающий в узел условно считать со знаком плюс, а вытекающий из узла условно считать со знаком минус. Потом складываем эти значения и получаем ноль. Но к чему это ? Почему я должен пользоваться этими понятиями ? Мне не нравятся подобные представления. Это как пытаться меня заставить общаться не на привычном мне русском языке, а на китайском. Должен говорить на китайском и точка... Все тут поголовно пытаются меня перевести на математическое мышление. Вместо реального транзистора математические закономерности его работы, вместо реально протекающих токов опять какие то математические задачки. Я по другому мыслю. Мне неприятна математика, она не интересна и скучна.
Первый закон Кирхгофа
Формулировка №1: Сумма всех токов, втекающих в узел, равна сумме всех токов, вытекающих из узла.
Формулировка №2: Алгебраическая сумма всех токов в узле равна нулю.
Если первая формулировка вполне понятна и соответствует реальности, то вторая для меня сущий бред, я вообще не могу сопоставить её с реальностью. Как ток в узле равен нулю, если через узел протекает ток ? И тут даже не о токе в узле речь, а о фантазии в виде алгебраической суммы токов. Взять аналогию с рекой... которая в определённой точке растекается на три русла. Вода течёт и в руслах и в узле. Какой там ноль ? Ноль только в голове получается после принятия условностей и произведения с ними арифметических операций. Зачем так всё усложняют ?
Токи, втекающие в узел, принято считать положительными; вытекающие из узла – отрицательными.
Поражает это.. "принято считать". А у меня будет принято считать Кирхгофа за Васю Пупкина, даже несмотря на то, что Кирхгоф скорее всего будет против. Зачем так принято считать ? От того что так считают ну не стал же ток в действительности обладать полюсами в узле. Это просто ток ..он течёт себе по проводу и даже не догадывается, что до узла его наделили положительными свойства +, а после узла отрицательными -. Опять..зачем все эти усложнения ? Я без этого знаю что сумма втекающих токов в узел равна сумме вытекающих токов из узла. Это само собой разумеющееся. Напоминает чем то как в школе надо было доказать что треугольник треугольный или что круг круглый. Может мне ещё стоит позамарачиваться в доказательствах что я это я ? )) В таких очевидных вещах это совершенно лишнее мешающее только пониманию. Хотя видимо это касается только меня, другим смотрю легче всё понимать в виде математических моделей.
Добавлено after 1 hour 12 minutes 24 seconds:
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3508282#p3508282"]Проку никакого. Признаю свою ошибку, мне показалось, что прок есть...[/uquote]Вы про это ... Сумма всех токов, втекающих в узел, равна сумме всех токов, вытекающих из узла. ? Это и так понятно без всякого Кирхгофа ) Зачем на этом заострять внимание ?
Тут вот не сходится с практикой..
меняя входное напряжение, установите напряжение на коллекторе Ек-1.5 В, 0.5 Ек и 1.5 В.
Меняю входное напряжение и величина выходного напряжения может принимать только отрицательное значение. Либо ноль при полностью открытом транзисторе, либо полное напряжение источника питания со знаком минус при закрытом транзисторе. Откуда на выходе появится напряжение с обратной полярностью ?
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3507912#p3507912"]Если Вы ещё не разобрали схему, то проделайте три измерения: меняя входное напряжение, установите напряжение на коллекторе Ек-1.5 В, 0.5 Ек и 1.5 В.[/uquote]
Ага, тоже поржал.
Пацаны, вы чо пишете? Имейте совесть!
Человек и так не врубается, как же научишь, если такое выдавать?
Михаил, мою схэмку собрал? Разобрался, с ОБ она или с неОБ?
Добавлено after 10 minutes 51 second:
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3507395#p3507395"]Сколько экспериментировал с транзисторами но никакой зависимости тока базы от тока коллектора не обнаруживалось. Сейчас ещё раз проверил. Измерял ток базы, ток смещения. Изменял величину сопротивления резистора в коллекторе, потом вообще его убрал. Ток базы как был одной величины так и остался всё той же величины. Ток базы не зависит от тока коллектора вообще никак. А если у вас изменяется ток базы от тока коллектора значит в схеме обратная свзяь присутствует.[/uquote]
Здесь у тебя конкретный косяк, не понимаешь разницы между током и напряжением.
Когда изменяешь сопротивление в коллекторе, изменяется ТОЛЬКО напряжение на коллекторе, а ток НЕ изменяется.
А раз не изменяется ток коллектора, то не изменяется ток базы. Понятно говорю?
Добавлено after 14 minutes 50 seconds:
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3507431#p3507431"]При обрыве коллектора, эмиттерный ток это ток полностью принадлежащий источнику сигнала, напряжение которого приложено к Б и Э. И течь он никуда больше не может кроме как с эмиттера на базу, и совершенно по барабану подсоединим мы коллектор или нет. На коллекторе нет противоположного полюса источника сигнала куда бы мог течь ток источника сигнала. Отключите базу от источника сигнала и ток эмиттера исчезнет, хотя по вашим словам есть иной путь для прохождения этого тока через коллектор.[/uquote]
Во первых, при обрыве коллектора не работает прибор под названием "транзистор", работает "диод".
Точно так же, если ты украдёшь с ВРУ 6кВ предохранители, то оно превращается в три конденсатора, ёмкость которых определяется площадью поперечного сечения держателей и расстоянием между ними.
Если хочешь разобраться с работой транзистора, включай все три вывода и соблюдай определённые соотношения величин и направлений токов.
Добавлено after 5 minutes 55 seconds:
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3507431#p3507431"]На коллекторе нет противоположного полюса источника сигнала куда бы мог течь ток источника сигнала. Отключите базу от источника сигнала и ток эмиттера исчезнет, хотя по вашим словам есть иной путь для прохождения этого тока через коллектор.[/uquote]
Про отрывание крылышек и лапок у бабочки с превращением её в гусеничку повторять не буду.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508381#p3508381"][uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3507912#p3507912"]Если Вы ещё не разобрали схему, то проделайте три измерения: меняя входное напряжение, установите напряжение на коллекторе Ек-1.5 В, 0.5 Ек и 1.5 В.[/uquote]
Ага, тоже поржал.[/uquote]А нечего тут ржать. Просят, меняя напряжение на базе, установить три уровня напряжения коллектора: не доходя до питания на полтора вольта, половину питания и полтора вольта от общего. По-моему, сказано было предельно понятно.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508381#p3508381"]Пацаны, вы чо пишете? Имейте совесть!
Человек и так не врубается, как же научишь, если такое выдавать?[/uquote]Тут одно из двух: или всё-таки врубится (но придётся потрудиться), или нет. Не всё можно объяснить на пальцах. Другое дело, что клиент трудиться не желает. Его позиция: "сделайте мне понятно, но так, чтобы с моей стороны никаких усилий". Ну и что тут делать? Ладно бы школиё тринадцатилетнее, капризное - так ведь нет, как выяснилось.
Добавлено after 6 minutes 16 seconds:
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3507832#p3507832"][uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3507558#p3507558"]Прицепил схемку с ОБ.[/uquote]А это точно схемка с общей базой, что-то я как-то сомневаюсь в этом ?[/uquote]
Что-то Общее там полюбому есть. Какие будут предложения?
Добавлено after 13 minutes 4 seconds:
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3507998#p3507998"]Мой вопрос простой.. почему схема с ОБ не усиливает ток. Обычным языком нельзя сказать почему ток во входной цепи не вызывает увеличение тока в выходной цепи ? По моему такое возможно только при наличии обратной связи в усилители по току.[/uquote]
Совершенно верное предположение, в схеме с ОБ действует 100% отрицательная обратная связь по току, поэтому усиление по току меньше 1.
А в схеме с ОК (эмиттерный повторитель) 100% ООС по напряжению, поэтому усиление по напряжению меньше 1.
Добавлено after 6 minutes 42 seconds:
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508028#p3508028"]Клещи покажут суму токов протекающих по каждому проводу.[/uquote]
Возможны интересные варианты.
К примеру вот это трёхфазный трёхжильный кабель, все фазы нагружены ------------------------------------------------- я его целиком охватываю клещами, что покажет прибор? а почему?
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508504#p3508504"]Такого в сто раз труднее заставить понять.[/uquote]Да. Но вроде бы он хочет понять, и, значит, не надо его заставлять, как школоту-оболтуса, который хочет совсем другого. Но понять он хочет, не прилагая усилий. Я подозреваю, что и остальные его знания получены точно так же, без труда, и, вероятно, это не знания никакие, а лишь то, что по верхушкам нахватано, без проникновения вглубь и без понимания сути. Во всяком случае, при попытках объяснить разные темы объясняющие наталкиваются именно на это - на непонимание сути. Обладающего такими "знаниями" научить нельзя, его можно только переучить. А это сколько ж сил придётся потратить! И не забывайте: попытки его переучить всегда будут наталкиваться на его активное противодействие. Так что у Михаила есть два выхода: или плюнуть на всё и оставаться со своим уровнем знаний (для работы бригадиром, как показывает опыт другого местного бригадира, этого может быть вполне достаточно), или всё-таки наступить себе на гордость и принять то техническое мировоззрение, к которому его подталкивают и подтягивают.
[uquote="Solidum",url="/forum/viewtopic.php?p=3508029#p3508029"]Так устроен Мир.
Кстати, мою модель из трёх схем никто не прокомментировал, даже негативно.[/uquote]
Чего там комментировать? под №2 и 3 просто тихий ужас, что надо иметь в голове, чтоб такое рисовать?
Вот модель, которая до некоторой степени прилично, отражает свойства транзистора.
Добавлено after 13 minutes 21 second:
[uquote="Михаил_",url="/forum/viewtopic.php?p=3508165#p3508165"]Зачем втекающие токи в узел надо вычитать из вытекающих токов из узла ?! Почему бы их не сложить..например ? Или складывать не принято у Кирхгофа ? Традиция у него такая что ли.. )[/uquote]
Не забивай голову. Ни электрику, ни бригадиру, ни даже проектировщику электронных схем этот Кирхгоф никогда не понадобится.
Понадобится только при разработке симулятора, типа такого, из которого я тебе картинки скидывал.
А вот без такого, хорошо спрятанного Кирхгофа, ничего мало-мальски сложного никто не посчитает.
Может уже поздно... ответ на вопрос, почему схема ОБ не усиливает ток:
ток в транзистор втекает через эмиттер, а через базу и коллектор вытекает (в основном через коллектор, а через базу совсем чутьчуть)
так вот не может через коллектор выйти больше электронов, чем пришло через эмиттер, неоткуда им там взяться!
Для тех, кто не учил магию мир полон физики
Безграмотно вопрошающим про силовую или высоковольтную электронику я не отвечаю, а то ещё посадят за участие в (само)убиении оболтуса...
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508539#p3508539"]Чего там комментировать? под №2 и 3 просто тихий ужас, что надо иметь в голове, чтоб такое рисовать?
Вот модель, которая до некоторой степени прилично, отражает свойства транзистора. [/uquote]
И чем Ваша модель отличается от моей? Наличие паразитных ёмкостей я исключил, что до некоторого частотного предела будет допустимо, зато описать её для новичка будет в разы проще, без диффур и решений через Рунге-Кутта. Кстати, изображён NPN.
Ну Вы мне льстите, это конечно не моя модель, я простой водила.
Отличие принципиальное - в модели Э-М есть жизнь - генератор тока,
а в Вашей только резистор Рэк.
Причем картинки аналогичные той, что я привел, это меньшая часть модели, а большая часть - десяток формул для вычисления только токов ЭБК, не говоря об остальных эффектах.
Добавлено after 2 minutes 23 seconds:
[uquote="Ivanoff-iv",url="/forum/viewtopic.php?p=3508581#p3508581"]Может уже поздно... ответ на вопрос, почему схема ОБ не усиливает ток:
ток в транзистор втекает через эмиттер, а через базу и коллектор вытекает (в основном через коллектор, а через базу совсем чутьчуть)
так вот не может через коллектор выйти больше электронов, чем пришло через эмиттер, неоткуда им там взяться![/uquote]
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508381#p3508381"]Здесь у тебя конкретный косяк, не понимаешь разницы между током и напряжением.
Когда изменяешь сопротивление в коллекторе, изменяется ТОЛЬКО напряжение на коллекторе, а ток НЕ изменяется.
А раз не изменяется ток коллектора, то не изменяется ток базы. Понятно говорю?[/uquote]Поставьте миллиамперметр в разрыв цепи коллектора и меняя сопротивление резистора в коллекторе можно заметить, что миллиамперметр будет показывать изменение протекающего тока, при этом ток базы постоянный и не меняется.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508381#p3508381"]Во первых, при обрыве коллектора не работает прибор под названием "транзистор", работает "диод[/uquote]Вот через диод и протекает входные токи и без разницы соединён коллектор или висит в воздухе. Отключая коллектор я хотел заострить внимание именно на этом факте.
[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=3508443#p3508443"]Просят, меняя напряжение на базе, установить три уровня напряжения коллектора: не доходя до питания на полтора вольта, половину питания и полтора вольта от общего. По-моему, сказано было предельно понятно.[/uquote]Да как тут поймёшь то ?) Я думал это реальное напряжение которое измерит вольтметр на коллекторе. А это оказывается совсем не то. Теперь понятно что имели в виду. Вот так тут все и разговаривают каждый сам себе на уме ))
[uquote="HochReiter",url="/forum/viewtopic.php?p=3507912#p3507912"]проделайте три измерения: меняя входное напряжение, установите напряжение на коллекторе Ек-1.5 В, 0.5 Ек и 1.5 В.[/uquote]Откуда я мог знать, что вы имеете в виду не напряжения которое покажет вольтметр на коллекторе, а напряжение которое нужно отнять от максимального значения напряжения источника питания, потом напряжение половины источника питания и напряжение которое нужно прибавить от нуля ? Написано же чёрным по белому... установите напряжение на коллекторе величиной в столько то вольт. Я и пытался установить на коллекторе эти напряжения.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508504#p3508504"]Совершенно верное предположение, в схеме с ОБ действует 100% отрицательная обратная связь по току, поэтому усиление по току меньше 1.А в схеме с ОК (эмиттерный повторитель) 100% ООС по напряжению, поэтому усиление по напряжению меньше 1.[/uquote]Вот именно, когда я стал рассматривать схему с ОБ то сразу пришёл к выводу, что транзистор не усиливает ток потому, что есть отрицательная обратная связь по току. Спросил здесь на форуме и меня все закидали камнями )) Сказали, что я ничего не знаю и не понимаю и нет там никакой обратной связи.., а схема не усиливает ток потому что... и началось с этими токами..там меньше здесь больше или наоборот они равны...Хотя как мне подсказывает моя интуиция они как раз и рассказывают в подробностях об механизме отрицательной обратной связи по току, но почему то думают, что это совсем не оно. Сложили там.. вычли здесь.. и у них ток на входе получился равным току на выходе (или чуть меньше) и они..ну вот.. поэтому и не усиливает ) Получается мы говорим об одном и том же только я это вижу непосредственно как механизм обратной связи по току, а у них всё в виде математических абстракций.
Это как спор.. я говорю, что человек прошёл 10км, а мне в ответ.. Нет! человек не прошёл 10км, он перемешался со скоростью 10км в час и оказался через час на расстоянии 10 км, Понятно теперь?
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508504#p3508504"]Возможны интересные варианты.
К примеру вот это трёхфазный трёхжильный кабель, все фазы нагружены ------------------------------------------------- я его целиком охватываю клещами, что покажет прибор? а почему?[/uquote]Честно не хочу разбирать этот теоретический онанизм ) Не понимаю зачем это нужно. Прибор покажет ноль. Потому, что сума токов в цепи равна нулю. В каждом фазном проводе смешение фазы. а если в этих проводах будет постоянный ток, то будет не ноль, а сумма всех токов.
Последний раз редактировалось Михаил_ Вт ноя 20, 2018 14:36:52, всего редактировалось 1 раз.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508630#p3508630"]Отличие принципиальное - в модели Э-М есть жизнь - генератор тока,[/uquote]
В данном случае нет, так как происходит замена одной функции другой.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508630#p3508630"]а в Вашей только резистор Рэк.[/uquote]
Параметрический резистор Rэк.
[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3508630#p3508630"]Причем картинки аналогичные той, что я привел, это меньшая часть модели, а большая часть - десяток формул для вычисления только токов ЭБК, не говоря об остальных эффектах.[/uquote]
Вопрос точности растёт по мере роста требований, например, желания залезть в УКВ, но много ли любителей в нём работают? И можно ли их вообще назвать таковыми, учитывая необходимое оснащение.
[/uquote]А зачем провода так расположили в клещах чтобы токи были противоположны ? Это чтобы соответствовать выдуманной абстракции ? Не надо сгибать провода на узле и направлять их в обратную сторону. Это жульничество.
Ладно бы школиё тринадцатилетнее, капризное - так ведь нет, как выяснилось.
