Усилитель А. Агеева

[Телекот]

вы сильно удивитесь. но ток управления через резистор 39 Ом не идёт вообще.

молодец!
При напряжении на резисторе 0,2в ток по нему не идёт, дядюшка Ом в гробу перевернулся. Что бы открыть или закрыть транзисторы которые включены по цепи питания ОУ должен меняться ток по этим цепям этот ток протекает через выходные транзисторы ОУ Т41 и Т42. А по какой цепи протекает этот ток?

[musor]

вазможны впарианты
вобше схем с нестандартным включением оу хватало популярный ране 140уд1 тоде имел несколко включений
в 1из вариантоф последний каскад игнорироваали

[Телекот]

просто составляющяя тока последнего каскада самая большая и в основном определяет ток через выводы питания. Вклад остальных каскадов в 10-20 раз меньше и практически не влияют на результат.

[Vilsi]

[uquote="Телекот",url="/forum/viewtopic.php?p=3676674#p3676674"]А по какой цепи протекает этот ток?[/uquote]ну ладно, течет. нужно ж его как-то к земле привязать?
кстати, по этому усилителю не перейти ли нам сюда
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 0%9B%D0%AF
хочется уже поругаться на него. а то я обругать обругал, а не подкрепил. так лучше же в его же теме это сделать.

[Телекот]

нужно ж его как-то к земле привязать?

Ток он и течёт на землю, при положительной полу волне через верхний транзистор, при отрицателной через нижний.
Я не говорю что этот усилитель хороший, я просто говорю что он будет более широкополосным чем усилитель из этой темы если применять более шустрые транзисторы и более грамотную коррекцию и всё. Даже при использовании одинаковых ОУ.

[Andrew_1]

Однако. Не все модели ОУ хотят работать с "плавающим питанием" в микрокапе. С AD825 - проканало. C AD845 - не очень. С TL071/ 081/ LM318 - сингулярная матрица. Убираешь "плавающую ОС" (резисторы в "хвост" питания) - все нормализуется. Но рано влетает в ограничение (что и не удивительно).

[Телекот]

Не только с плавающем питанием, а при любом не стандартном включении.

[12943]

[uquote="Andrew_1",url="/forum/viewtopic.php?p=3677198#p3677198"]Однако. Не все модели ОУ хотят работать с "плавающим питанием" в микрокапе.[/uquote]
В микрокапе нет моделей, соответствующих принципиальной схеме ОУ, максимум - упрощённо входной каскад.
Даже если считается, результат будет неправильный.
В LTspice есть зашифрованные модели, которые, как предполагают специалисты, построены по принципиальной схеме, но я не проверял и не буду - ОУ дорогие и мне не нужны.
Зато для LTs сделаны LM318, К544УД2 и К157УД2, они хорошо соответствуют реальным ОУ. 544-ю я здесь давал, можно переделать под микрокап.
Но если всерьёз заниматься разработкой усилителей, то придётся осваивать LTs. Все у кого можно научиться, работают в нём.

[Andrew_1]

[uquote="12943",url="/forum/viewtopic.php?p=3677352#p3677352"]Но если всерьёз заниматься разработкой усилителей, то придётся осваивать LTs. Все у кого можно научиться, работают в нём.[/uquote]

OFF Это на Жуковского намек? В КАПе тоже много, кто работает. Тот же SAPR с вегалаба, например. Или fakel. Рубальский Сергей. Белка (Вадим Авхимович). Да много кого можно перечислить. и у кого поучиться. На RCL-electro свет клином не сошелся.

[Телекот]

Но если всерьёз заниматься разработкой усилителей, то придётся осваивать LTs.

Если заниматься всерьёз то нужно вооружаться приборами и осваивать паяльник. Та же 544 в разных справочниках имеет разную схему даже по количеству транзисторов, какую из них положили в модель не ясно. Да и модели транзисторов далеко не всегда соответствуют тем что используется в микросхемах. В симуляторах можно отрабатывать простые случаи, а проверять, измерять и настирывать надо в железе. Откуда тот кто разработал эту модель знает какую проходную ёмкость имеет какой нибудь транзистор в микросхеме? Если конечно эту модель не представил завод изготовитель, ток который её изготовил, и если это модель честная, а не рекламная.
Так что результат моделирования не зависит от программы симулятора, а целиком определяется моделью и не имеет не чего общего с железом.

[12943]

[uquote="Andrew_1",url="/forum/viewtopic.php?p=3677375#p3677375"]OFF Это на Жуковского намек? В КАПе тоже много, кто работает. Тот же SAPR с вегалаба, например. Или fakel. Рубальский Сергей. Белка (Вадим Авхимович). Да много кого можно перечислить. и у кого поучиться. На RCL-electro свет клином не сошелся.[/uquote]
Это смотря чему вы хотите научиться.

[kapitan0752]

Уважаемые коты,подскажите пожалуйста-можно ли применить микросхему КР544УД2Б,будет ли с ней работать усилитель А. Агеева из радио 1982-08

[Slabovik]

Можно, но нужно не забыть включить ей её внутреннюю коррекцию, и, возможно, придётся несколько подкорректировать ещё и внешним конденсатором (ибо микросхема весьма резвая даже с внутренней коррекцией)

[Vector-kot]

[uquote="Vladlog",url="/forum/viewtopic.php?p=2758259#p2758259"]

они туда пойдут?

Полноценно - нет.
Можно и самому открыть datasheet-ы и понять, что у BDW93CFP BDW94CFP - P=33W, а у TIP142 TIP147 - P=125W.[/uquote]

У BDW93CFP и 94 нет не какой информации о частоте, как буде то они просто для вкл-вsкл.

[sokolovai]

Очень знаменитый усилитель был в свое время! Но на практике - не самый надежный вариант!
Вот у Акулинечева - все было гораздо крепче!

[As]

Акулиничев использовал для настройки не компьютер, а простую приставку к осциллографу, прямо показывающую нелинейность амплитудной характеристики усилителя... Поэтому, даже при скромных параметрах, усилители И.Т. Акулиничева звучат очень естественно, без слышимых искажений...

[sokolovai]

Судя по всему Агеев стремился продемонстрировать идеи Хоровица и Хила по простоте построения схемы , а Акулиничев - сделал изящный усилитель по простоте построения схемы и минимальным искажениям сигнала!

[As]

Немного не так... Схемы Акулиничева оптимизированы не по количеству искажений, а по их качеству, именно в этом состоит преимущество метода!

[ssc]

Но на практике - не самый надежный вариант!
Вот у Акулинечева - все было гораздо крепче!

..а можно узнать - в чем конкретно крепче..?..желательно своими словами.. ..по секрету скажу - агеевскому усилителю не нужна термостабилизация - при выполнении всех требований, которые он озвучил, ток покоя держится железно..-10..+100 - не меняется ну почти совсем..

Акулиничев использовал для настройки не компьютер, а простую приставку к осциллографу

..а Агеев, значит, использовал компьютер..?..

Судя по всему Агеев стремился продемонстрировать идеи Хоровица и Хила по простоте построения схемы

..о как..а сам Агеев об этом знает..?.. ..прародителем параллельника послужил усилитель, описанный в справочнике "Аналоговые интегральные схемы", издательство "Мир", 1977г, автор и редактор английской версии и перевода - Дж. Коннели..

..а вот эквалайзер в той же статье Агеева был опубликован с методикой расчета Волкером в немецком журнале "Функшау" за 1979г в номере 15, если мне склероз не изменяет.. Агеев воспользовался приведенными ф-лами и схемой, пересчитав устройство под свои компоненты..

а Акулиничев - сделал изящный усилитель по простоте построения схемы и минимальным искажениям сигнала!

..Акулиничев не сделал ничего - он сплагиатил идею у Фликенжера (прототип его усилителя) и Хауксфорда (принцип построения выходного каскада) и даже не смог правильно посчитать двухпетлевую коррекцию в своей поделке - так с ошибками ее и напечатал журнал "Радио"

..вообще, в плагиате в то время многие отметились - к примеру, Решетников, скопировавший Квод-405, или же главред журнала "Радио" Крылов, писавший под псевдо "Солнцев" - тот тоже приложился к плагиату..ну как же - тот же "Квод", только на дарлингтонах, и ужасно распиаренный, а на деле просто не состоятельный..

[As]

По "индикатору нелинейных искажений" можно настроить и коррекцию...