Фотоархив ваших устройств!

[budka]

И на МК есть несколько штук.

[As]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=3231313#p3231313"]Ага, дурили ... тока они по 20 лет и больше работали. А нынешние сопли динозавров стока проработают? ...[/uquote]На самом деле, механические программные системы могут быть весьма надёжными... На моей первой АТС, древней шаговой УАТС-49, все сигналы вырабатывала "сигнальная машина" - по сути, многообмоточный умформер, питающийся от 60 вольт и выдававший все индукторные, зуммерные и временные сигналы для станции... Этот агрегат крутился без остановок практически круглые сутки и не требовал какого-либо обслуживания десятки лет! Нынешние микропроцессоры такого не могут - им, как минимум, обязательно нужна регулярная перезагрузка, т.е. сторожевой таймер. Вообще, в старых конструкциях удивляет разнообразие технических решений, каждый узел работает по оптимальному методу, сейчас всё проще: нужно мигнуть лампочкой - ставим микроконтроллер, двумя лампочками - два микроконтроллера, а если лампочки должны мигать по очереди - контроллеров будет не менее трёх...

[kentgaryk]

а если лампочки должны мигать по очереди - контроллеров будет не менее трёх...

Это создает единообразие, снижает требование к квалификации разработчиков и обслуживающего персонала. Деду морозу плевать почему гирлянда на елке мигает.
Плохо только, что в тех случаях когда не наплевать выясняется, что никто не знает как сделать.
Издержки прогресса.

[АлександрЛ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3231468#p3231468"]На самом деле, механические программные системы могут быть весьма надёжными...[/uquote]Тогда у меня НАИКРУТЕЙШИЙ таймер для засветки фоторезиста есть- ВОТ ТАКОЙ:

[diesel170]

У меня механический кухонный таймер до сих пор пашет.

[kentgaryk]

Делать механические часы люди учились столетиями! И в конце этого процесса достигли неплохих результатов!

[As]

Всё очень просто - в условиях победы капитализма, быстро исчезли специалисты, умеющие работать с материалом - нет ни инженеров, постигших сопромат, ни рабочих, способных "чувствовать металл"... Поэтому сейчас проще воткнуть в электроплитку пять микросхем, нежели по-дедовски собрать регулятор мощности на биметаллической пластинке... И так - во всём! Точность вышла из моды - в моде эмуляция точности цифровыми методами...

[Полосатый]

Тут где-то темка была - надо было сделать фонарик на светодиоде с регулируемой яркостью. Ну конечно на мк, а как же исчо Чел написал прогу, эмулировал в протеусе - пишет, что в протеусе всё работает (на выходе мк вольты регулируются), а подключает диод - хрен. И ему там советовали процедуры поменять, переменные по-другому описать ...
Просто не надо путать электронщиков с программистами.

[diesel170]

По-моему, сейчас электронщики вообще вырождаются, а на их место приходят программисты, совершенно не дружные со схемотехникой и физикой.
Поэтому им проще собрать какую-нибудь элементарную банальную схему и пытаться выжать из неё сверхвозможности посредством заумных программ... Вот и получается вместо биметаллического реле - тупая термовыключалка на Пентиум-4.
Да вот и пример недавно нарисовался.

А ещё в МК нетрудно заложить программируемый срок службы, что гораздо проще, чем с механикой.

[kentgaryk]

Народ - кончайте старперничать! Так говорили когда переходили с самодельных ламп на заводские, потом с ламп на транзисторы, с транзисторов на микросхемы и т.д.....ну вы поняли. Лет тридцать назад электронщик которому предложили бы отремонтировать БП АТХ не имея схемы, а имея, в лучщем случае даташиты на микросхемы или на похожие микросхемы на английско-китайском языке пошел бы и застрелился. А сейчас продвинутые пацаны ремонтируют.
Просто программистам нехуя лезть в электронику!

[Полосатый]

30 лет назад только Спектрумы зарождались, а 10 лет назад АТХы чинили все, кому не лень - сам читал эти форумы. Дело не в прогрессе, а в подмене специальностей. Можно быть хорошим программистом или хорошим электронщиком, но хорошим автофотовеломототехнорадиомонтёром быть уже не получится. Можно нанять студента, платить ему стипендию под видом зарплаты и требовать чтобы он работал за троих, но результат будет соответствующий. Электронщики могут научиться писать простые программы. Но если нужен качественный и оптимизированный результат, то электронщики должны взаимодействовать с программистами на уровне алгоритмов.

Пример из жизни - когда-то я осилил основы HTML и сделал сайт для профессора, с которым работал. И этот сайт нормально функционировал, отсылал почту (скрипт откуда-то спёр) , поднимал рейтинг домена по счётчикам и т.д., но по меркам профессионалов он был простым и отсталым. Потом этот профессор таки раскошелился и сейчас у него профессионально сделанный сайт

[kentgaryk]

электронщики должны взаимодействовать с программистами на уровне алгоритмов.

Так и было 30 лет назад, мы делали локаторы, в том числе писали алгоритмы первичной и вторичной обработки. А программы в машинных кодах писали профессиональные программисты.
Так что ничего нового, никто и не пытался разобраться в их программах, так же как они не пытались разобраться в алгоритмах работы сложного локатора, а тем более в работе его устройств. Отладкой на полигоне занимались вместе.

[diesel170]

Технический прогресс тут ни при чём. Есть понятия "рациональность" и "разумная достаточность". Например, для тупой мигалки для двух лампочек достаточно мультивибратора на двух транзисторах, а для многоканального контроллера гирлянд со сложными световыми эффектами нужен уже МК, ибо даже на логике получается сложная громоздкая схема с кучей корпусов.

Речь о том, что не нужно пренебрегать простыми и проверенными решениями и пытаться пропихнуть "нанотехнологии" везде, где попало.

Никто ведь не считает зазорным забивать гвозди простым молотком, хотя молоток - это буквально каменный век.

[kentgaryk]

Гвозди забивают еще с грехом пополам...дома, а на производстве исключительно пневмостеплером. А уж саморез вкрутить так и дома без шурика хер кого заставишь!

[diesel170]

Я вкручивал без шурика. Дрелью.

[АлександрЛ]

[uquote="kentgaryk",url="/forum/viewtopic.php?p=3233202#p3233202"]А уж саморез вкрутить так и дома без шурика хер кого заставишь! [/uquote]
А вас сейчас можно заставить сверлить отверстия в плате вот таким инструментом?

Спойлер

ну, или хотя бы таким?

Спойлер

100 лет назад ездили на телегах, а сейчас, как- то, их особо и не видно.. А ведь это "экологически чистый" транспорт..

[diesel170]

ну, или хотя бы таким?

Спойлер

По мелочи (вроде крепёжных отверстий в платах) такой дрелью и сверлю (только двускоростной).
Не буду же я дрелить 3-4-миллиметровые дырочки аппаратом с мощностью 250 советских ватт на валу...

Кстати, отверстия во фризовых панелях тоже сверлю вручную, там бетон мягкий. Ну а в гипсовых и подавно, тут нет смысла гонять электродрель.

[kentgaryk]

А вас сейчас можно заставить сверлить отверстия в плате вот таким инструментом?

А раньше что сверлили таким? И как, получалось?

[СКАЗОЧНИК]

В шуруповерт сверло вставил и вперед. )))

[kentgaryk]

В шуруповерт сверло вставил

0,8мм!