oleg110592 писал(а):Ну кое кто мог запрятать свою гордость и в личку написать, где спросить "как это работает"?
А я вообще-то и спросил. И даже вам уже отвечал на этот вопрос. Еще раз повторить или сами отмотаете тред?
Вполне может вам бы и ответили, думаю больше да, чем нет.
И я о том же. Но вот не ответили же. Переписочку ведь сами свою засветили, значит ответ был, но пуще всего было желание пропиариться и поколотить понты. Вот и поколотили. Видите, как хорошо получилось. Мне хорошо, а вам не очень.
Давайте теперь обсуждать скриншот. Почему он вам показался фейковым?
И это уже обсудили дважды.
Давайте выясним это и прекратим засорять тему.
Вам придется начать с себя.
dosikus писал(а):Где? Я вижу только копипаст строк из наброска Киндера ...
спросили в личке у Kinder_Surprise? Извиняюсь пропустил эту информацию. Что ответил не могу спрашивать - тайна личной переписки.
И доказательства фейковости пропустил, старею, будьте любезны ткните ссылкой, неохота перелопачивать тонны мусора.
А "Переписочку ведь сами свою засветили" тоже непонятно - где я светил переписку? А это когда с начинающим с самого начала разговор был так это к фейковости вроде не имеет отношения. Ох и подпортили вы нам в теме - наверное всю охоту человеку учится отбили.
Все, хотелось бы выяснить эти вопросы и начну с себя переставать засорять тему.
Да - вот уже "второй раз" аргумент пошел, а первого то значит и не было. Эх одно вранье. Я разочаровался в человечестве. Этому миру нужна перезагрузка...
Начинаю с себя - заканчиваю этот бесполезный треп. И того же всем желаю. Под конец анализ произошедшего. Надо же чем то закончить.
Кратенько как последние события выглядит со стороны (с моей конечно): мы с начинающим общаемся в теме, он пытается научится, тут влазит a5021, это невозможно на слабом камне (мы то хотим научится), то на ПК колоночки не надо (а нам надо), то пинг не работает (оказалось работает), то стека нет (а он есть - ну полустек, нам годится), то 62.5кГц не надо (потом оказалось надо), то на одном таймере нельзя (потом оказалось можно). Что нас ждет дальше, какие гадости еще у вас a5021 в рукаве, что плохого вам лично сделал начинающий (теперь, наверное он сюда и не ногой), что плохого все остальные участники форума? Я понимаю у a5021 совсем другое виденье мира (про д'Артаньяна я говорил), жаль а мог бы быть хорошим пользователем форума, развивать свой профессионализм, навыки и т.д. ну может он семьянин хороший.
ХАУ
Тогда к вам такой вопрос, это такой сущий пустяк для вас, как я понял. Как более-менее точно замерять время занятое прерыванием? А то ваши магические 20 тактов на вход-выход как-то не очень впечатляют. Получается что тема то и не раскрыта полностью! Дабы вы воистину почувствовали себя Колумбом во всей своей красе, вам и представляется первое слово.
Kinder_Surprise писал(а):Как более-менее точно замерять время занятое прерыванием? А то ваши магические 20 тактов на вход-выход как-то не очень впечатляют.
Замерять ничего не нужно. Длительность выполнения команд расписана в РМ0044. IRET занимает 11 тактов.
Фейковый какой-то у вас ответ получился. Референс не читать, там ошибки, неточности и индусы, программинг читать, там приятные глазу цифры. В общем "жирное пятно от рыбы не играть", остальное играть с душой. Вопрос то простой, что может быть легче. Или ответа нет и не будет?
Похоже он. Ну вот как и говорил - отпугнули новичка срачем, теперь будет на другом форуме вопросы задавать. Я там тоже прописан.
Замерять ничего не нужно.
а как в наброске посчитать время на прерывание? По листингу? Лучше имхо замерять. Интересная тема для разговора и главное по теме. Я пока не врубился. А время обычных функций тоже можно замерять?
Это вобщем-то не зависит от контроллера. Либо найти полноценный эмулятор контроллера, и он уже сам посчитает такты в режиме отладки, либо делать вставки в код - например на входе в прерывание установить "1" в порту, на выходе "0", а в основном бесконечном цикле - постоянно гонять "1" и "0" на другом порту, на основании этих двух выходов осциллографом или ЛА тактированным частотой контролера можно с точностью до такта высчитать длительность самой процедуры обработчика прерывания и время входа и выхода из прерывания.
Хотя, для второго случая проще организовать прерывание по уровню на входе и пусть камушек постоянно крутит прерывание.
Но ИМХО такая точность нужна только если есть подозрение на использование ресурсов контроллера в притык. Слишком уж морочно считать с точностью до такта.
Alexeyslav писал(а):
Но ИМХО такая точность нужна только если есть подозрение на использование ресурсов контроллера в притык. Слишком уж морочно считать с точностью до такта.
Точно посчитать не получиться. Ибо конвеер выборок должен закончить выполнение предыдущей команды и декодировать текущую, это может быть от 1 до 6 тактов, в зависимости от предыдущей и текущей команды.
Например, делать CDC на 8стм - не так просто, но можно
Разработал:
-BLDC
-ФУОЗ/МПСЗ
-SMART BMS
-ECU/EDC на STM32F4(43%)+CPLD(57%)
-Моноинжектор на ATSAMD20G16
-контроллер эффектов для RGB LED ленты
-умные часы/обратный счет/секундомер
-устройство измерения емкости АКБ
oleg110592 писал(а):
а как в наброске посчитать время на прерывание?
6(конвеер)+9(вхождение в прерывание)+11(выход из прерывания), остальное смотреть листинг.
Разработал:
-BLDC
-ФУОЗ/МПСЗ
-SMART BMS
-ECU/EDC на STM32F4(43%)+CPLD(57%)
-Моноинжектор на ATSAMD20G16
-контроллер эффектов для RGB LED ленты
-умные часы/обратный счет/секундомер
-устройство измерения емкости АКБ
Я там тоже прописан. 