Новокузнечанин 2.0 писал(а):
Начнем с доказательства от противного как говориться.
Почему существует зло?
Во-первых сначала формулируется суть предмета, который подлежит анализу или доказательству.
Во-вторых доказательство всегда начинается с тезиса, а не с вопроса.
Так о чем у вас речь идет?
Не является по простой причине, любая истина проверяется практикой.
А ваша выдуманная там "истина" не проверена и не может быть проверена практикой, хоть с движением гор, хоть хождения по воде, хоть воскрешением, хоть вознесением в царствие небесное.
Все это фантастические сказки для лохов.
То, что мусульмане признают сей факт, тоже не доказательство.
Конечно Городилову нужны доказательства, а то что впервые упоминания о благодатном огне появились в 4 веке и продолжаются до наших дней, это так фигня. Не одну сотню лет повторяющийся феномен для него не доказательство. ua9ulo Назови хоть одну научную дисциплину, в которой эксперимент повторялся бы не одну сотню лет и имел бы одинаковый результат.
А, вот сказка о счастливой жизни и коммунизме, на практике не продержалась и 100 лет.
Так, что лох данном случае это ты Городилов.
Как советовать, так все чатлане, а как работать...
До него ведь так и не дошло, что абсолютное большинство людей от коммунизма отказались, как от вредной идеологии.
Отказались те, кто на собственной шкуре прочувствовал, что это такое - коммунисты у власти.
Да и те, кто считался коммунистами в то время. Выходит, кучка ортодоксов поддерживала кучку правящих остальное - пшик.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Повторяю, начинают доказательства с определенного тезиса, который указывает, что есть объект обсуждение, где и как он существует, в каких вариантах, в каком количестве и в какое время.
Вы должны не ставить вопрос, а должны изложить свой тезис на данный предмет дискуссии.
Новокузнечанин 2.0 писал(а):
А что вы на вопрос отвечаете вопросом?
.......
Мало исходных данных.
Ну хоть такой ответ....
Не нужно манипулировать неопределенными понятиями как сакральными.
Есть значительная опасность спутать зло с добром.
И наоборот.
Не всякое действо однозначно. Более того, подавляющее большинство - совсем не однозначно.
Новокузнечанин 2.0 писал(а):
А убить пенсионера из-за ста рублей - конечно же зло.
В 90-е годы с создание в России скотского капитализм миллионы "пенсионеров из-за ста рублей", которые не стал платить подонок Ельцин и его воровская банда власть и капитал имеющая, в виде зарплаты, пенсии или пособия, умерли.
Было ли это зло или нет?
А если было, то почему их Бог не наказал ни тогда и ни сегодня?
КРАМ писал(а):
Молодой человек явно пытается зло описать.
По понятиям.
СВОИМ понятиям.
Я веду к тому, что зло личностно. Что источник всего зла - конкретная личность с необычными параметрами: очень долгоживущая, очень хитрая и умная, очень быстро перемещающаяся в пространстве. К этому можно прийти путем выводов о ходе истории человечества. И такая личность давно известна.
Не бывает вещей абсолютно плохих или абсолютно хороших. Все вещи хороши и плохи по своему.
Новокузнечанин 2.0 писал(а):
А убить пенсионера из-за ста рублей - конечно же зло.
В 90-е годы с создание в России скотского капитализм миллионы "пенсионеров из-за ста рублей", которые не стал платить подонок Ельцин и его воровская банда власть и капитал имеющая, в виде зарплаты, пенсии или пособия, умерли.
Было ли это зло или нет?
А если было, то почему их Бог не наказал ни тогда и ни сегодня?
Коммунистам дано было право выбирать, "выдвигать", как говорилось, своих сотоварищей, сопартийцев, на руководящие посты.
Коммунисты и повинны в то, что Ельцын занимал высокое положение в КПСС, что позволило ему и Президентом стать.
Что теперь-то плеваться и плакаться?
Вы просто слепо выполняли все решения вышестоящего руководства, "единогласно" голосовали не задумываясь, кого вы продвигаете в верхи.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Новокузнечанин 2.0 писал(а):
Я веду к тому, что зло личностно.
Поскольку известно, что "Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий".
Значит оно "означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий" и может быть только от того, что существует в природе.
Намерение, умышлено и сознательно бывает только от человека, который облает мышлением и сознанием.
Вот здесь есть банда КРАМохамии и они несут зло, "намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий" неугодным им участникам форума. А что-то другое личностное не вижу.
Последний раз редактировалось ua9ulo Чт май 01, 2014 21:44:09, всего редактировалось 1 раз.