А гитлеровские не интересны? Они тоже были качественные, а ценою были вырванные в концлагере золотые зубы.КРАМ писал(а):Мне интересны АМЕРИКАНСКИЕ ПРОДУКТЫ
Правильно. Копиться деньги у населения будут. А что в этом плохого? Человек сделал работу, произвёл какой-либо продукт, так что, для выживания экономики его надо обобрать через инфляцию? И это стимул усерднее трудится? Сомневаюсь. Кто будет ходить на работу, если его в каждый день получки будет грабить гопота.КРАМ писал(а):Вообще то деньги будут копиться у населения, потому что чем дольше их держишь, тем больше на них можно купить...
С какого перепуга население пойдет их реинвестировать? Вот Вам и отсутствие мультипликации капитала.
И как прикажете строить фабрику по выпуску чипов? Или завод по выпуску автомобилей? Это стоит ОООООчень больших денег и без БУМАЖНОГО КРЕДИТА такой проект никогда не реализовать.
И как быть с населением-рантье в таком случае? Никакой бизнес в такой экономике и дня работать не будет.
Это ведь тёрки ЦБ и ком.банков, правильно? И тут сразу вопрос - откуда берутся деньги для выплаты процента, если:КРАМ писал(а):Золото нельзя вернуть ИЗ ОБОРОТА (причем тут кубышка?). А бумажные и безналичные - элементарно. Деньги выпускают НА ВРЕМЯ. В ЦБ РФ, если я не ошибаюсь, на 90 дней. Далее деньги нужно вернуть обратно в ЦБ. Причем С ПРОЦЕНТАМИ. Теми самыми, равными учетной ставке ЦБ. И снова взять в долг. То есть если ЦБ решит уменьшить денежную массу, он попросту уменьшит объем денежного предложения, либо увеличит учетную ставку рефинансирования (стоимость кредита).
Позволю себе не согласиться, поскольку моральный аспект как-то должен присутствовать, иначе зачем всё это?КРАМ писал(а):Мне вообще не интересен американский долг. Мне интересны АМЕРИКАНСКИЕ ПРОДУКТЫ (не в смысле еды) которые позволяют мне (и не только мне) реализовать СВОИ профессиональные идеи.
Сколько денег они напечатали, сколько негров повесили в позапрошлом веке, сколько выпустили гособлигаций - мне совершенно НАПЛЕВАТЬ. Результат имеется.
Не надо писать херню. Качественно были сделаны НЕМЕЦКИЕ танки. Так же как нынче сделаны НЕМЕЦКИЕ машины и оборудование.MIF писал(а): Ценой американских достижений являются убитые и разорённые ливийцы, украинцы и масса других - неужели вы думаете, что доллар выплывет из своего моря крови?
Гитлеровские танки были сделаны очень качественно! Практически как современная техника США. Думаю и судьба у гитлеровской рейхсмарки с долларом, одна на двоих.
Чтобы ЖИТЬ. Читайте обращенное к МИФу выше.HariusHek писал(а): Позволю себе не согласиться, поскольку моральный аспект как-то должен присутствовать, иначе зачем всё это?
Ошибаетесь.КРАМ писал(а):И Ливия проиграла свою борьбу.
Потому что была СЛАБОЙ.
Это у вас будет тот, чьи земли или имущество, или финансы вам приглянулись?
И никакого золота, к Каддафи не ходи. 
Вы просто не в теме. Кредиты были задолго до бумажных денег. Назывались они ДОЛГОВОЙ РАСПИСКОЙ.suteneko писал(а): Про фабрики и заводы - не убедительно. Задолго до бумажных кредитов строились корабли, маяки , крепости, мосты, дороги и многое стоит до сих пор.
Опять какие то наивные и детские рассуждения. Деньги берут в долг ПОД РАЗВИТИЕ. Значит расширяющееся денежное предложение и ОБЕСПЕЧИТ этот прирост.suteneko писал(а): А единственный производитель денег - правильно, печатный станок. И далее инфляция, падение покупательной способности, обесценивание труда.
Это плохая поговорка.КРАМ писал(а):Результат имеется.
А у Вас НЕ имеется.
Если ты такой умный, то почему такой бедный? Эту американскую поговорку надо воспринимать ШИРЕ, чем дословно...
Ну это все бездарная истерика.MIF писал(а):Ошибаетесь.КРАМ писал(а):И Ливия проиграла свою борьбу.
Потому что была СЛАБОЙ.
Ливия стала в 100 раз сильнее мученичеством Каддафи, о котором узнал весь мир.
Что это у вас за политика такая, что если кто-то слабый, то его зверски убивают и грабят?
КАР. Где же сейчас, без гитлеризма, хвалёные танки Германии?
Раньше гитлеровские танки пахали русскую землю, в которой не сеяли, а сейчас поджали гусеницы при виде нашествия инородных мигрантов на исконно германские земли.
А как вы назначите "слабого"?
==
Хорошую экономику придумали США, что доллар измеряют по Евро, которые меряют по рублю, что по юаню, зависящему целиком от доллара - круговая прямо порука!
Ах да, ещё валюту объясняют мистическими ценами на нефть, которая НИКАК не зависит от цен на бензин!
Зато цены на нефть зависят от настроения армии США, которая зависит от рекламы в СМИ, назначающих "слабым" то Ливию, то Украину.
И на паях строили и в складчину. Например храмы.КРАМ писал(а):И именно через кредиты строили что либо серьезное.
Ну не пойму я, если успешное, развитое предприятие, с большим доходом хочет расширяться, нахрена ему влезать в долги, если своих средств достаточно. А ведь обязывают, притом паразитизм банков пытаются выставить как симбиоз.КРАМ писал(а):Опять какие то наивные и детские рассуждения. Деньги берут в долг ПОД РАЗВИТИЕ.
Потому же, почему перестали позже быть корейца, а скоро перестанут быть китайцы.suteneko писал(а): Кстати, знаете почему Япония с 1985 года перестала быть "экономическим чудом"?
Причем тут храмы. Храм это не бизнес. Его можно строить десятилетиями. И деньги там не заемные, а пожертвования.suteneko писал(а):И на паях строили и в складчину. Например храмы.КРАМ писал(а):И именно через кредиты строили что либо серьезное.
А с чего Вы решили, что у предприятия есть свои средства на расширение производства? Это какую же прибыль нужно иметь? Кто в условиях конкуренции позволит иметь такую маржу?suteneko писал(а):Ну не пойму я, если успешное, развитое предприятие, с большим доходом хочет расширяться, нахрена ему влезать в долги, если своих средств достаточно.КРАМ писал(а):Опять какие то наивные и детские рассуждения. Деньги берут в долг ПОД РАЗВИТИЕ.
А не по этому?КРАМ писал(а):Потому же, почему перестали позже быть корейца, а скоро перестанут быть китайцы.
Это к слову и о американской экономической мощи. Кто и как её вытягивал.В августе 1985-го министр финансов Японии был зван своим американским коллегой в нью-йоркский отель «Плаза». За компанию пригласили глав финансовых ведомств из Германии, Великобритании, Франции. Получилась такая «группа пяти», призванная спасти доллар как мировую валюту, поддержать Америку. Каждый взял себе ношу по силе, только Японию нагрузили по полной — йену ревальвировали в полтора раза, заставили пересмотреть базовые, кредитные и прочие ставки, а также экспортную политику.
По инерции в четвертом квартале 1985-го она еще дала семипроцентный рост ВВП. Но вскоре скатилась до стагнации, в которой пребывает уже почти тридцать лет.
Ну там не только оружие. Да и оружие, прежде чем произвести, сколько нужно научных изысканий. Я привёл пример, на что была способна страна тогда и на что сейчас с кредитным финансированием.КРАМ писал(а):Потому что дело не в оружии самом по себе. Дело в СПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ это оружие производить так, чтобы населению чего нибудь оставалось...
Ну зачем такое писать? 1 грамм плутония - 4000 $. А всё остальное?КРАМ писал(а):А произвести тысячу-другую ядерных боеголовок и средства их доставки - особой мощи не требуется.
Ну и как создавать что-то новое? "От идеи до модели" путь не близкий. А долгосрочные проекты, как я понял, банки кредитовать не станут.КРАМ писал(а):Обычный оборот конечно приносит прибыль, но далеко не вся она уходит на рефинансирование этого бизнеса. Акционеры хотят получить свою часть дохода, прибыль бывает не каждый год. А проекты требуют БЫСТРОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, иначе конкуренты быстро займут твою нишу.
Это Вы влезаете в долги, а бизнес сначала считает бизнес-план, рассчитывает условия кредитования, создает страхование рисков и лишь затем берет деньги. Риски конечно есть, но именно риски генерируют большой доход.
Из каких таких моих речей Вы сделали вывод, что банки не будут финансировать долгосрочные проекты?suteneko писал(а): Ну и как создавать что-то новое? "От идеи до модели" путь не близкий. А долгосрочные проекты, как я понял, банки кредитовать не станут.
Не смешите меня. Нынче очень любят рассказывать такие страшилки. Особенно про пиндосов.suteneko писал(а):А не по этому?КРАМ писал(а):Потому же, почему перестали позже быть корейца, а скоро перестанут быть китайцы.
................
Это к слову и о американской экономической мощи. Кто и как её вытягивал.
А Вы полагаете, что в СССР финансирование не было кредитным?suteneko писал(а):Ну там не только оружие. Да и оружие, прежде чем произвести, сколько нужно научных изысканий. Я привёл пример, на что была способна страна тогда и на что сейчас с кредитным финансированием.КРАМ писал(а):Потому что дело не в оружии самом по себе. Дело в СПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ это оружие производить так, чтобы населению чего нибудь оставалось...
Вы полагаете, что 4000 баксов за 1 грамм это много?suteneko писал(а):Ну зачем такое писать? 1 грамм плутония - 4000 $. А всё остальное?КРАМ писал(а):А произвести тысячу-другую ядерных боеголовок и средства их доставки - особой мощи не требуется.
Ну тогда не удивляйтесь, кгда люди начнут так же говорить про Обаму, который просрал США и множество людей "лишатся привычного уклада" с использованием доллара.КРАМ писал(а):Каддафи ПРОСРАЛ СВОЮ СТРАНУ. Тупо просрал. От его клоунского поведения тысячи и тысячи людей лишились привычного уклада жизни.
Я по долбоебству не специалист, в отличие от тебя, НЕтаварищ Сара СоломоновнаHariusHek писал(а):А ты долбоёб со знаком качества.
Не так ли, таварищь Воронов?
Из этихКРАМ писал(а):Из каких таких моих речей Вы сделали вывод, что банки не будут финансировать долгосрочные проекты?
и иэ этихКРАМ писал(а):Деньги выпускают НА ВРЕМЯ. В ЦБ РФ, если я не ошибаюсь, на 90 дней. Далее деньги нужно вернуть обратно в ЦБ. Причем С ПРОЦЕНТАМИ. Теми самыми, равными учетной ставке ЦБ.
Может я опять не правильно понял?КРАМ писал(а):А проекты требуют БЫСТРОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, иначе конкуренты быстро займут твою нишу.
Полагаю, что да. Крит. масса 5,6 кг. 1 грамм за 4000 баксов - это по цене сырья (необработанного). Для создания одной БГ с минимальной мощностью надо 5600 грамм. Множим на 4000 $. Получаем 22 400 000 $. И умножим наКРАМ писал(а):Вы полагаете, что 4000 баксов за 1 грамм это много?
Ладно, возьмём тысячу. Получается 22 400 000 000 $. И это только по плутонию, при одной БГ в ракете, притом, минимальной мощности. А если в реалии, то к концу 80-х было свыше 10 тыс. боезарядов.КРАМ писал(а):А произвести тысячу-другую ядерных боеголовок и средства их доставки - особой мощи не требуется.
