Надо смотреть в сторону фаст-ШИМ, там можно получить 1/2 тактовой.FreshMan писал(а):даже если запитать мк от кварца в 16мГц и заюзать 8 разрядный таймер то получится следующее
ну и как ты в режиме Fast PWM обнулял счетчик ?Gudd-Head писал(а):Не знаю, спокойно получал на ноге частоту 1/3 от тактовой.
Ничего особенного, но РЕШЕНИЕ:COKPOWEHEU писал(а):Ну так предложите линейное решение, которое будет работать. Пока слышны только рвссуждения о фильтрах, которые данную задачу не решают. Да, чувствительность повышается, снижаются шумы, даже мерцание индикатора снижается. Но не исчезает.КРАМ писал(а):Типичное заблуждение. Это "всего лишь" - суть и есть ЗАДАЧА, которую ПО ВАШИМ ЖЕ СЛОВАМ линейно решить не удается...
ВАМ не удается...
Код: Выделить всё
; накопление в скользящем окне
LPF1:
mov # arr_LPF1, W2
mov # 64, W3
clr W0
clr W1
LoopSum:
add W0, [W2++], W0
addc W1, # 0, W1
dec W3, W3
cp0 W3
bra Z, EoSum
bra LoopSum
EoSum:
nop
nop
rrc W1, W1
rrc W0, W0
rrc W1, W1
rrc W0, W0
lsr W0, # 4, W0
mov W0, voltage_out
return
Наверное, это всё-таки был СТС. Я в этих режимах не очень разбираюсь, код мне написалиFreshMan писал(а):ну и как ты в режиме Fast PWM обнулял счетчик ?
И я тоже именно эту проблему имел ввиду.COKPOWEHEU писал(а):Я имел в виду вот такую проблему.
Да тут уже давно от практических советов перешли к теории. Проблема, ради которой вопрос поднимался, решена.Вы лучше не опыт повторяйте, а приведите схему устройства до входа АЦП, топологию печатной платы и код.
Далеко не всегда. ОБЪЕКТИВНЫЕ данные лучше сохранять куда-нибудь для последующего анализа, если уж нужны, а человеку выдавать пусть менее точные, но более удобные для восприятия. Все равно при переключении уже третьего значащего разряда с частотой даже 1 Гц, много информации от этого не получить.Показывать нужно не красивые цифры, а ОБЪЕКТИВНЫЕ.
Всегда.COKPOWEHEU писал(а):Далеко не всегда.Показывать нужно не красивые цифры, а ОБЪЕКТИВНЫЕ.
Не выводить младший десятичный разряд только из-за того, что он может отличаться от реальной величины на 1 двоичный разряд? К тому же, могу повторить, гистерезис может быть реализован за пределами выводимой точности.Всегда.
Иначе вообще не нужно показывать этот разряд.
Характер изменения гораздо точнее определяется по разности показаний за более-менее длительный промежуток времени, чем по миганию младшего знака, которое чаще мешает.Изменение показаний с частотой воспринимаемой глазом позволяет определить ХАРАКТЕР изменения величины.
Можно применять любой метод, если он решает поставленную задачу. Или вы и при решении школьных задач физики на сложение скоростей тоже используете релятивистикие формулы?Нужно не доморощенные методы улучшайзинга применять, а оптимизировать тип вывода и его инерционность.
Нелинейные методы то же применяются, но это не гистерезис, а статанализ. Скажем, метод трех сигм или аналогичные...