Фёдор Бабенко. 28 лет, политех. 21 подписчик. С Вами, или без? Слушайте, ну давайте я Вам приведу текст моего сантехника по этому поводу... Это по крайней мере колоритно. Слушайте, ну давайте не тратить время на.... вот это. Короче, если кроме Бабенки никто не возбудился, давайте спишем это не весеннее обострение. Хотя скорее всего это проплаченый текст. При чем очень плохо проплаченый. Даже на студента истфака не хватило.
По существу чего? Бабенки? Вы смеетесь? Я с большими сомнениями согласился прочитать ЭТО. Теперь вы предлагаете мне серьезно обсудить бредни малолетнего идиота? Я психолог, но это не мой профиль.
Насчет идиота не в курсе, но не такой уж малолетний. Особенно умилила Ваша фраза "...Я с большими сомнениями согласился прочитать ЭТО...". Своей характерностью, как хрестоматийная реакция адепта веры. Неважно какой.
А суть сводится вот к чему: Вы, по неважно каким причинам, присвоили некоей инфе статус trye. До степени уверования. В этой степени, с одной стороны резко снижается критическое восприятие, с другой - появляется резкое неприятие не только критики, но и простого несогласия. Вы, как психолог, не можете не увидеть типичность.
ДНК, я стараюсь не спорить с верующими. Ибо бесполезно, бессмысленно и беспощадно. Давайте на этом остановимся. Тема интересная, спору нет. Но, видимо, я пока не готов ее грызть...
[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3161812#p3161812"]Насчет идиота не в курсе, но не такой уж малолетний. Особенно умилила Ваша фраза "...Я с большими сомнениями согласился прочитать ЭТО...". Своей характерностью, как хрестоматийная реакция адепта веры. Неважно какой.[/uquote]Меня особенно умиляет Ваше упорное нежелание рассматривать факты, которые могут хоть как то поколебать Ваши жизненные принципы. Повторю. На мои примеры из летописей, записок путешественников того времени, книги историка, вы привели Бабенку. Исторического образования нет. Публикаций нет. Своего круга в блогосфере нет. Ничего нет. Есть текст частного лица, ничего общего с историей не имеющего. А вы знаете, что на истфаке учат работать с первоисточниками? Это специальная дисциплина. И учат анализировать первоисточники. Это тоже специальная дисциплина. И много других полезных дисциплин, кроме чисто исторических. Господин Бабенко ничего этого не умеет. Дискуссия превратилась в фантасмагорию. Продолжать не имеет смысла.
[uquote="Марин",url="/forum/viewtopic.php?p=3161812#p3161812"]А суть сводится вот к чему: Вы, по неважно каким причинам, присвоили некоей инфе статус trye. До степени уверования.[/uquote]А Вы по причине внутреннего неприятия присвоили этой инфе статус false. И теперь просто не замечаете аргументов, не подтверждающих Ваше мнение. При чем любыми способами. Вплоть до обвинения меня в том, чем грешите сами.
Добавлено after 4 minutes 14 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3161815#p3161815"]Так, меж проТчим: читать бредни идиотов, это прямая обязанность психодогов, если они желают повышать свой проф. уровень.[/uquote]У меня очередь стоит из тех, кто заплатить хочет. Бесплатного Бабенки мне только не хватало.
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3161815#p3161815"]Э.Ы. ... и если судить СПРАВЕДЛИВЫМ судом, то судья ОБЯЗАН выслушать ОБЕ СТОРОНЫ.[/uquote]В суде научные вопросы не решаются. Они решаются на ученом совете. Туда членов из детского сада не приглашают.
[uquote="DNK",url="/forum/viewtopic.php?p=3161827#p3161827"][uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3161815#p3161815"]Так, меж проТчим: читать бредни идиотов, это прямая обязанность психодогов, если они желают повышать свой проф. уровень.[/uquote]У меня очередь стоит из тех, кто заплатить хочет.[/uquote] И это всё? В МММ или Властилину тоже очереди были...
DNK писал(а):В суде научные вопросы не решаются. Они решаются на ученом совете. Туда членов из детского сада не приглашают.
А что, учёный совет выслушивает только одну сторону, заранее договорившись, какую надо выслушать ?
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3161857#p3161857"]Ответа от тебя я не получил...[/uquote]
Какой ответ? Научный совет не выслушивает дилетантов. Чего непонятного? Нельзя ссылаться в качестве источника на человека, который первый раз пишет по истории, да и то в блоге. Идиот (Бабенко) высказал идею. Прозоров ответить не может. Я высказал наиболее вероятную гипотезу. Интересно глубже, ну напиши Прозорову. Пусть он ответит тебе. Не хочешь, сделай как всегда. Просто скажи "вранье", и все дела.
Ты когда-нибудь летопись настоящую читал? Я читал. В одной написано
"дань веверица с дыма"
В другой
"дань девица с дыма".
Какая дань была?
А ты Бабенко....
Слушайте, ну давайте я Вам приведу текст моего сантехника по этому поводу... Это по крайней мере колоритно. 
Слушайте, ну давайте не тратить время на.... вот это. 
Короче, если кроме Бабенки никто не возбудился, давайте спишем это не весеннее обострение. Хотя скорее всего это проплаченый текст. При чем очень плохо проплаченый. Даже на студента истфака не хватило. 
..и куды итить..?..а собачку можна..?..да..?..тогда я двух приведу...