Соединение конденсаторов

rl55

КРАМ, получается, что энергия уменьшится в 2 раза. Наверное, половина пойдет на поляризацию диэлектрика. Честно, я в этом не силен.

Если брать по аналогии - сдвигаем пластины плоского конденсатора до увеличения емкости конденсатора в 2 раза, то половина энергии уйдет на совершение механической работы.

Реклама

Alter Ego

Slabovik писал(а):если конечно ваш вопрос не лежит в другой плоскости типа "кто придумал эти законы и кому это надо"...

Не лежит.
Я всего лишь хочу сказать, что потери здесь ни при чем.
Если вернуться к моему примеру с КПЕ (он по существу не отличается от исходной задачи, а анализировать
его проще) и повернуть его ручку в противоположную сторону, уменьшив емкость, то мы обнаружим, что энергия конденсатора увеличилась, то есть процесс обратим.
Причина в том, что в конденсаторе имеется еще и механическое взаимодействие между его обкладками и при заряде совершается два вида работы: перенос заряда и работа против внешних сил (например, деформация диэлектрика или подвеса пластин).
И конденсатор может отдать свою энергию двумя способами: или при разряде, или при изменении емкости и
неизменном заряде.

Реклама

КРАМ

rl55 писал(а):КРАМ, получается, что энергия уменьшится в 2 раза. Наверное, половина пойдет на поляризацию диэлектрика. Честно, я в этом не силен.

Если брать по аналогии - сдвигаем пластины плоского конденсатора до увеличения емкости конденсатора в 2 раза, то половина энергии уйдет на совершение механической работы.

Тогда в случае с оригинальным вопросом темы энергия перейдет в потенциальную механическую того самого изначально пустого конденсатора.
Если его обкладки механически освободить, то он с шумом схлопнется, превратив эту энергию вначале в кинетическую, а затем в тепловую.
Это предположение. Я тоже в таких "школьных" вопросах не слишком силен.

rl55

КРАМ писал(а):Тогда в случае с оригинальным вопросом темы энергия перейдет в потенциальную механическую того самого изначально пустого конденсатора.

Совсем непонятно. О каком "вопросе темы" идет речь?

Реклама

КРАМ

Возможно я был невнимателен, но вопрос темы содержал заряженный и пустой конденсаторы как начальное состояние системы и соединенные параллельно и с установившимся процессом распределения зарядов в конечном состоянии.

Реклама

rl55

Наконец понял вашу мысль - вы говорите, что заряженный конденсатор обладает еше и потенциальной механической энергией. Тут мы, вообще, запутаемся...

Реклама

Slabovik

Alter Ego, согласен. Просто по устоявшейся терминологии потерями называют необратимые преобразования энергии. В случае же механического изменения параметров конденсатора (уменьшения емкости) это будут не потери, а затраты энергии (механической работы) и её преобразование в энергию поля. Это обратимо. Точно так же обратимо преобразование "энергия электрического поля => энергия магнитного поля". А вот преобразование "энергия поля => тепловая энергия" уже необратимо (ибо это единственный вид энергии, не поддающийся преобразованию "полностью"), поэтому такая энергия считается безвозвратно потерянной для системы, потому и потери. То же самое касается и излучения, если оно уходит из системы навсегда - будет называться потерями, если есть возможность обратить его, превратив снова в исходный вид энергии, то уже "энергия электромагнитных колебаний"... Так что "потери" - всего лишь обобщённая в одном слове абстракция...

vem566

Не, мужики, вы только начинаете путаться. Впереди освоение квантового резонанса.

Slabovik

Квантовый резонанс - фигня, до него народ ещё не дошёл Вот завтра пятница - может созреет

Но даже без квантовых эффектов заряженный конденсатор тяжелее, а разряженный легче. Почему не наоборот?

vem566

Вот! Разобравшись, почему спин у электрона меняет момент во время разряда конденсатора плавно перейти на личности.

rl55

vem566, что же вы, такой знающий, не увидели бесконечных колебаний энергии в этой задаче?
Умными словами бросаться, конечно, легче...

vem566

А задача и не про бесконечные колебания. И не надо выискивать в задаче глубокого смысла. Она значительно проще по сути и не нужны там рассуждения об обратимости или необратимости энергии, туннельных эффектах, излучений рамочных антенн или о резонансных контурах с индуктивностью выводов конденсаторов и их емкостью. Задача математически абстрактна поэтому искра между выводами то же ни к чему.
Если я только сегодня "на грудь" принял, то судя по рассуждениям ... В аккурат после 2,5 литра.

rl55

Почему-то ваш защитник Slabovik так не считает. Только вы в гордом одиночестве вычислили 0,707 U...

vem566

Ваша цитата со второй страницы:

rl55 писал(а):vem566, ваши рассуждения правильны в том случае, если мы разделим энергию поровну - тут вопросов нет.
Только как это сделать? Вот в чем вопрос?...

Вы сами то определитесь.

А вот вопрос как это сделать, и породил кучу рассуждений ни о чем. А в задаче это не предусматривалось. Попробуйте перечитать само условие и "врубиться", где перепутаны энергия и заряд. Именно в этом смысл задачи, а не в расчете туннельного эффекта.

SERJ

Все еще бьетесь.

А я потерял интерес к данному вопросу скачав вчера эти две книжки.

В одной книжке задачи с решениями и там есть подобные задачки, а в другой разбирают как раз вопрос об энергии и заряде конденсатора.

vem566

Да это я сегодня пивка попил от души. И поинтересовался, куда людей унесло.

rl55

vem566, так я уже полностью опредилился здесь: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 3#p1819533
И в отношении вас там:

rl55 писал(а):Я понимаю, вы просто поделили поровну энергию по своему собственному хотению.
Чисто математически возражений нет. Но у нас ведь физика. И нужно учитывать происходящие процессы.
И в этой задаче, с ее исходными условиями, поделить энергию как вы хотите невозможно.

vem566 писал(а):Попробуйте перечитать само условие и "врубиться", где перепутаны энергия и заряд. Именно в этом смысл задачи, а не в расчете туннельного эффекта.

Я не увидел, где перепутаны энергия и заряд. Не могли бы вы мне указать безграмотному?
А про туннельный эффект говорил ваш защитник, к нему и претензии...
Да и, вообще, вы же оба очень образованные люди (так вы себя позиционируете), вот и разберитесь между собой на квантовом уровне с этой задачей...
Придите к одному решению.

vem566

Вообще то это обсуждалось давно http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:1554&page=1.
Основные выкладки на второй странице. Остальное такой же треп, как здесь.

rl55

Да уж, наш треп намного грамотнее...
Не хватило сил прочитать даже 2 страницу...
У нас Slabovik дал правильный ответ уже на 6-ом сообщении. Слабаки...

Только вы не отвлекайтесь - приведите мне конкретные места, где перепутаны энергия и заряд.
В самом первом сообщении в условиях я этого не нашел.

vem566

И все же почитайте. За одно почитайте пост 16 на первой странице.
Надоело.