[uquote="КРАМ",url="/forum/viewtopic.php?p=4681819#p4681819"]А кроме того, если есть семья, то мобильный дом вообще мало пригоден для более-менее продолжительной жизни.[/uquote]
Американцы с вами не согласны и там проживание в трейлерах достаточно распространенная практика. Ну разве что у них климат теплее.
Во вторых, кэш - это самый ликвидный финансовый инструмент.
Нисколько с этим не спорю,но разговор-то был о накоплениях. Когда важна стабильность во времени.
Для накоплений на старость физлицу не владеющему финансовой грамотностью можно предложить только консервативные инструменты типа депозита в Сбере.
Вспоминаем 91-92 годы. У кого деньги лежали в Сбере - остались без денег. А у кого была запасена ювелирка - свои накопления сохранили,во всяком случае большую их часть. Прошло три десятка лет и Сбер людям деньги не вернул. Лично у меня была их "сберкнижка" с парой сотен советских рублей. Не то чтобы великие деньги,но когда я нашел ее в своих бумагах лет пять назад то не поленился дойти до банка чтобы узнать могу ли я их получить и/или продолжить пользоваться счетом. Так вот,
мой счет они просто НЕ НАШЛИ. Хотя я и заявление на розыск написал и месяц искали. Вот такая надежность хранения денег в Сбере.
Все остальное - это верная потеря средств.
Накопления всегда сопровождаются потерей средств если только это не какие-то уникальные произведения искусства как вы верно заметили.
Вопрос лишь в том _сколько_ терять. Еще раз напоминаю про 91 год.
С золотом и камнями это произойдет в момент продажи-обналичивания. Если вообще удастся их сохранить до момента продажи в нашем неспокойном мире.
Согласен с вами,но всё-таки шансов сохранить больше чем при пользовании услугами Сбера(и любого другого российского банка,про нероссийские не знаю).
То есть вы предлагаете всем быть погромиздами?
Возможность дистанционной работы есть не только у программистов,а у всех чей результат труда может быть представлен в цифровой форме.
Странно что при вашем знании финансов вы никогда не видел дистанционно работающих бухгалтеров например.
работодатель позволил работать удаленно.
Вот тут отчасти с вами соглашусь - соотношение трудозатрат и зарплаты при дистанционной работе заметно хуже чем при сидении в офисе.
В офисе можно найти работу где собственно труда будет эдак пара часов в день,остальное - просиживание рабочего времени. Чтобы получить
те же деньги дистанционно - придется реально пахать,и хорошо если восемь часов,а то может быть и "ненормированный рабочий день".
Однако если жить в сельской местности то это все равно может быть выгодным потому что расходы на жизнь существенно ниже чем в крупном
городе и тем более в чем в Москве. Я уже говорил что сам уже полтора десятка лет живу в деревне. Да, у меня есть пассивный доход,но маленький,
размером с пенсию,поэтому если возникает возможность подработать то я не отказываюсь,хотя и сильно не надрываюсь.
Вы не находите, что такие условия являются весьма экзотическими, чтобы предлагать их как разумный вариант?
Если бы мы беседовали с вами лет двадцать назад - я бы согласился. В то время работодатели по умолчанию считали дистанционного работника лентяем.
Но за прошедшие годы ситуация сильно изменилась,особенно после ковида. И сейчас найти дистанционную работу стало существенно проще. Да, по городским меркам зарплата будет небольшая,но она будет и для сельской жизни она достаточна.
Основная проблема в сельской жизни для большинства людей вовсе не в работе и деньгах,а в их зависимости от привычных социальных взаимодействий.
Например типичная особенно для женщин фраза "там же некуда сходить" - это вот как раз оно. Если же этой зависимости нет то жить вполне можно. У меня тут до ближайшего соседа около четырехсот метров и живьем я его видел последний раз неделю назад. В том смысле что за эту неделю вообще не видел ни одного человека.
Но лично мне это не только не мешает,а даже нравится. Зимой тут в деревне живут четыре человека включая меня и никто из четверых на жизнь не жалуется. Причем у ВСЕХ есть то или иное жилье в городе,но никто туда ехать жить не хочет.
о натуральном хозяйстве
Зависит от склонностей и интересов. Можно и хозяйством заниматься и зарабатывать деньги на продаже его продуктов.
Тут уж кому какой труд больше по душе - носом в комп сидеть или возиться с животными и растениями.
Любая более-менее современная стройка требует специального инструмента. Это весьма недешевый инструмент.
Если строить коттеджи для богатых - то да,не дешевый инструмент нужен. А если избу для себя - то достаточно и дешевого.
Смотрим на все советские садоводства и вспоминаем что тогда "недешевым инструментом" была даже электродрель.
Однако построенные домики в большинстве своим стоят по сей день.
А годов до 60х вообще все деревенские дома строили только ручным инструментом. Максимум - бензопила "Дружба" была из "не дешевого".
Дома по сей день стоят,люди в них живут.
есть множество работ, которые в одну харю делать невозможно или опасно.
Насчет некоторой небезопасности соглашусь. Хотя например опасность езды на автомобиле никого не смущает при том что автотранспорт убивает во многие
разы больше людей чем индивидуальное строительство. Безопасно только на диване лежать и ничего не делать.
"Невозможно" - это лишь вопрос дополнительного времени на изготовление всяких приспособлений,
позволяющих выполнить работы в одно лицо. А если есть семья то этой проблемы вообще нет. Все дома в садоводствах в советские времена так и строились "семейным подрядом".
Самоделки всегда дороже серийных изделий при равном качестве.
Высокотехнологичные самоделки типа электроники - да,дороже. А сельская изба высокотехнологичным изделием не является (в отличие от коттеджа).
Хотя у меня например и в избе есть и стиралка-автомат и локальная сеть протянута. И это при том что у меня _полная_ автономка - электричества со столба тут
нет уже четверть века. Так что избы - они тоже разные бывают :)
