Осциллографы, анализаторы и генераторы Hantek

[Прист]

Просто хорошее образование и большой опыт.

понимаю, что это была шутка с вашей стороны
гигантский выброс, говорит о том, что АЧХ не спадает равномерно по гаусовской кривой, а имеет гигантский подъем, в два и более раза, перед тем как рухнуть вниз, этот способ расширяет полосу пропускания, соответственно уменьшает и время нарастания, что вы и видите на экране но это плохой способ расширения полосы пропускания, не смотря на опыт

этим время от времени пользуются разные производители, мол "полоса пропускания это когда АЧХ уменьшается на 3дБ, а про увеличение на 6 дБ перед этим разговора не было" но это неправильно, поэтому правильные люди нормируют и неравномерность АЧХ в полосе пропускания

[Серёга]

Я же сказал, что в шутку

мы еще могли встречаться и на Крещатике в 81 году

хочу увидеть разницу с DSO от хантека

вы способны по фото увидеть разницу в прошивках ПЛИС? не смешите

"...тестовый сигнал может быть таким, что фронт на экране осциллографа будет короче, чем его реальное время нарастания ПХ."

видимо это была неудачная шутка или человек откровенно надеется получить Нобелевскую премию

А вы корректируя прошивку измените реальное время нарастания ПХ.
помнится, Вы утверждали что схемотехника отличается от хантека
в общем, как я понял,из-за разницы в паре наносекунд во времени нарастания ПХ вы меряетесь письками ???, молодцы, ребята

[SmarTrunk]

Время нарастания нормировано для прямоугольного сигнала. При некоторой другой форме входного сигнала - может быть как меньше, так и больше.

элементарно - сигнал с крутым фронтом и большим выбросом.

Идея хороша, и ее можно даже смоделировать, например в Микрокапе. И для линейных цепей это, наверно, так. Однако, ограниченная скорость нарастания усилителей может быть связана с тем, что некие емкости схемы перезаряжаются неким током, который имеет определенный предел. У ОУ есть параметр "скорость нарастания", он же примерно оттуда берется. В этом контексте, увеличить скорость нарастания (и уменьшить длительность фронта) некой внешней частотной коррекцией или специально подготовленными фронтами с выбросами может не получиться.

[algent]

62256 полностью прав. Собственно все, в его первой, довольно красивой цитате (имхо из учебника) Если тот самый выброс не будет ограничиваться, например, защитными цепями и будет оставаться в нормальных (рабочих) пределах, будет тупо больший ток, перезаряжающий паразитные и прочие ёмкости. Больший ток, на той же ёмкости, даст более короткое время заряда, т.е. более быстрый рост напряжения.

[62256]

гигантский выброс, говорит о том, что АЧХ не спадает равномерно по гаусовской кривой, а имеет гигантский подъем, в два и более раза, перед тем как рухнуть вниз, этот способ расширяет полосу пропускания, соответственно уменьшает и время нарастания, что вы и видите на экране но это плохой способ расширения полосы пропускания, не смотря на опыт

этим время от времени пользуются разные производители, мол "полоса пропускания это когда АЧХ уменьшается на 3дБ, а про увеличение на 6 дБ перед этим разговора не было" но это неправильно, поэтому правильные люди нормируют и неравномерность АЧХ в полосе пропускания

Вы всё перепутали. Прочтите еще раз внимательно: чтобы получить на экране осциллографа фронт круче, чем время нарастания ПХ - достаточно подать на вход сигнал с большим выбросом.
Еще проще объсню: беру И1-15, подключаю к осциллографу - вижу фронт 10нс (к примеру). Это и есть время нарастания ПХ этого осциллографа. Затем я лезу в И1-15, и накручиваю там дикий выброс. Подключаю к тому же осциллографу. Вижу фронт 7нс. Якобы парадокс - 7нс меньше, чем 10нс. Но на самом деле - ничего особенного, поскольку спектр сигнала на экране осциллографа - это произведение спектра входного сигнала на АЧХ КВО. Достаточно во входном сигнале поднять высшие гармоники, и они же поднимутся на экране осциллографа. Что при переходе от спектра во временнУю область - даст более крутой фронт, чем время нарастания ПХ.

[62256]

В этом контексте, увеличить скорость нарастания (и уменьшить длительность фронта) некой внешней частотной коррекцией или специально подготовленными фронтами с выбросами может не получиться.

на порядки - конечно, не получится. Но с 3нс до 2нс - спокойно.
Не следует забывать, что классический метод определения времени нарастания ПХ - несовершенный. Если на фронте сигнала изгибчик в районе 90%, то даже небольшой выброс тестового сигнала поднимет этот изгибчик с 88% до 92%. Несущественно, если анализировать это изменение в спектральной области. Однако, алгоритм измерения времени нарастания (хоть глазами, хоть автомат) - сразу покажет значительное улучшение: визуально фронт почти не изменится, а время нарастания может и вдвое снизиться. А что нужно для этого? Всего-то подать на вход вместо чистого прямоугольника - такой же с выбросом в несчастные допустимые 5%.

Поэтому, возвращаясь к теме - не имея качественного тестового сигнала, можно сильно ошибиться в измерении времени нарастания ПХ, причем ошибиться в любую сторону.

[uralpt]

... Затем я лезу в И1-15, и накручиваю там дикий выброс. Подключаю к тому же осциллографу. Вижу фронт 7нс. Якобы парадокс - 7нс меньше, чем 10нс. ...

спектр - это не единственный вариант получения видимости более крутого фронта импульса. Гармоники, приклеившись к основному сигналу, тоже внесут свои коррективы.

И что еще приходит на ум - входной тракт осцила - это не более чем емкость + сопротивление + индуктивность, т.е. контур. Раскачиваем его резонансную частоту, и контур осциллографа уже сам вноси коррективы в измеряемый сигнал
Только частота эта намного выше полосы пропускания.

[Прист]

тупо больший ток, перезаряжающий паразитные и прочие ёмкости.

тупо большой ток даст тупое увеличение выходного уровня калибратора, то есть изменение значения его выходного аттенюатора. Но при этом не происходит тех изменений, на которые вы надеетесь.

Еще проще объсню: беру И1-15, подключаю к осциллографу - вижу фронт 10нс (к примеру). Это и есть время нарастания ПХ этого осциллографа. Затем я лезу в И1-15, и накручиваю там дикий выброс. Подключаю к тому же осциллографу. Вижу фронт 7нс. Якобы парадокс - 7нс меньше, чем 10нс. Но на самом деле - ничего особенного, поскольку спектр сигнала на экране осциллографа - это произведение спектра входного сигнала на АЧХ КВО. Достаточно во входном сигнале поднять высшие гармоники, и они же поднимутся на экране осциллографа. Что при переходе от спектра во временнУю область - даст более крутой фронт, чем время нарастания ПХ.

иными словами беру калибратор И1-12 с уже заведомо более крутым фронтом, чем И1-15 (50 пс против 250 пс), спектор которого уже более широкий и содержит больше гармоник и получаю чуть более крутой фронт на экране осциллографа. это будет прекрасно видно на экране 200МГц осциллографа (поскольку соотношения собственного времени нарастания и калибратора влияет на результат), но на экране 20 МГц ничего не изменится (поскольку соотношения собственного времени нарастания и калибратора становится бесконечно малым и уже никак не влияет на результат) , поскольку:
1. КВО осциллографа аналогового имеет свою полосу пропускания , которая как фильтр обрежет большую часть высших гармоник и они не оказываю никакого влияния;
2. КВО цифрового осциллографа, кроме того, имеет свою полосу пропускания, и будет ограничивать еще полосу частот за счет ограниченной частоты дискретизации

И что еще приходит на ум - входной тракт осцила - это не более чем емкость + сопротивление + индуктивность, т.е. контур. Раскачиваем его резонансную частоту, и контур осциллографа уже сам вноси коррективы в измеряемый сигнал
Только частота эта намного выше полосы пропускания.

и в 100% виде получаем то, о чем я писал ранее - кривую АЧХ и как следствие искажения входного сигнала; пользователь уже не сигнал изучает, а изучает устройство осциллографа и ломает голову какого хрена он ему сигнал искажает

[uralpt]

и в 100% виде получаем то, о чем я писал ранее

поэтому у меня и стоит смайлик.

практически ФВЧ выше частоты среза работает, уменьшая сигнал примерно на 50% (в серии 4125 этот параметр не заявлен).
Так что теоретически предположить влияние указанных мной факторов мы можем.

[Прист]

поэтому у меня и стоит смайлик.

и у меня по той же причине тоже
давайте заканчивать теорию, ибо это не "Осциллографы, анализаторы и генераторы Hantek"

[uralpt]

ну да

все забываю спросить - в 4125/4 предполагается реальная выборка 1Гс, или поднимете?

[algent]

выходного уровня калибратора, то есть изменение значения его выходного аттенюатора.

При чём здесь калибратор, он вообще отсутствует в обсуждаемой ситуации. Тупо отсутствует:). На столе лишь два изделия: осциллограф и некая хрень, которая вместо меандра, выдает якобы прямоугольные импульсы, с большим всплеском на самом фронте. Имеется в виду, что амплитуда этого всплеска сильно превосходит амплитуду импульса. Тут уж если спорить, так спорить о том, а по какому уровню, считать амплитуду меандра - это да, имеет смысл.

[62256]

поскольку:
1. КВО осциллографа аналогового имеет свою полосу пропускания , которая как фильтр обрежет большую часть высших гармоник и они не оказываю никакого влияния;
2. КВО цифрового осциллографа, кроме того, имеет свою полосу пропускания, и будет ограничивать еще полосу частот за счет ограниченной частоты дискретизации

КВО не обрезает составляющие выше частоты среза, а их уменьшает. Следовательно, повысив уровень этих составляющих на входе - можно скомпенсировать их затухание в КВО, и соответственно: от прямоугольного с выбросом - получить фронт круче, чем от чисто прямоугольного сигнала. А штатное время нарастания ПХ - нормируется от прямоугольного сигнала.
При этом, подрегулировав выброс сигнала на входе - можно получить на экране близкую к идеальной осциллограмму, без выброса.

[Прист]

все забываю спросить - в 4125/4 предполагается реальная выборка 1Гс, или поднимете?

у АКИП-4125/4 дискретизация будет 500квыб\сек и память только короткая, полоса 200 МГц;
у АКИП-4125/3 дискретизация будет 1 Гвыб\сек и длиная память, полоса пропускания будет 150 МГц
стоить будут одинаково

КВО не обрезает составляющие выше частоты среза, а их уменьшает. Следовательно, повысив уровень этих составляющих на входе - можно скомпенсировать их затухание в КВО

есть много способов шаманить с полосой пропусканеия, но не забывйте, тут еще анализируются и цифровые осциллографы, у которых работа КВО отличается от аналогового

При чём здесь калибратор, он вообще отсутствует в обсуждаемой ситуации. Тупо отсутствует:).

поищите в сети, что какое И1-14 и И1-15, поймете

[algent]

Прист, мы похоже разное обсуждаем... Как я понял, у AlexLimex нету калибратора. А есть некий генератор, фантазии о форме импульсов с которого и спровоцировали чисто теоретический спор.

[AlexLimex]

Прист, мы похоже разное обсуждаем... Как я понял, у AlexLimex нету калибратора. А есть некий генератор, фантазии о форме импульсов с которого и спровоцировали чисто теоретический спор.

Некий генератор называется Хантек DDS 3х25 У него есть выход SYNC там живет меандр с неизвестными фронтами, вот он и спровоцировал споры ))) На Хантеке DSO1202B фронты определяются как 2 нС.

[algent]

AlexLimex, вот так одному маленькому китайскому генератору, удалось замучать разве что не до смерти, кучу народа

[uralpt]

у АКИП-4125/4 дискретизация будет 500квыб\сек и память только короткая, полоса 200 МГц;

тогда сразу напрашивается еще вопросы -
1. 500квыб/с это на канал, или общая?
2. объединяется?
3. а эквивалентная у 4125/4 сколько?

надеюсь, не сильно замучил вопросами

[uralpt]

PS. где-то в гараже лежит сломаный стробоскопический аналоговый совеццкий осцил на честные 1ГГц -
как починю (эх, где б еще время взять), покажу реальный выброс на фронте.
а сами hantek ничего не говорят, только
Wave distortion -50dBc(1KHz), -40dBc(10KHz)

[Прист]

тогда сразу напрашивается еще вопросы -
1. 500квыб/с это на канал, или общая?
2. объединяется?
3. а эквивалентная у 4125/4 сколько?

1. на каждый канал
2. объединения нет
3. 50 ГГц