Ламповый или...

[El-Eng]

... разницы на слух при использовании его вместо брендовых моделей не ощущаю.

Хороший усилитель, сделанный своими руками, пусть даже из купленного на Али модуля, всегда звучит на уровне брендовых моделей.
Но если серьезно, то усилителестроение уже давно дошло до такого уровня, что разница в звучании будет иллюзорна, пока не будут созданы специальные условия, имеющие целью подчеркнуть эту разницу. Пример: поведение при клиппинге.

[Ратмир]

Усилитель из модулей для самостоятельной сборки это для школьников. Почувствовать запах флюса так сказать
Но то что будет звучать хорошо, не отрицаю, будет. И дальше уже не о чем говорить.

[As]

"Модуль для самостоятельной сборки" ещё тоже нужно суметь правильно приготовить! Мне попались очень удачные на TDA1514, делал как времянку - но всё никак не поменяю на что-либо лучшее... А ведь всего лишь не поэкономил на питании, и сделал максимально компактный монтаж (что, кстати, советуют многие "гуру" для качественного усиления на микросхемах... Всё же, 7293 похуже будут..

[kentgaryk]

Усилитель из модулей для самостоятельной сборки это для школьников

Именно поэтому и куплен целиком. Собирать такой самому ради запаха канифоли не интересно. Интересно проверить как это работает в комплексе со стабилизированным ИИП, что и было сделано.

Но если серьезно, то усилителестроение уже давно дошло до такого уровня, что разница в звучании будет иллюзорна

Вот это верно. Усилители с одинаковыми характеристиками хоть на лампах, хоть на транзисторах, хоть на микросхемах звучат одинаково. Подчеркиваю - нормальные усилители, а не перделки от радиол и телевизоров 3го класса из прошлого века! В основном, ну не считая большого зала консерватории комнаты в 8м2 в хрущевке, качество воспроизведения зависит от АС и тут значительно меньше ажиотажа - ибо сложно!!!

[Ратмир]

Поэтому лучше собрать все три варианта и послушать.
У меня пока сравнивать с несчем. Есть конечно 20 летний Текникс , можно вскрыть и посмотреть что у него внутри. Но могу сразу сказать что звук у Текникса обычный.

[Nikson1]

Есть конечно 20 летний Текникс , можно вскрыть и посмотреть что у него внутри. Но могу сразу сказать что звук у Текникса обычный.

Действительно , обычный и правильно воспроизвдящий звук НЧ.
Отмечу его как достойный уважения аппарат нашей молодости.

[kentgaryk]

Текниксов было очень много разных, практически от уровня бум-боксов до вполне солидных усилителей и АС. Которые солидные звучали весьма неплохо.

[А_Кузьмич]

но других явных преимуществ у лампового усиления для меня просто нет...

Явное и самое главное преимущество лампового усилителя в том, что он звучит значительно лучше транзисторных и микросхемных.
Правда надо соблюсти пару условий.
1. Усилитель должен быть рассчитан (или повторена рассчитанная конструкция) и исполнен согласно расчёта, а не на том, что есть.
2. Более-менее стОящая акустика, а не пластиковые компьютерные колоночки.
При этом, даже самый простой унч на 6Ф3П(5П), триод на входе, пентод в триодном включении на выходе будет "петь" - заслушаешься.
Разницу с транзисторным даже глухой услышит.
Из первого условия, ТВЗ там должен быть как минимум намотан на ОСМ 63 ватта. Лучше ОСМ 100 ватт. Мощность такого усилителя 2,5 ватта.
Для комфортного прослушивания - за глаза.

[As]

Если для Вас ламповый звучит лучше - я рад за Вас, вам несказанно повезло! Только качественный "каменный" усилитель будет ничем не хуже, но, в большинстве случаев - более чувствителен к качеству источника... Как уже не раз писал - хороший "каменный" усилитель требует весьма точной настройки, которую никто, по сути, до конца не доводит - отсюда и мнимое "преимущество" у ламповых усилителей...

[А_Кузьмич]

вам несказанно повезло!

С таким везением сталкивается всяк, кто делает и слушает лампач.
По правильному делает, а не повторяет радиолу 50-х годов.
И сделав, к транзистору больше не возвращается.

[As]

В разделе "МЯЯЯУ!" есть аудиофильская тема, там достаточно хорошо "разобрали по винтикам" особенности схемотехники и сопутствующие особенности звучания... Да, на лампах можно собрать очень хороший усилитель, даже лучше, чем на транзисторах - но это будет совсем не "конструкция для начинающих"! Там только стоимость деталей получится такая, что не каждый потянет... А для конструкций начального и среднего уровня - преимущество реальное только одно, то, что я назвал, всё остальное - предрассудки ламповой религии...
(и вообще, собирать "Hi-End"-усилитель, не имея хорошей АС, для прослушивания МР3 с китайского смартфона в комнатке общежития... )

[А_Кузьмич]

As
Интересно Вы рассуждаете...
Значит хороший ламповый начинающий не осилит.

Да, на лампах можно собрать очень хороший усилитель, даже лучше, чем на транзисторах - но это будет совсем не "конструкция для начинающих"!

Отрадно, что хоть признаёте лампу лучше чем транзистор.
А, транзистоный вот такой, начинающий запросто?

Только качественный "каменный" усилитель будет ничем не хуже, но, в большинстве случаев - более чувствителен к качеству источника... Как уже не раз писал - хороший "каменный" усилитель требует весьма точной настройки, которую никто, по сути, до конца не доводит

Усилитель на 6Ф3П(5П), о котором упоминал, с ТВЗ на железе, типа ОСМ 60 - 100 ватт, считаю начинающей конструкцией. И, начинающий - не значит, что сантехник, умеющий паять медные трубы, решил спаять ламповый или транзисторный усилитель без знаний. Всё таки и сайт, форум, РАДИОкот, людей со знаниями.

[As]

Усилитель на 6Ф3П или 6П14П+6Н2П, более популярный в прошлом - по уровню не выше ширпотреба на TDA2030... Уже для того, чтобы "переплюнуть" древнюю TDA1514, придётся здорово поднапрячься и потратиться на хорошие трансформаторы и лампы! Пока, на форуме есть только один человек, правильно подошедший к построению лампового усилителя, и я думаю, то, что у него получится - не стыдно будет показать людям... Есть ещё поделки Флэнжера, страшненькие внешне, но пристойно звучащие, но это далеко не Hi-End...

[Максим_В]

По мне хорошо работают грамотные высококачественные усилители вне зависимости от того,ламповый, чисто дискретный полупроводниковый или на интегральных микросхемах.Это хреновые усилители работают и звучат по разному

[As]

Проведя некоторое количество экспериментов, я пришел к выводу, что конечное качество звучания нынче сильнее всего ограничивается качеством акустической системы, усилитель нужно выбирать именно с учетом свойств АС... Я охотно верю, что при использовании "советской акустики" даже простейший усилитель на 6П14П+6Н2П будет звучать "бесподобно", но, если взять колонки повыше классом - у простейших ламповых просто не будет шанса. Да и среди недорогих "каменных" найти экземпляр, имеющий уровень искажений ниже порога слышимости - не просто, опять же, если этот уровень не ограничит АС! На форуме АС высокого класса не обсуждались, похоже, ни разу (мне таких обсуждений не встречалось... ), может, в этом и причина не всегда адекватной оценки усилителей...

[Slabovik]

Есть очень хороший тест на качество системы.
Даётся исходная фонограмма. Можно использовать хорошо знакомую фонограмму.
Прослушивая на различных системах, фиксируется местоположение, количество и заметность дефектов этой фонограммы.
Критерий качества тракта - максимальное количество слышимых (зафиксированных) дефектов фонограммы

p.s. по моему опыту, наушники дают фору по слышимости дефектов всем АС, которые я только слышал. Поэтому обработка фонограмм только в наушниках...

[As]

А у меня - противоположный результат... На АС можно услышать "нюансы", абсолютно незаметные в наушниках... Конечно, и наушники у меня не слишком современные, всего лишь ТДС-5М...

[Slabovik]

Я тебе сейчас один умный мысль скажу. Только ты не обижайся....
В общем... ТДС - это не просто г... Это У.Г.
Ты бы ещё ТДС-3 в пример привёл

p.s. неужели совсем никак невозможно хотя бы ради интереса "пощупать" что-нибудь нормально-современое. Хотя бы попсовые сенхайзеры, беринжеры, или на худой конец роланды? Уж поверь, ТДС у меня были. После "пощупывания" только-только появившегося импорта в 90-е были выкинуты без малейшего сожаления...
Это не в укор 5-й модели - она для своего времени была вполне на уровне, и в принципе, могла бы и сейчас использоваться, но... импорт оказался лучше, а ТДС не выдержали конкуренции. У меня были Philips, Senn'ы, Roland, Sony, AKG. Собственно, последние и предпочитаю (модели не уточняю, ибо боюсь ошибиться в написании, если очень надо, найду).

[As]

ТДС-5, и отличающиеся от них типом разъёма ТДС-5М, неплохие изодинамические наушники... Среди современных, найти близкие по параметрам можно только в довольно высокой ценовой группе, к сожалению, такие я себе позволить не могу...

[Slabovik]

Кстати, вот упомянутые мной Соньки были тоже гуаном, я от них довольно быстро избавился. В принципе, несмотря на позиционирование в высоком классе (студийная работа), годились фактически только на просмотр фильмов. Не знаю, может это субъективное, но выпячивание низов, верхов, дурацкая эргономика - это всё очень серьёзные минусы. Самые удобные по посадке на голове были Philips'ы и AKG. При этом Филипсы (900-я модель) немного подзаваливали низы, из-за чего "любители басов" их не любили, но зато звучали чистенько, совершенно не утомляли... Сейчас у меня "настольными" работают Roland RH-200. От них не сильно в восторге - это наушники скорее для музыкантов. Из недостатков - маловаты амбушюры, из-за чего они жмут на ухо, а это через час-полтора становится больно, и подзадраны басы, что на мой взгляд является недостатком, мешающим работе со звуком.
p.s. нашими стараниями тема сместилась. Пошли в 5-й холивар отсюда