Леонид Иванович писал(а):Такой проект, как лабораторный БП, моделируется в PSpice вполне реалистично. А разных вариантов нагрузок можно проверить намного больше, чем на реальном макете.
Вопрос только в том, насколько можно доверять полученным результатам. На едаборде (edaboard.com) встречал мнение одного довольно авторитетного тамошнего обитателя, который говорил, что за много лет видел такие ошибки PSpice, что нарочно не придумаешь: на схеме из пассивных компонентов сигнал на выходе появлялся раньше, чем на входе, а простенький усилитель на полевых транзисторах показывал неплохие результаты на частотах рентгеновского диапазона. Подобные случаи, в силу их курьезности, безусловно не представляют никаких сложностей для разработчика, но после таких ляпов становится очевидным, что прямая "выгрузка" результатов моделирования в продакшн невозможна. Никто не поручится, что софт в определенной ситуации не станет врать весьма правдоподобно. Вот и выходит, что инструмент этот хороший и полезный, но нуждается в обязательной проверке полученных результатов экспериментальным путем. Иначе, риск сэкономить себе в убыток неприлично велик.
вектор задан правильно. Паяльник из разработки нужно изживать.
Да кто бы спорил. В автомобильной промышленности САПРы применялись чуть не со времен появления первых компьютеров, однако на "беспаяльниковую" разработку производители вышли лишь совсем недавно (могу немного спутать, но где-то год 2004-2005). До этого каждая новая модель автомобиля обязательно проходила этап предварительной сборки и выявления расхождений компьютерной модели и реального изделия. Это в автомобильной отрасли, где вложения таковы, что экономить им не переэкономить и автоматизация дает весьма внушительный эффект, т. ч. CAD-ы там прокачивались десятилетиями и многомиллионными бюджетами.
В разработке электроники затраты существенно ниже (легко сравнить по стоимости сборки прототипа автомобиля и прототипа электронного устройства), что предполагает существенно меньший экономический эффект, что, в свою очередь, предопределяет возможные затраты на разработку средств автоматизированного проектирования. Раз денег меньше, то и прогресс медленнее. Чего говорить про всякую электроннопроизводящую мелочь, если даже Интел сначала выпускает инженерные семплы, потом семплы для разработчиков, а только потом запускает продакшн. Причем и это не всегда окончательная версия изделия, т.к. часто потом выпускается еще куча степпингов, которые могут отличаться друг от друга весьма ощутимо.
Раз уж Интел (самый крупный производитель электроники в мире) не может избавиться от "паяльника" в разработке, то есть ли смысл говорить об этом нам здесь и сейчас?
