Мелкие вопросы по УНЧ.

[АВК]

А кто утверждает, что (а физика без математики - неполноценна...) ???

Надо всё в СИСТЕМЕ делать.
СНАЧАЛА (за главного) философо-моделист определяет ПУТЬ движения исследований, а затем математико-аналитик ТОЧНО всё добивает.

[АВК]

А кто утверждает, что (а физика без математики - неполноценна...) ???

Надо всё в СИСТЕМЕ делать.
СНАЧАЛА (за главного) философо-моделист определяет ПУТЬ движения исследований, а затем математико-аналитик ТОЧНО всё добивает.

[Муркиз]

Насчёт физики и моделирования:

Эта цитата из рассказа Валентины Журавлевой "Приключение" 60 годов:

Я мило улыбнулась и добавила:
- В самом деле, зачем изучать трудный реальный мир, когда можно построить модель нереального, но легко познаваемого мира?..
Я видела по глазам К., что мои шансы стать главным психо логом всемирно известного института, которым К. руководит, катастрофически стремятся к нулю. Еще бы - запросто выложила такую ересь... Впрочем, К. был Настоящим Физиком: на ка кую-то долю секунды он дрогнул, почувствовав в этом безумии определенную систему, и ответил почти спокойно:
- Наука, Кира Владимировна, изучает реальный мир. В этом ее ценность. Математическую модель несуществующего, но легко познаваемого мира построить можно, не спорю. Мысль сама по себе изящная. Ho, изучая модель несуществующего мира, вы бу дете делать несуществующие открытия. А зачем они нужны?.. Представим наш мир в виде плоскости. - Он провел трубкой над столом. - Теоретически мы можем построить сколько угодно других плоскостей. Они оторвутся от нашей реальной плоскости и уйдут куда-то в сторону... - Трубка описала неопределенную дугу. - Возможно, по каким-то из этих плоскостей двигаться будет очень легко. Но чем быстрее вы будете двигаться, тем дальше уйдете от реального мира.
Любовь к эффектам когда-нибудь меня погубит. Со змеями я влипла в историю именно по этой причине. И вот теперь я снова не удержалась от эффектного номера. Я попросила у К. его знаменитую трубку и провела ею от стола вверх:
- Вот так оторвется от реальности модель несуществующего мира... - Я покрутила трубкой в воздухе. - ...Оторвавшись, она попетляет, а затем... - трубка решительно пошла вниз, к столу, - ...а затем вновь пересечется с плоскостью реального мира. Где-то далеко впереди строящейся дороги. И здесь, на линии пересечения, несуществующие открытия несуществующего мира прекрасно совпадут с реальными открытиями реального ми ра. Мы прорвемся на сотни лет вперед. А может быть, и на ты сячи. Я не знаю, какие открытия будут при этом сделаны. Они покажутся нам таким же волшебством, каким показались бы отк рытия двадцатого столетия античным философам.

А это выжимка из статьи этого года:

Ученые утверждают: наша Вселенная обладает семью
измерениями. Помимо привычных нам четырех — высоты,
длины, ширины и времени, — физики говорят о
существовании трех дополнительных «свернутых» слоев
реальности.
И это не научная фантастика: исследователи полагают, что
данная гипотеза способна разрешить одну из самых
упрямых загадок в истории физики — парадокс
исчезновения информации в черных дырах.
Долгое время считалось, что черные дыры — это
космические бездны, из которых ничто не способно
вырваться. Однако в 1970-х годах Стивен Хокинг осознал:
черные дыры испускают излучение и со временем
медленно испаряются. Проблема в том, что этот процесс,
казалось бы, нарушает один из фундаментальных законов
квантовой физики, порождая так называемый
информационный парадокс.
Группа исследователей утверждает, что нашла решение
этой полувековой головоломки, но работает оно лишь в том
случае, если Вселенная действительно семимерна.
Суть информационного парадокса проста. В квантовой
физике действует правило: информация не может быть
уничтожена. Соавтор работы Рихард Пинчак, старший
научный сотрудник одного из словацких университетов,
поясняет это на бытовом примере: «Представьте, что вы
бросили книгу в огонь. Книга сгорела, но в принципе по
дыму, пеплу и теплу можно восстановить каждое слово —
информация оказалась перемешана, но не утрачена».
Однако, согласно Хокингу, черная дыра в конце концов
испарится в ничто, унеся с собой всю накопленную
информацию. Это фундаментальное противоречие между
«классическими» законами физики, управляющими
крупными объектами вроде черных дыр, и квантовыми
правилами, действующими на микроуровне.
Уникальное решение, предложенное доктором Пинчаком и
его коллегами, основано на новом взгляде на структуру
самого пространства-времени. Согласно теориям
Эйнштейна, пространство-время представляет собой
четырехмерную «ткань», способную искривляться и
растягиваться под воздействием мощных гравитационных
полей. Однако некоторые современные модели допускают,
что измерений на самом деле семь, включая три скрытых
от нашего непосредственного восприятия.
«Мы ощущаем три пространственных измерения и одно
временное — всего четыре, — говорит доктор Пинчак. —
Наша же модель предполагает, что Вселенная семимерна: к
известным нам четырем добавляются три крошечных
дополнительных измерения, свернутых так плотно, что мы
их напрямую не замечаем».
Это означает, что пространство-время способно не только
изгибаться, но и закручиваться, порождая физический
эффект, называемый торсионным полем, или кручением.

Полный текст здесь:

https://www.mk.ru/amp/science/2026/04/1 ... reniy.html

[Муркиз]

А теперь подумайте- вы уверены, что пользуетесь достоверными знаниями о устройстве нашего мира и нашей физики ?

И ещё о прочих реалиях нашей "матрицы" ?

И еще- ссылки на произведения Валентины Журавлевой я давал здесь много-много раз за все это время - и кто-нибудь прочел их ?

А эти три рассказчика стоит прочитать тем, кто хочет стать настоящим учёным - и тем, кто занимается моделированием.
Поскольку это мелкий случай вот этой всей философии изучения физического мира. И какое место в этом занимает жонглирование формулами...

ЗЫ. Про Теорию ТРИЗ вы, надеюсь, слышали ? Автора Альтшулера ?
У которого есть ещё псевдоним Генрих Альтов ? И у которого есть совместные произведения с В. Журавлевой ?

Так вот она, между прочим, она его жена и соавтор.

[АВК]

Муркиз, ну зачем ТАК плотно ?

Вот существуют 3 "пути" ответа - подтвердить (хотя частично), опровергнуть (можно и не полностью) и "уйти" вбок - тоесть не конфликтовать с обоими противоречивыми утверждениями.

Первый кусок текста слишком "литературе" и в нём мало ... "техничности" (мало не значит, что ваще НЕТ).

Второй кусок текста содержит и спорности и неточности, в частности "свёрнутые измерения"
Я говорю - СТЯНУТЫЕ В ОДНУ ТОЧКУ.

Насчёт МНОГОмерности, ещё Бартини предложил 6и мерный Мир, в котором "процессы происходящие во времени имеют обьёмную траекторию".
Это не его слова, это я так определяют его ИДЕЮ.
Есть гипотезы и 11 и 12 мерного Пространства.
В принципе - одного поля ягоды ...
Есть и моя графическая интерпритация с гравитационно-временной волной проходящей (обьединяющей) через несколько измерений Пространства.

Торсионные поля, же, неверно - куцо, и в то же время слишком "обширно" трактуются...
Им самое место ВНУТРИ материи.
Вовне они основополагают гравитацию.

Вот так - простенько и со вкусом мае и обустроено....

[АВК]

А теперь подумайте- вы уверены, что пользуетесь достоверными знаниями о устройстве нашего мира и нашей физики ?

И ещё о прочих реалиях нашей "матрицы" ?

И еще- ссылки на произведения Валентины Журавлевой я давал здесь много-много раз за все это время - и кто-нибудь прочел их ?

А эти три рассказчика стоит прочитать тем, кто хочет стать настоящим учёным - и тем, кто занимается моделированием.
Поскольку это мелкий случай вот этой всей философии изучения физического мира. И какое место в этом занимает жонглирование формулами...

ЗЫ. Про Теорию ТРИЗ вы, надеюсь, слышали ? Автора Альтшулера ?
У которого есть ещё псевдоним Генрих Альтов ? И у которого есть совместные произведения с В. Журавлевой ?

Так вот она, между прочим, она его жена и соавтор.

Ох, Муркиз, может ненадо....
Ну лень....

Да, я заканчивал в 1988 году институт ВОИР, где помимо прочего изучался АРИЗ.
Да, я знаю, что и АРИЗ и ТРИЗ создал Альтшулер.
Да, я что то и ещё знаю...
Да, я что то и сам делал...
...

Да, я УВЕРЕН, что мои ЗНАНИЯ об этом Мире меня устраивают!!!
Да, я знаю, что незачем (тоесть мне не интересно) распространять мои (может быть НЕправильные) знания кому то ещё

Мне, в общем то неинтересно (почти всегда, лучше сказать часто) читать чьи то научные тексты, ибо Я САМ МОГУ - БЫСТРЕЕ, ЧТО ТО ЭКСТРАПОЛИРОВАТЬ И СОЗДАТЬ НУЖНУЮ МОДЕЛЬ, получив информацию в пусть локальном, но именно нужном мне обьёме и понятиях.


Я не хочу СТАТЬ НАСТОЯЩИМ УЧоНЫМ

И у меня тоже есть, были, псевдонимы...

ЗЫ. Я, в общем то, благодарен и за критику и за поучения и за общение.
Открою страшный секрет - что то "бросовое" пролетает мимо меня.
Этого большинство, увы...
А что то интересное я либо "впитываю" про запас, либо использую в "творчестве".
Увы, этого маловато будет, маловато...

[Муркиз]

Хотите что-то понять, на что тут намечалось - тогда придется прочитать это рассказ полностью. Самое интересное в нем осталось за кадром...

Например, то, о чем сообщается в современной статье.

И второе - работы Журавлевой на порядок значимей, чем ТРИЗ!