Достижения науки и техники

[Dik13]

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=3930779#p3930779"]Российских космонавтов....
...что коллеги с американского сегмента МКС будут пользоваться их санузлом[/uquote]
Вот вся суть итог российско-американскйой дружбы, сотрудничества...

Дерьмо...

Добавлено after 21 minute 7 seconds:
[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=3933347#p3933347"]вроде миша прохоров за какие-то сиволические денежки всю документацию на ё-мобил продал [/uquote]
Дык... это он продал(там Андрей указал 1 евро)...
А имеем по факту два ГОС института... И что-то мне сдаётся - пропьют, похерят...

[Андрей Бедов]

какая гадость

Чем же?
Во-первых, это прототип. Первые цветные LCD тоже были "вырвиглаз".

Во-вторых, у этой "гадости" энергопотребление в статике в 10 раз меньше, чем у TFT. К примеру, при чтении тех же книг и сайтов. Ну а видео - так, приятным бонусом.

В-третьих - технология трансфлективная. То-есть может вполне себе без подсветки, и даже на прямом солнце.

миша прохоров за какие-то сиволические денежки всю документацию на ё-мобил продал

Я на днях цитировал это:

7 апреля 2014 года опубликована статья о фактическом закрытии проекта, передаче ОНЭКСИМом за 1 € всех технологий государственному институту НАМИ и намерении продать цеха в Петербурге.

======

Тут ещё на днях читал статью, что якобы на совещании Роскосмоса один там выдвинул - отказаться от МКС к 25-му году, и строить полностью свою ДОС. Ибо нехуй.

[АлександрNZ]

2016 год. Не зашло.
https://habr.com/ru/news/t/372287/
https://habr.com/ru/company/maccentre/blog/408303/

[Андрей Бедов]

Ну так и статья про "незашло" - конец 17 года.

[Полосатый]

Китайцы скоро грунт с Луны привезут:

https://3dnews.ru/1026540/kitayskiy-kos ... yandex.com

пару кило ... потом ещё пару ... и ещё ... и ещё ... потом начнут его продавать на Алиэкспрессе ...

им же надо деньги зарабатывать:

https://zen.yandex.ru/media/id/5e4c590d ... 1f90dfeb08

[Муркиз]

"В 2019 году Google рассказала о создании квантового компьютера, способного всего за 200 секунд просчитать объём информации, на который у других суперкомпьютеров ушло бы около 10 тысяч лет. Теперь же китайские учёные заявили, что их новая разработка в миллиарды раз превосходит детище Google.

По сообщению исследовательской группы из Китая, специализирующейся на квантовых вычислениях, их разработка может вычислять сложные операции в 100 триллионов раз быстрее, чем самый мощный из ныне существующих суперкомпьютеров."

[АлександрNZ]

https://t.me/huzhegebbelsa/1633

Мда

Все же помнят, как пару лет назад все новостные ресурсы пестрили заголовками, что спутниковый интернет от Илона Маска — Starlink будет бесплатным для всего мира?

Обломитесь.

В конце октября компания SpaceX наконец-то опубликовала (https://arstechnica.com/information-tec ... -up-front/) официальные расценки на сеть Starlink:

Стоимость оборудования: 499 долларов
Абонентская плата: 99 долларов/месяц

Более того, первое время пользователи будут сталкиваться с отсутствием интернета, а скорость и задержка будут варьироваться между 50 и 150 мегабитами в секунду и 20 и 40 миллисекундами.

В головах горе-поклонников Илона вайфай должен работать
по принципу LTE сетей: достаешь телефон, подключаешься к Старлинку и вот тебе бесплатный доступ в Youtube из любой точки планеты.

Наивные фанаты хайповых технологий забыли (а похоже просто не знали ибо тупые) учесть, что
аппараты Старлинк будут работать в Ku- и Ka-диапазонах частот (между 12-18 ГГц и 26 и 40 ГГц). Поработав в НП «ГЛОНАСС» я немного разобрался в радиочастотном спектре.

Поэтому пользователям «халявного» интернета в любом случае понадобится приемник, который будет стоить еще около 300 долларов.

Как видите ни о каком всемирном бесплатном интернете речи не идет. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы полагать, что Илон Маск собирается тратить миллиарды долларов с одной целью - нести миру свободу выражения мыслей и беспрепятственный доступ к информации.

Потому что этот проект изначально позиционировался как 100% коммерческий, с намерением заработать более 40 миллиардов долларов к 2025 году.

Что-то об этом особо никто не рассказывает? И даже СМИ не пишут. Может новость зарядить на понедельник?

[Муркиз]

499 долларов как раз и включают стоимость антенны и приемника.

[Андрей Бедов]

Дичь какая-то.
За абонентку в $100 в месяц я скуплю все безлимитные тарифы "большой тройки". Ещё и на мороженку останется.
Эта хрень нацелена явно на корпоративный сегмент, да всякие "экспедиции" в труднодоступностях "вдали от".

======

их разработка может вычислять сложные операции в 100 триллионов раз быстрее, чем самый мощный из ныне существующих суперкомпьютеров."

Интересно, что они собрались вычислять в таких объёмах... Создать симулятор всей Вселенной?..

[DrAl]

Интересно, что они собрались вычислять в таких объёмах...

https://www.rulit.me/books/devyat-milli ... 489-1.html

[Муркиз]

Для симулятора достаточно и лита бумаги с карандашом... Рисуй чего хочешь - вот тебе и симуляция. Или в Кащенко...

А вот для моделирования слоях систем, например, автомобиля, такой производительности может, и хватит, чтобы в реальном времени возмущения просчитывать.


Только вот незадача - работу , например, сварочных швов, ещё не свели результаты моделирования с реальностью.
Надеются, что искусственный интеллект их спасёт....


Но! Обратили ли вы внимание, что по мере обучения и накопления объемов соответствий такая система ИИ, как гугль, стала выдавать больше мусора, чем истинных сведений, по многим запросам.

Почему это происходит? Да потому, что интернет активно засоряют фейками по всем вопросам, а отсеять истинное от ложного - вот и не может Гугл, потому что его ИИ - это просто фикция. Симуляция ИИ.

И очередное подтверждение моих проработок ещё аж двадцатилетней древности... Увы, стрелку перевели не на тот путь.

Так что чем дальше в Гугл, тем больше будет щепок... Остерегайтесь принимать на веру первые позиции вывода.

[Андрей Бедов]

Для симулятора достаточно и лита бумаги с карандашом... Рисуй чего хочешь - вот тебе и симуляция.

Нет, это не так.
Под симуляцией Вселенной я имел ввиду именно моделирование всего того бесчисленного количества одновременно происходящих во Вселенной процессов.
На бумаге такое не выворотить.

А вот для моделирования слоях систем, например, автомобиля, такой производительности может, и хватит, чтобы в реальном времени возмущения просчитывать.

Это всё уже раз плюнуть.
Более того, скажу, что последний построенный суперкомпьютер умеет моделировать ядерную реакцию быстрее, чем она происходит в реальном ядерном реакторе. Такими темпами скоро и "Большой Андроидный Коллаэдр" станет ненужным.
Тем паче непонятным становится желание проделывать подобные вещи в 100 триллионов(!) раз быстрее. Это не в миллион, и даже не в непредставляемый разумом миллиард раз.
Хотя тут уже наверно кроется сама суть человеческого безрассудного любопытства. В погоне за его удовлетворением наверно никогда не хватит никакого бесконечно мощного суперкомпьютера. Ибо человеческая фантазия в постановке подобных задач не иссякнет никогда.

======

DrAl, да. Этот рассказ уже читал, давно. Только не всплыла в голове аналогия с ним. Но что-то подобное напрашивалось.

[murzistor]

Чтобы создать абсолютно точную симуляцию нашей Вселенной - нужна ещё одна Вселенная.

[nds]

Именно для симуляции не хватит
Симулирующая система должна иметь как минимум на порядок более высокие параметры чем симулируемая.
А вообще кубиты это та ещё узкоспециализированная практически никуда не пригодная хрень.

[Андрей Бедов]

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=3937035#p3937035"]Чтобы создать абсолютно точную симуляцию нашей Вселенной - нужна ещё одна Вселенная.[/uquote]Ну я же образно сказал. Фигуральное сравнение, чтобы выразить невообразимые эти объёмы/скорости вычислений.
Конечно никто и никакими сверхЭВМ не "просчитает" Вселенную.

[Муркиз]

[uquote="nds",url="/forum/viewtopic.php?p=3937038#p3937038"]Именно для симуляции не хватит
Симулирующая система должна иметь как минимум на порядок более высокие параметры чем симулируемая.
А вообще кубиты это та ещё узкоспециализированная практически никуда не пригодная хрень.[/uquote]

На порядок - это мало. Для того, чтобы атомы смоделировать, надо описать их свойства на уровне частиц, а тех в свою очередь - квантов, далее кварков, и так далее - и каждый элемент требует свою модель с таким же вложением...составляющих.

Это не порядок, это порядок в порядке - и так до минимум до 19 степени...

Кстати, и для моделирования ядерного взрыва "в натуре" надо столько же...
Так что насчет быстрее реального времени? И или модель сильно урезана ?
А урезанные модели сильно врут... До качественных переходов свойств...

Да и математики британские на свете существуют...

https://yandex.ru/turbo/riafan.ru/s/134 ... stno-ranee

[nds]

есть такой костыль у программистов как динамическая детализация))
чем глубже роют в конкретном месте тем детальнее именно там модель
а вокруг может что угодно быть хоть вообще пустые обьекты у которых моделируется только поверхность.
большинство процессов микромира просчитываются статистически без необходимости покваркового моделирования

[Муркиз]

Вот в этом тесть главный прокол. Например, как раз в просчете сварочных швов.

Ведь в таком случае забывают про теорию дальнодействия. Для кварков , в частности.

[nds]

Дальнодействие считается современной наукой невозможным ибо требует превышения скорости света

[Муркиз]

Скорость света - она лишь для фотонов. Для более мелких на порядки частично скорость их по́левого распространения должна быть выше.