Искусственный интеллект.

[Полосатый]

Точно так же, как и у человека. Только в задачах, где нужна скорость перебора, AI это делает на порядки быстрее.
Но перебор вариантов сам по себе не имеет смысла. Важно определить какой из вариантов валиден для конкретной цели.
В этом и состоит интеллект (не важно какой) в самом начальном и наиболее употребимом качестве.

Интеллект - это не алгоритм и не надо его машинизировать.

Выше уже писал - любой художник нарисует колбасу на колёсах и кота, покупающего сомбреро с индейскими перьями безо всяких извращённых запросов - этого нет и не было ни в каких алгоритмах.
А извращённость в запросах - как раз и есть алгоритм. Там ещё можно цвета расписать по клеточкам и получится "картина", понятная только человеку. Даже эти буквы на мониторе - просто коды клавиш, на которых люди нарисовали буквы и которые выбираются по заданному алгоритму.

[АлександрNZ]

Очень давно, когда журнал «Кмпьютерра» был полубумажным, там промелькнула статья об ИИ.
Говорилось что в русскоязычной литературе неправильно перевели термин - искусственный интеллект. За рубежом везде применяется термин - имитация интеллекта.

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4720320#p4720320"]Интеллект - это не алгоритм и не надо его машинизировать.[/uquote]
Я так понимаю, что вы к AI не имеете никакого отношения и пользуетесь случайными вбросами из интернет помоек.
Человеческий интеллект существует на базе биологической нейронной сети. А значит имеет алгоритм работы этой сети. И уж тем более, человеческий интеллект подчиняется обучающим его алгоритмам.
Или вы относите интеллект к божественному началу?
[uquote="АлександрNZ",url="/forum/viewtopic.php?p=4720448#p4720448"]За рубежом везде применяется термин - имитация интеллекта.[/uquote]
За рубежом везде применяется термин AI - Artificial intelligence.
Artificial - искусственный.
Так что ИИ - это дословная калька с английского.

[Полосатый]

Человек - не машина, а машина - не человек. Сейчас в институте мозга плохо представляют, что такое мозг и какая там "база". Когда я пишу про интеллект, я имею в виду именно человека, потому что никто тут не назвал другого термина, который отличает человека от машины. И никто ещё не заменил человека сетью с "до хрена нейронов". Остальное - см. выше.

[Coyote2025]

Все "рассуждения" ИИ всего-лишь развернутое "обоснование" со ссылкой на источники. Своих "выводов" ИИ делать не умеет. Ниже пример от алисы

Хм, пользователь спрашивает, зачем при расчете закрытой акустической системы нужно учитывать вытесняемый объем громкоговорителя. Посмотрю результаты поиска. В первом источнике dzen.ru говорится, что внутренний объем АС уменьшается из-за физического объема динамиков, что повышает резонансные частоты и ухудшает низкие частоты. Значит, нужно прибавлять вытесняемый объем к полезному объему футляра. В источнике dzen.ru упоминается, что собственный объем динамика (Vг) следует вычитать из общего объема ящика, чтобы получить реальный полезный объем. Также есть формула для расчета Vг через диаметр и высоту динамика. В avtourst.info подтверждается, что Vг влияет на эквивалентный объем (Vas), и его необходимо учитывать для точного расчета.

Ну и дальше в том же духе.

[КРАМ]

[uquote="Полосатый",url="/forum/viewtopic.php?p=4720482#p4720482"]Сейчас в институте мозга плохо представляют, что такое мозг и какая там "база".[/uquote]

Это мне напоминает сентенции некоторых местных клоунов про "электронов нет".
Действительно, если лично я не видел невооруженным взглядом электроны, то их нет.
Опять же, интеллект - это моя личная гордость и эксклюзив. Поэтому не может никакой бездушный механизм обозначаться таким же гордым словом.
Наличие реального интеллекта при этом значения не имеет.
Это бывает...

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720488#p4720488"]Все "рассуждения" ИИ всего-лишь развернутое "обоснование" со ссылкой на источники. Своих "выводов" ИИ делать не умеет.
....В источнике dzen.ru упоминается, что...[/uquote]

Упаси Бог нас от "интеллекта", который "умеет делать свои выводы в Дзене". Такой испортит даже умеющего делать свои выводы AI...

[Coyote2025]

и еще от дураков не умеющих просчитать на основе обобщенного закона ОМА примитивную цепь

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720540#p4720540"]на основе обобщенного закона ОМА примитивную цепь[/uquote]
Стесняюсь спросить, а что такое "обобщенный закон ОМА"?

[As]

...Разница "имитатора интеллекта" и естественного интеллекта - именно в объёме данных, определяющих точность работы... Ребёнку достаточно показать стол один раз - и другие столы он сразу будет называть правильно, ИИ нужно продемонстрировать тысячи столов, чтоб он перестал ошибаться через раз... Поэтому ИИ - это обозначение системы обработки больших данных - но никак не интеллект...

[КРАМ]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4720550#p4720550"]Ребёнку достаточно показать стол один раз - и другие столы он сразу будет называть правильно[/uquote]
Даладана...
Ребенок, уважаемый As, в состоянии отличить столы от стульев хорошо если к возрасту 1 год. Да и то будет проблемой выяснить сам факт его способности это сделать - чисто по косвенным признакам.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4720550#p4720550"]ИИ нужно продемонстрировать тысячи столов, чтоб он перестал ошибаться через раз...[/uquote]
Зато ему не надо демонстрировать кучу других вещей, которые нужно демонстрировать ребенку, прежде, чем он вообще поймет что стол - это стол, а не папа или мама.
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4720550#p4720550"]Поэтому ИИ - это обозначение системы обработки больших данных - но никак не интеллект...[/uquote]
Вы заблуждаетесь. AI может работать по конкретной задаче без каких либо "больших баз данных". Чисто автономно и на одном нейрочипе с относительно небольшой электронной памятью.
Так делают узко специализированные устройства, которые ГОРАЗДО БЫСТРЕЕ И ТОЧНЕЕ человека выполняют функции, которые ранее выполнял долго обучаемый оператор.
Все дело в том, что оператор обременен совершенно не нужными для выполнения задачи знаниями и умениями, которые образуют его уязвимость. Машина лишена этого недостатка.
Важно понимать, что интеллект в широком понимании не является способностью создавать нечто новое и оригинальное. Чаще всего это всего лишь умение решать задачи не имеющие четкого решения.

[Coyote2025]

Подсел на алису, что ни говори она с чеширским котом дружила, должна быть авторитетом и для радиокотов

Обобщение закона Ома на реактивные элементы электрической цепи заключается в учёте реактивного сопротивления конденсаторов и катушек индуктивности при расчёте тока и напряжения в цепи, которая содержит эти элементы. 
en.wikipedia.org electronics.fandom.com om-ek.ru
Закон Ома, как правило, применим только для цепей с активным сопротивлением (резистором), но для цепей с реактивными элементами требуется его модификация.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720563#p4720563"]Закон Ома, как правило, применим только для цепей с активным сопротивлением (резистором), но для цепей с реактивными элементами требуется его модификация.[/uquote]
Закон Ома не требует никаких "модификаций" для комплексных импедансов. Для участка цепи с реактивным компонентом импеданса все величины в формуле становятся комплексными.

Сиречь: E=I*Z
Собственно только в такой интегральной форме этот закон и существует.
В дифференциальной форме он тоже мало отличим...

[Coyote2025]

закон Ома - это закон, сформулированный Омом в 1826/27 гг., и не больше. Попов не изобретал супергетеродина.

С комплексами - это обобщение.

Чарлз Штейнметц (1865–1923) — американский учёный, которому принадлежит идея применить комплексные числа для выражения основных характеристик электрических цепей переменного тока. Штейнметц — математик по образованию, его основные труды посвящены электротехнике, электрическим машинам и аппаратам.

Родился через 40 лет после закона Ома.

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720579#p4720579"]Родился через 40 лет после закона Ома.[/uquote]
Не имеет значения кто и когда родился. Имеет значение существующее положение вещей. Закон Ома в комплексной форме не является никаким обобщением. Он просто закон Ома в интегральной форме.
Про обобщение ты высосал из пальца.

[Coyote2025]

Я действительно многое высасываю из пальца. Исходя из принципа что незачем знать частности зная общие положения. В частности ударяются только идиоты, забивая память ненужными вещами и разрушая потенциальные связи, могущие пригодиться в дальнейшем.

И исключительно для идиотов приходится тратить время искать подтверждение высосанному из пальца

https://electronics.fandom.com/ru/wiki/Закон_Ома

Закон Ома для комплексных амплитуд
В рамках метода комплексных амплитуд удалось обобщить действие закона Ома на цепи обладающие не только активным, но и реактивным сопротивлением. Для этого вводится понятие комплексного импеданса {\displaystyle \hat Z}{\displaystyle {\hat {Z}}}, выражаемого в виде

{\displaystyle \hat Z = R + iX,}{\displaystyle {\hat {Z}}=R+iX,}
где

{\displaystyle R}{\displaystyle R} — активное сопротивление,
{\displaystyle X}{\displaystyle X} — реактивное сопротивление,
{\displaystyle i}{\displaystyle i} — мнимая единица.

Термин «реактивное сопротивление» (реактанс) появился благодаря работам английских физиков О. Лоджа (род. 1851) и О. Хевисайда (род. 1850), которые ввели в анализ цепей комплексные числа, что упростило расчёты с реактивными элементами.

Где здесь Ом?

[HariusHek]

КойИДИоту в подпись:
"Я красивый, я сильный, я мудрый, я добрый. И всё это открыл я."
/Станислав Ежи Лец /

[КРАМ]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720630#p4720630"]Я действительно многое высасываю из пальца.[/uquote]
Именно поэтому твой птичий язык понятен только тебе.
Еще раз для тебя персонально, Витюша. Не имеет значения какие глаголы применяются при описании истории вопроса. Есть устоявшаяся нормативная терминология. Из нее не следует никакого "обобщенного закона Ома". У закона Ома есть интегральная и дифференциальная формы. Комплексное выражение для обеих форм является общим случаем.

[Coyote2025]

короче бесполезно авторитетным на котофоруме котам что объяснять, в случае чего рыба бессловесная вдруг дар речи обретает

0-V-0 не приемник прямого усиления для убогих рассудком, чего после этого об обобщении законов говорить

даже ссылка ниочем, вам виднее

угнетает наличие идиотов выучивших кучу непонятных для себя слов, но не умеющих делать простейшие выводы

да и любое обобщение может быть в разных направлениях

если пишут что закон Ома несправедлив на нелинейных сопротитвлениях, это тоже бред; откуда тогда никем не оспариваемое утверждение что сопротивление лампочки при напряжении 110 В равно 150 Ом и что можно проверить простым измерением; так это тоже обобщение закона Ома на нелийные сопротивления; в противном случае даже не было бы смысла говорить о входном или выходном сопротивлении транзисторного каскада

но это опять зачин долгого срача

[Morroc]

[uquote="Coyote2025",url="/forum/viewtopic.php?p=4720563#p4720563"]Подсел на алису[/uquote]
Зачем ? Она тупая же. Погоду спросить да музон поставить, остальное пока так себе.

[SeregaT]

Она тупая же. Погоду спросить да музон поставить, остальное пока так себе.