США - следим за событиями.

Чумак

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=4148938#p4148938"]Ну можно сравнить со строительством Восточного

там еще строить и строить (пилить и пилить) до 2030го минимум.[/uquote]
Не, "сравнить" не можно, можно просто прикинуть, где, чего и сколько пилят: у нас военный бюджет 40 млрд, у них 740... разница примерно в 18 раз... с учётом кол-ва народу в 9 раз, пусть в 8... Эт что, они сильнее нас в 8 раз? Не смешите...

Это я ещё не сказал, что у них гиперзвук всё время отказывает... ну ничего, ещё попилят, может заведут...

Реклама

ART_ME

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4148974#p4148974"]Надо же осмысливать ситуации, они бывают разные, очень разные... Ваш начальник применял такой "приёмчик", чтобы заткнуть подчинённого... И Вы применяете его тут? Для чего?[/uquote][uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=4148972#p4148972"]УВОДЯЩИЙ ВОПРОС называется вроде[/uquote]Нет, это ПРИводящий вопрос.
Потому как затруднения в ответе на него индицирует никчемность высказывания, по поводу которого был задан этот вопрос.
Личная экспресс-оценка.

Реклама

Чумак

И Вы всерьёз рассчитываете, что тут наперебой станут рассказывать, кого захватили, каким образом и когда представители исключительной нации, объяснять происхождение поговорки про Юпитера и быка и др. общеизвестные вещи, не требующие объяснений?
Да нет, уважаемый, все ваши вопросы имеют одну цель - заткнуть собеседника, это видно невооружённым взглядом.
А свои "объяснялки" расскажите кому попроще.

ART_ME

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4149018#p4149018"]И Вы всерьёз рассчитываете...[/uquote]Я всерьез рассчитываю на то, что если высказывание имеет смысл, то ответ на мой вопрос будет получен "автоматом", т.к. для этого автору не нужно тратить никаких умственных усилий. Мало того, автору имеющего смысл высказывания уточняющие вопросы априорно приятны, т.к. они индицируют интерес собеседника к этому автору.

Реклама

Чумак

Опять какая-то вода... слова есть, а смысла нет... что ж, рассчитывайте всерьёз, не буду мешать...

Реклама

ART_ME

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4149058#p4149058"]что ж, рассчитывайте всерьёз, не буду мешать...[/uquote]А как Вы мне можете помешать в моей личной экспресс-оценке сообщений участников форума?

Реклама

Maykill

не...даже в личной жизни-неможем

ЖуЧоК

Чёта про БаЛаМутов перестали в новостях сообщать. Чай угомонились, или, просто, надоели всем со своей простотой?

Недаля, как вчера повторяли фильм Бегущий человек. Вообще, удивительно, что сами американцы стебутся с того, что на ТВ и по радио у них одна ложь, а чиновники-- просто зажравшиеся акулы капитализма. При чём, во многих фильмах затравка, именно, в продажных политиках, чиновниках, или в плотоядных коммерсантах.

Maykill

ЧТО У НАС ТАКИХ ФИЛЬМ ПОЧТИ НЕТУ- показатель нашей НЕСВОБОДЫ

последний что видел- БРАТ 2 (или 1?)- где директор гимназии

ЖуЧоК

У нас то же были фильмы на социально острые темы, даже те же фильмы Рязанова и Гайдая. Гайдаевские фильмы сначала все цензурировали, а потом в прокат не хотели выпускать.
Помню был фильм Чучело. Из последних понравился: Географ глобус пропил.

Несмотря на ярко выраженную идеологическую направленность и цензуру, советская пресса, в своей массе, не занималась дезинформацией. Про жёлтую прессу, я, по крайней мере, узнал только в 90-х, когда стало модно писать всё что угодно. У нас на работе в 90-ые чел покупал по пути в метро какие-то журналы и на работе мы в обед и на перекурах сидели и ухахатывались.
Кинокритики утверждают, что современный Голливуд деградировал полностью, заполонён примитивными штампами и перестал быть зрелищным. Раньше, даже про Рэмбо, было интересно посмотреть. Прикольно было видеть, как этого Рэмбо пытал советский офицер. Все понимали, что это вымысел, но смотреть было интересно и смешно.

У меня приятель, фотограф-любитель, давно не смотрит американских фильмов, где главные герои какие-то монстры, мутанты. Но при этом удивляется, что детям эта параша, типа, черепашек ниндзя и человека-паука и пр. бесовщины нравится.

ART_ME

[uquote="ЖуЧоК",url="/forum/viewtopic.php?p=4149153#p4149153"]Несмотря на ярко выраженную идеологическую направленность и цензуру, советская пресса, в своей массе, не занималась дезинформацией.[/uquote]Ба! А чем же тогда занималась советская пресса? Неужели рассказывала народу всю правду-мать?

Maykill

советская пресса, в своей массе, не занималась дезинформацией(С)
сокрытием негатива она занималась
ради чтобы " любимый город мог спать спокойно"

а журнал ФИТИЛЬ обличал частности

потому потом и разлетелось это " в Союзе СЕКСА НЕТ"
хотя в урезаном виде ( вырезано было.... А ЕСТЬ ЛЮБОВЬ)

ЖуЧоК

Теперь это уже анекдот. Все что писала газета Правда про Америку оказалось правдой.

ART_ME писал(а):Ба! А чем же тогда занималась советская пресса? Неужели рассказывала народу всю правду-мать?

А Вы сами-то читали советскую прессу? Или только чисто теоретические знания?

ART_ME

А как же восхваление советского образа жизни? Забыли?

Добавлено after 2 minutes 27 seconds:
[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=4149162#p4149162"]а журнал ФИТИЛЬ обличал частности[/uquote]Фитиль - это кино. А пресса - это Крокодил.

ЖуЧоК

Maykill писал(а):сокрытием негатива она занималась
ради чтобы " любимый город мог спать спокойно"

Цензура по идеологическим соображениям. Но даже тогда это пытались оспаривать. А идеология состояла в том, что бы выглядеть лучше, чем есть на самом деле. Щас этой фигнёй уже никто не занимается и жить сразу стало лучше.

ART_ME

[uquote="ЖуЧоК",url="/forum/viewtopic.php?p=4149167#p4149167"]А идеология состояла в том, что бы выглядеть лучше, чем есть на самом деле.[/uquote]Это сейчас пытаются выглядеть лучше, чем есть на самом деле. А тогда целью было внедрение в мозги трудящихся всего мира преимуществ социализма перед капитализмом. В случае успеха это должно было привести к мировой революции. Успех не случился...

ЖуЧоК

Вообще, странные они какие-то, эти западные журналисты.
Вот на прессе-конференции Путину журналистка из скайнета задала вопрос. Путин пытался ей втолдычеть ей в голову простую мысль, но потом она у себя на канале всё вывернула на изнанку. После конференции наши журналистки поймали её в коридоре хотели с ней побалакать, но та прошла мимо, как паровоз.

Мож боялась, чего, может на самом деле не далёкая.

Maykill

от идеи мировой революшен отказались ещё при Сталине ( за идею пострадал товарищ Бронштейн...головой)

ART_ME

[uquote="Maykill",url="/forum/viewtopic.php?p=4149173#p4149173"]от идеи мировой революшен отказались ещё при Сталине ( за идею пострадал товарищ Бронштейн...головой)[/uquote]Неправда. Сталин отказался от идеи ПЕРМАНЕНТНОЙ мировой революции. Которая принадлежала Троцкому.

Чумак

[uquote="ЖуЧоК",url="/forum/viewtopic.php?p=4149171#p4149171"]Вообще, странные они какие-то, эти западные журналисты.
Вот на прессе-конференции Путина журналистка из скайнета задала вопрос. Путин пытался ей втолдычеть ей в голову простую мысль, но потом она у себя на канале всё вывернула на изнанку. После конференции наши журналистки поймали её в коридоре хотели с ней побалакать, но та прошла мимо, как паровоз.

Мож боялась, чего, может на самом деле не далёкая.

[/uquote]

Чего ж тут странного? Она работает за деньги и у неё задача задать такие то вопросы, а потом вывернуть всё наизнанку. Далёкая она и всё понимает, но остановись она и ответь что-то не по уже разработанному сценарию, она может дать петуха, сказать что-то не то и вылетит в трубу и нигде её больше не возьмут.