О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[Hood-совет]

Так здесь Вы и похвастаться своим изделием сможете и посоветовать и посоветоваться, теоретические побоища - ни при чем .

Извините. Не туда ответил.

[Nikson1]

Извините. Не туда ответил.

............бывает.

[diman_d]

Это по мою душу. Все "кино" пропустил . А что было та?

[oleg_1]

Ничего не пропущено, поверьте.

[Злой ОЙ]

Влад6997 TDA1562Q может ватт 50 честных получишь, эт потолок для 12 вольт.
Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи

Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса" (как его еще за бредопостинг не забанили???), у реалтеков достаточно хорошее качество.


Заказал себе ресивер, скоро приедет

[As]

...у реалтеков достаточно хорошее качество.

Совершенно верно! Оно далеко не отличное, конечно, но - для большинства непритязательных пользователей хватает, "третий сорт - не брак!"
Только вот всё равно, и практика это подтверждает, для хоть сколь-нибудь приличного звука приходится использовать отдельную звуковую карту более высокого уровня... Хотя на аппаратном уровне эти "звуковухи" отличаются от "интегрёнок" только качеством деталей и монтажа, в Линуксе для них даже драйвер один и тот же используется...

[UAЗELR]

Только вот всё равно, и практика это подтверждает, для хоть сколь-нибудь приличного звука приходится использовать отдельную звуковую карту более высокого уровня...

для большинства людей, явлющимися безухими, это не имеет значения...
так что не преувеличивай...

не там ищешь(те)...
максимально больший вклад в "естественность звучания" вносят параметры именно акустики! скоко уже раз можно повторять
а вы все ищете и ковыряетесь в своих АЦП, УМ и пр. "периферии"

...слов нет одни слюни...

[diman_d]

Влад6997 TDA1562Q может ватт 50 честных получишь, эт потолок для 12 вольт.

Не нужна. Это еще хуже чем 7294. Для суббасового динамика это ничто, один пшик.

Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи
Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса"

Еще один непризнанный гений?
Что же ты не заметил тогда, что речь совсем о другом? А именно о корректном сравнении и о правильном выводе?
Он сравнил ХУДа с примитивной МС, выдранной с китайпрома, подавая сигнал с НЕТбука, и слушая с пластмассовых бухтелок.
И пришло на человека озарение, и поспешил он поделиться со всеми на форуме:
"Ога, значит все МС будут хуже, чем ХУД".

реалтеков достаточно хорошее качество.

А у НЕТбуков оно очень плохое. Для озвучивания виндовс сгодится, а для прослушивания музыки - нет.
А почему тебя за оскорбления еще не забанили?

максимально больший вклад в "естественность звучания" вносят параметры именно акустики! скоко уже раз можно повторять

И комната тоже. Ибо на низких частотах комната взаимодействует с акустикой так плотно, что можно считать тандем АС+КДП единым целым.

Дело в том, что постройка и настройка акустики требует гораздо больше ресурсов, знаний, и времени. Поэтому основной холивар идет вокруг усилителей. Иногда создается впечатление что вклад усилителя в качество звучания чуть ли не 100%. Хотя на самом деле его вклад очень мал.

[As]

UA3ELR, Вы тоже, конечно, правы! На нынешнем "этапе развития" для хорошего звука нужно совсем не много, но это "немного" почему то стало так трудно (и дорого!) приобретаемо... Конечно, начать лучше с АС, под неё подбирается усилитель (и не надо тут вводить народ в заблуждение, что любой усилитель будет отлично раскачивать любую АС!), а уж источник - просто должен выдать КАЧЕСТВЕННЫЙ сигнал! Так вот и беда с тем, что цифровые источники, в целях удешевления, стали значительно упрощать. А, так как самая дорогая часть - ЦАП, то именно его качество (в том числе - фильтра...) страдает в первую очередь... И не факт, что в дорогом аппарате всё будет прекрасно. Вот отсюда и легенды о "ламповом звуке" (что то до распространения CD никто так ламповым усилением не заморачивался?! ), о "хороших" и "плохих" усилителях...

[Hood-совет]

Влад6997 TDA1562Q может ватт 50 честных получишь, эт потолок для 12 вольт.
Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи

Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса" (как его еще за бредопостинг не забанили???), у реалтеков достаточно хорошее качество.


Заказал себе ресивер, скоро приедет

Спасибо. Когда-то бегло просмотрел даташит, но к графикам не приглядывался.
Больше всего удивило, что даже на магнитольных колонках разница хорошо слышна.

[Влад6997]

Nikson1, не готовые киты мне не надо,дороговато
Мне будет проще заказать микрухи, а остальные запчасти впринципе есть(вся нижняя полка в шкафу с деталями,еще на даче даже остались)

[Hood-совет]

Hood-совет Причина твоей ВЧ грязи
Микросхема - УГ, не слушай "грамматическая ошибка на уровне 4 класса"

Еще один непризнанный гений?
Что же ты не заметил тогда, что речь совсем о другом? А именно о корректном сравнении и о правильном выводе?
Он сравнил ХУДа с примитивной МС, выдранной с китайпрома, подавая сигнал с НЕТбука, и слушая с пластмассовых бухтелок.
И пришло на человека озарение, и поспешил он поделиться со всеми на форуме:
"Ога, значит все МС будут хуже, чем ХУД".

Злой ОЙ был прав... Полный бредопостинг. Всё переврал...
Для ОСОБО одарённого сформулирую ещё раз и закрываю тему. Надоело...
В теме, где-то, утверждалось, что ЛЮБАЯ микруха сыграет не хуже. Я ЭТО опроверг. Причём подчеркнул, что слышно ДАЖЕ на "пластиковых бухтелках". Вот и вся мысль!

[Влад6997]

diman_d,нет на транзисторах не хочу
Вот собрать охота,мощный,чтоб стерео был(можно микру с мостовым включением на канал),играл без всяких там шипений и свистов
Но вот не знаю на какой микросхеме можно собрать такое
Так что посоветуете,друзья?

[As]

...Так что посоветуете,друзья?

Мощный (более 100 ватт) и качественный... Из микросхем, пожалуй, подойдут только "гибриды" - STK, тема про них есть, можно почитать... "Мост" я бы делать не стал - заметно хуже демпфирование и искажения раза в три-четыре больше, чем у одиночной микросхемы. Лучший вариант - собрать нужной мощности усилитель на дискретных транзисторах, это проще и, пожалуй, надёжнее...

[El-Eng]

Вот отсюда и легенды о "ламповом звуке" (что то до распространения CD никто так ламповым усилением не заморачивался?!)

Заморачивались:

Искушенные слушатели, музыканты, звукорежиссеры уже давно отмечают разницу в звучании транзисторных и ламповых усилителей НЧ, хотя по всем нормируемым параметрам первые обычно не хуже, а часто значительно лучше вторых.

Пикерсгиль А., Беспалов И. Феномен «транзисторного звучания». — Радио, 1981, № 12, с. 36 — 38.

Заметьте, еще до появления CD на рынке:

В 1982 году началось массовое производство компакт-дисков на заводе в Лангенхагене (Германия). Выпуск первого коммерческого музыкального CD был анонсирован 20 июня 1982 года.

[As]

Заморачивались:

Думаю, причины были немного другие... Полупроводниковая схемотехника ещё только начинала своё развитие, схемы были далеко не оптимальные, да и тогдашние транзисторы не могли так легко конкурировать с лампами... Так ли давно появились действительно качественные полупроводниковые усилители? Это сейчас мы нос воротим, если Кг=0,1%, а тогда искажения усилителей были много больше..

[El-Eng]

Ну, в 81-м году транзисторы уже полностью победили лампы. Уже вовсю микросхемы применяли, если помните. Тут, на мой взгляд, в другом дело - в поведении усилителя при короткой перегрузке (это вполне возможно на пиках сигнала). Можно, конечно, запастись мощностью, чтобы перегрузки никогда не было, но тогда может вылезти "проблема первого ватта". В общем, мнение, что огромный Ku плюс глубокая ООС решают все проблемы оказалось ошибочным. Пример из той же серии - динамические искажения.

[Влад6997]

А что если собрать стерео на двух STK404-140?
И сколько можно будет с нее выжать?

[ssc]

А как же тогда "качественный усилитель????

[Влад6997]

Ну впринципе 1% искажений должно быть незаметно,наверное