Усилитель на германиевых транзисторах

[WP_]

П605 -609 были доступны в то время. МП37 тоже.

[Vilsi]

[uquote="RA1ABB",url="/forum/viewtopic.php?p=3695988#p3695988"]WP_ , лично для себя С.Филин делал УНЧ на абсолютно другой элементной базе Только при публикации иных схем могли возникнуть вопросы - откуда комплектация с использованием лимитированных изделий отечественного радиопрома , ему так и сказали " нас не поймут " (с) Если мне не изменяет память за публикацию в журнале платили "авторские" в районе 25 руб и более , соответственно "тренд" шёл оттуда . Не особо разбираюсь в германиевых тонкостях , могу предположить что Филину было просто неохота " лепить из .... конфету "[/uquote]я в своё время афигевал, почему, когда повторяешь схему из Радио, никогда не получалось. после того, как вникнешь, пересчитаешь, переделаешь, может быть, зафурыкает. потом появилось смутное предположение, что не всё так просто. ну вот примерно к такому выводу пришёл. критиковать перестал. просто если что повторять, сначала надо полностью просчитать.
но сильно напрягает, что всё это транслировалось на весь Союз. у меня такое впечатление, что последствия такого подхода к радиотехнике сказываются до сих пор. "германиевые тонкости" здесь ни при чём. существуют общие закономерности в конструировании радиоаппаратуры, исполнение которых позволяет учесть те самые тонкости. но как можно в них разобраться, если уважаемый журнал, единственный в стране, даёт тебе схему и при этом говорит, что это супер, а она принципиально полное ...

[12943]

[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=3696319#p3696319"][uquote="RA1ABB",url="/forum/viewtopic.php?p=3695988#p3695988"] когда повторяешь схему из Радио, никогда не получалось.[/uquote]
И чо, Гумеля не получился? Поганенький он конечно, но повторяемость 100%.
Аналогичные перделки Агеева не получились?
Дурацкий квод, не помню какого года, тоже не получился?
И Брагинский за 90 год не получился?
Акулиничевский 89 тоже не? А его же на фонарных транзисторах, внаглую на+-45 не пробовал?
Ну и наконец первый усилитель, который можно назвать усилителем - ВВ Сухова, неужто не заработал?
Или кроме Филинского дерьма ничего не собирал?

[Vilsi]

хххеееххее. Филинское я тоже не собирал. а по остальным это надо отдельную тему открывать. с критикой. так скать.

[12943]

[uquote="Vilsi",url="/forum/viewtopic.php?p=3696319#p3696319"]афигевал, почему, когда повторяешь схему из Радио, никогда не получалось.[/uquote]
А это про что тогда?

[dima3477]

В журналах Радио было как много ошибок, так и специальные ошибки) Так сказать от дилетантов, что бы при сборке человек не тупо повторял конструкцию а пытался понять как она работает что за чем стоит, так что не ошибки там а не внимательность и не знание схемотехники!

[RA1ABB]

С германия переключились на общие проблемы в построении увеселителей Для меня германиевые транзисторы - просто воспоминания детства , немного сентиментальные .
Vilsi , в то время когда это только печаталось , познаний у меня было по минимуму , поэтому "раскрыв рот " слушал старших товарищей , которые как никак в Радио напечатались , и то-же весьма эмоционально обсуждали схемы с журналов , излюбленная тема - " почему это не будет нормально работать " (с) Помню как предложение соавтора Филина " выкинуть нафик всю эту хрень на входе и поставить операционник 741 " (с) не нашло понимания у принимающих решения о публикациях . Ну и так , может кому интересно - на момент германиевых публикации Сергей Филин был военнослужащим в звании старлея .

[Vilsi]

для меня германий - развлекуха. в свободное от остальной деятельности время. когда-то помогал понять границы применимости транзисторов. не только в усилках.
что до остального - так выходит я не один такой...
[uquote="dima3477",url="/forum/viewtopic.php?p=3696872#p3696872"]В журналах Радио было как много ошибок, так и специальные ошибки) Так сказать от дилетантов, что бы при сборке человек не тупо повторял конструкцию а пытался понять как она работает что за чем стоит, так что не ошибки там а не внимательность и не знание схемотехники! [/uquote]ну блин. помню клепал ПАЛ декодер. даже тогда мне было понятно, что он работать не должен. потому как не мог вращать он фазу на 90 град. декодировать я его в конце концов заставил, но без него было гораздо лучше. или полярный стереодекодер. нашёл эту плату года 2 назад. решил быстренько завершить. ан нет, я даже не понимаю почему.
ну и какие тут ошибки? и зачем мне вообще такая схема, которую я повторить не могу? я ж и разочароваться могу. или там только для профи схемы?

[dima3477]

Верно, каждая схема должна иметь уровень знания и опыта, лично я не очень в ВЧ, и я туда не лезу, так как корова на льду....можно разобраться подтянуть себя, но оно мне и не надо! Просто нельзя с детекторного приемника сразу переключиться на что то серьезное, поэтапное развитие так сказать! А если честно не все схемы проверяли в редакции журнала радио.....отсюда и догадки как оно могло быть!

[As]

Простенькую схему, типа того же УМЗЧ, и без проверки видно, рабочая она или не очень... Умение читать и понимать схемы очень важно, если хочешь собирать что-то своё... Иногда, читая схему, ТАКИЕ ляпы видишь, что просто удивительно, как автор этого не заметил! Долго приходится ломать голову, зачем сделано именно так и нет ли тут какого подвоха - потом исправляешь косяк, делаешь правильно и убеждаешься, что всё работает даже лучше, чем у автора схемы...

[WP_]

Для меня тоже с германиевыми транзисторами - прикол. Так сказать определить границы возможного, что же можно сделать достаточно приличное. Оказывается возможно. Поскромнее конечно по сравнению с кремниевыми, но гораздо приличнее чем поделки из "Радио", которые можно рассматривать как коллекцию схемотехнических курьезов и ляпов.

[Neko-san]

[uquote="dima3477",url="/forum/viewtopic.php?p=3696872#p3696872"]В журналах Радио было как много ошибок, так и специальные ошибки) Так сказать от дилетантов, что бы при сборке человек не тупо повторял конструкцию а пытался понять как она работает что за чем стоит, так что не ошибки там а не внимательность и не знание схемотехники! [/uquote]
Имхо брееед! это массовое издание рассчитанное на широкую аудиторию с разным уровнем.
Ошибки там появлялись либо,как сказали выше,когда у автора в оригинале использовались детали "явно не из магазина" и их меняли на что то "попроще",либо ошибки появлялись на этапе редакторов статьи (тех кто решает на какой страничке журнала , как расположить,может нарисовать к ней картинку...т.д), банально могли неправильно перерисовать деталь\маркировку и не заметить если схема достаточно объемная.

мног раз встречал ошибки в схемах старых промышленных изделий,где явно видно что оригиналы документации нарисованы от руки (а потом их как то ксерили наверно.. незнаю технологию эту,да и не важно и неинтересно) ,в стиле: написано кт3102, а нарисован п-н-п..тоже защита ?

По вашей логике давайте изображение на каждом канале телевизора будет под своим углом,не ну а чо это будет так сказать от дилетантов - они будут ругаться и голову вертеть, а те кто поумнее - перевернут весь телик на столе..и подопрут например стопкой журналов радио,в них же всеравно ошибки..

"люди - не роботы"! человеку свойственно ошибаться, а еще свойственно приписывать особое значение, само собой происходящим вещам.

[Vilsi]

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3697172#p3697172"]Простенькую схему, типа того же УМЗЧ, и без проверки видно, рабочая она или не очень... Умение читать и понимать схемы очень важно, если хочешь собирать что-то своё... Иногда, читая схему, ТАКИЕ ляпы видишь, что просто удивительно, как автор этого не заметил! Долго приходится ломать голову, зачем сделано именно так и нет ли тут какого подвоха - потом исправляешь косяк, делаешь правильно и убеждаешься, что всё работает даже лучше, чем у автора схемы... [/uquote]+1.
но иногда ляпы не видно даже вооружённым взглядом. к примеру, Гумелевские усилители. это я про стоунколд, и второй, по следам. или наоборот. про второй тут ветка имеется, а про стоунколд чё-то не нашёл. у них общие принципиальные дефекты, которые почему-то то ли не видят, то ли не хотят видеть. хотел поругаться, пока время появилось. здесь как бы не в тему, а вот в соответствующие ветки в самый раз.

[12943]

Образца 85 года, был мой первый транзисторный усь. Заработал сразу, уничтожен за паршивое качество.

[Vilsi]

это кто, стоунколд?

[As]

Усь Гумели я тоже делал, один канал заработал сразу и без проблем - второй заставить работать в те годы так и не смог... Многие любительские разработки совершенно не учитывали гигантский разброс параметров радиоэлементов отечественного производства...

[WP_]

Разброс вовсе ни при чем. Гумеля просто не знал что такое термостабилизация.

[vertigo]

Уважаемый WP_, при доведении до ума усилителя Филина, помимо переворачивания дифкаскада и УН, какие ещё изменения нужно внести в схему? Я имею ввиду изменения в коррекции усилителя

[WP_]

Через полчасика выложу схему правильного Филина.

Добавлено after 2 hours 9 minutes 30 seconds:

[Povelitelkasapov]

А как по поводу генератора тока в дифкаскаде,а то как то не кошерно такой унч и с просто резистором.