Большое спасибо.Леонид Иванович писал(а):Держите:
Так вроде ни к чему эта разность в паялке. У нас же не мост тут.koyodza писал(а):В случае драйвера на дискретных компонентах того же эффекта можно достичь проще.
Где Вы такое видите? В схеме с ОБ открытие не зависит от наличия дополнительной цепочки, спад импульса происходит практически одновременно. А вот фронт импульса с цепочной видим раньше, т.е. задержка закрытия уменьшилась. Потому что в цепи разряда затвора теперь нет резистора. Такого же эффекта можно добиться простым переносом резистора 10 Ом в цепь эмиттера верхнего транзистора повторителя без добавления лишних компонентов, как показал ув. koyodza. Такой вариант я тоже промоделировал, результаты даже чуть лучше (розовый график), чем с дополнительными элементами (красный график), так как в цепи затвора нет лишнего диода Шоттки.a5021 писал(а):в другом (ОБ) уменьшил задержку открытия
Я вижу, что он время закрытия уменьшил, хоть и совсем немного. А вот время открытия действительно увеличилось, потому что напряжение на стоке полевика M13 растет относительно медленно (из-за паразитных емкостей, выше это уже обсуждали), прямое падение на диоде Шоттки еще больше снижает напряжение на затворе M12, что видим как увеличения задержки. В схеме с ОБ напряжение на коллекторе Q6 нарастает значительно быстрее (10 В там достигается за 0.5 мкс, против 2 мкс в схеме с полевиком на входе), поэтому увеличение задержки не наблюдается.a5021 писал(а):"закрывающий биполяр" увеличил время закрытия (схема с полевиком на входе)
Тфу, так кверху ногами же смотрю.Леонид Иванович писал(а):Где Вы такое видите?
Открытие назвал закрытием. 
plt5.gif - светлый график с переносом резистора. Становится чуть-чуть хуже (на двух транзисторах составной эмиттерный повторитель имеет возможности по току получше). Хотя по большому счету, ничего не меняется.a5021 писал(а):на схеме с ОБ время закрытия с pnp-транзистором в затворе и без, различается в полтора раза. Интереснее было бы там "перенос резистора" посмотреть.
При моделирование неограниченные возможности по току затвора, поэтому влияние его емкости просто проверить. Берем схему с полевиком на входе и диодом с транзистором в затворе выходного MOSFET (plt6.gif - красный график, он уже был раньше). Уменьшаю резистор в затворе до 1 Ом и получаю ускорение закрытия выходного транзистора (plt6.gif - синий график). Но открытие осталось прежним. Ускорить открытие можно только уменьшив резистор в стоке входного транзистора до 220 Ом, что в реальности не пройдет по мощности (plt6.gif - розовый график).a5021 писал(а):По последниму графику, там похоже основную задержку дает емкость затвора
Меня смущает, что вряд ли техасские инструментальщики не знают, что транзистор с диодом можно заменить специально обученным резистором. Если они этого не делают, то какие-то причины к тому по-видимому есть. Эти причины я и пытаюсь понять.koyodza писал(а):Тогда зачем вы вторую страницу нам моск парите? Ваш каскад с диодом и транзистором в предложенном вами варианте включения выполняет только эту функцию и никакую другую.
Выходы микросхем, предназначенные для управления затворами транзисторов, делают универсальными, т.е. они обеспечивают одинаково большой втекающий и вытекающий ток. Поэтому когда возникает необходимость сделать токи разными, приходится добавлять внешние компоненты. А если драйвер затвора сделан на дискретных элементах, то есть возможность добавить резистор прямо внутрь выходного каскада и сэкономить на лишних деталях.a5021 писал(а):Эти причины я и пытаюсь понять.
Спасибо, Леонид Иванович, за вашу помощь и извините за отнятое у вас время. В сухом остатке от этого обсуждения остается, что каскад из транзистора и диода висящих на затворе дает слишком незначительный эффект в условиях паялки, чтобы мириться с усложнением схемы в случае его использования. На паралаксовском форуме попалось описание, где некто рулит двухсотамперной нагрузкой при 96-и вольтах с ноги трехвольтового пропеллера. Там как раз часть схемы ближе к мосфету похожа на мою и дан полный расчет, что за что отвечает. Определенный смысл в такой схематике есть, но больше похоже, что применимо это для случаев, когда выжимать надо все до последней наносекунды.Леонид Иванович писал(а):Хотя по большому счету, ничего не меняется.
Крыть нечем.Те же техасские инструментальщики делают, например, UCC27511. Так что всё они знают
Снимаю шляпу пред вашим опытом и профессионализмом. 
Пойдет.sanntex писал(а):Подскажите подойдет ли ATmega168PA-AU
Курсорные измерения привязаны к графику, а не к текущему режиму работы. Можно выключить график Vset, тогда не будет и курсорных измерений. Но выключать его автоматически при переходе в другой режим нельзя, это будет нелогично. Я должен всегда иметь возможность открывать и смотреть графики, в том числе и с Vset.dmirrr писал(а):при отключении ПИД, Vset становится неактивным ... Но Vset остается на графике и в строке состояния курсорных измерений, а вот тут мне кажется его тоже нужно убирать.
Подозрительно много. А какое напряжение питания при этом на вентиляторе?dmirrr писал(а):При PWM=255 и насадке 5мм обороты вентилятора достигают 12000. Это нормально?
Они не влезают и на индикатор самой станции. Я не планировал, что будет больше 9999.dmirrr писал(а):12000 не влезают в Vget, видно только в строке состояния при проведении курсорных измерений.
У меня индикаторы тоже с ОК, резисторы 150 Ом, связь есть с переходником на FT232. Осциллограммы на RXD и TXD я недавно выкладывал. Понимаю еще, если выход переходника не тянет. Но чтобы не тянул порт МК - мистика. А что осциллографом на RXD контроллера видно, какие там уровни?dmirrr писал(а):Применил индикатор ОК, ... Получилось, только вытащив индикатор из панельки.
Выбирайте:Lazy-Cat писал(а):Леонид Иванович, покажите пожалуйста распайку разъёма фена.
Вот смотрю я на этот ваш оверинжиниринг, в форме все того же транзистора с общей базой, и испытываю чувства, которые вероятно мог бы испытывать радио-кот над радио-сметаной, буде таковые б существовали. Очень уж этот транзистор оказывается в тему. Дело здесь даже не в улучшении частотных свойств. Это, так, приятное дополнение. Основное же достоинство, это усиление по напряжению эмиттерного повторителя на входе. Уж не знаю, что думают более искушенные в схемотехнике специалисты, а я такое решение вижу весьма изящным. Легко и просто получается не-инвертирующий драйвер, без громождения дополнительных каскадов и ухудшения частотных свойств. Еще приятный момент в том, что запирается драйвер подтяжкой входа на землю, а не к плюсу. Нет нужды тянуть к драйверу плюс от низковольтной части. Чтобы совсем ничего не тянуть, я поэкспериментировал с подтяжкой к двум вольтам базы того самого транзистора, включенного по схеме с ОБ, посредством резисторного делителя от 12 вольт. Уж не знаю, насколько это идеологически верно, но драйвер работает, как из пушки. Осцилллограммы -- почти не придраться. Это при том, что драйвер рулится с трехвольтовой ноги. На радостях даже залутил всю силовую часть (стабилизатор, драйвер, силовой мосфет и коммутатор питания) отдельной платой. Вышло весьма компактно -- 2х4см. Установил в стенд, все замечательно работает. Для ощущения полного удовлетворения не хватает только ясности с правильностью решения посадить базу на резисторный делитель. Леонид Иванович, не могли бы вы наметанным глазом оценить техническую сторону такого решения, и если вдруг тут нет никакого криминала, то как стоит называть включение транзистора по такой схеме, т.к. это уже и на ОБ становится не очень похоже?Леонид Иванович писал(а):Да, для паялки применять слишком хороший и сложный драйвер особого смысла нет.
