[uquote="Steppe",url="/forum/viewtopic.php?p=4277955#p4277955"]Не думаю, что ему это надо....
Но, тем не менее....
Разве я к вам обращался, всезнайка вы наш? Вовсе нет.[/uquote]
Какой то бессвязный у вас ответ. да и реплика из фильма не в тему вообще.
***********************************************************************
Для Ерёмки, изнывающего в ожидании пуска "самой большой ракеты США"
«Роскосмос» сообщил об успешном завершении огневых испытаний «царь-двигателя» РД-171МВ
https://www.gazeta.ru/science/news/2022 ... op&updated
тяга двигателя 800 тонн! 246 тысяч лошадиных сил . Что соответствует мощности трех атомных силовых установок крупнейших ледоколов»
То есть, четыре таких двигателя (по Формуле Циолковского тяга и удельный импульс) вытянут ракету в 3500 тонн запросто.
"Рабочая лошадка Маска" ракетный двигатель Merlin 1D+ -тяга 67 тонн.
новейший BE-4 созданный в США для замены РД-180 -340 тонн
И тут интересный вопрос возникает. У США нет реально мощных двигателей до уровня советских РД.
Скопировать РД-180 США не смогли. Позор для такой державы как США, что поделать...
Они придумали компенсировать это твердотопливными ускорителями для "шталов" -двигатель Solid Rocket Booster
с тягой в 550 тонн, но имеющими собственный вес в 237 тонн. То есть, в любом случае КПД ракет США с ускорителями
будет на 40% меньше чем только с жидкостным двигателем, так как мощность ускорителя нужно делить на 50% его собственного веса.
США идут по пути- что бы увеличить мощность ракеты мы увеличиваем количество разных двигателей, что приводит к увеличению веса.
США никогда не были спецами по жидкостным двигателям. После смерти Фон-брауна в США вообще на долгое время тема
жидкостных двигателей "засохла".