Как советовал SmarTrunk,достал хороший щуп с делителем,форма сигнала стала лучше,но всё равно не то.По поводу разводки земли-да возможно плата плохо разведена(скачивал рисунок платы с интернета),да и по питанию сигнал лезет и ничем не подавляется.
Я немного не о том, общая шина осциллоскопа и схемы.
При измерении, когда держишь щуп, касайся пальцем винтика на щупе. Если ты не "заземлён" со схемой, может быть наводка от тела.
Если частота больше 1 МГц, после генератора может быть почти синусоида.
Форма твоего сигнала говорит о том, что присутствуют наводки при измерении.
Всё можно наладить,если вертеть в руках достаточно долго!
В этом щупе как такового нет. Отвинти немного шнур с "крокодилом", обмотай 1 виток голого провода диаметром 0,1-0,2 мм и закрути обратно.
При измерении пальцем касайся этого провода.
При неподключенном центральном контакте должна быть горизонтальная линия без помех при делителе 0,01 В/кл.
Всё можно наладить,если вертеть в руках достаточно долго!
Еще зашунтировать микросхему по питанию - конденсатором 0,1 мкф (керамическим), а при низкой частоте - может быть и электролитическим. Кстати, совет хорош - пропустить сигнал через еще один логический элемент, чтобы он стал прямоугольнее. Для ТТЛ микросхем можно попробовать подключить нагрузку (например, резистор 1 кОм) - может, сигнал станет красивше
Всем привет. Кто нибудь натыкался на книгу где есть доказательство метода нахождения МДНФ или МКНФ с помощью карт Карно или диаграмм Вейча.Говорят , что методы помогают найти оптимальную тупиковую функцию, а я вот Фома неверующий , хочу посмотреть на доказательство . Спасибо за понимание и заранее благодарю.
"Ленивый человек в бесчестном покое сходен с неподвижною болотною водою, которая, кроме смраду и презренных гадин, ничего не производит". М.В. Ломоносов
Это как-бы очевидно. По определению тупиковые ДНФ - это те, из которых нельзя выбросить ни одного импликанта без потери реализации функции. В методе Карно выбирают импликанты максимального ранга (т.е. с наименьшим числом букв) и потом покрывают ими все единицы функции с учетом получения тупиковой ДНФ, т.е. так, чтобы все единицы каждого импликанта не покрывались другими импликантами). Таким образом, гарания тупиковости полученной ДНФ - один из пунктов метода Карно.
Далее, очевидно, что каждая минимальная ДНФ является тупиковой и известен алгоритм получения минимальной ДНФ: построить все тупиковые ДНФ и из них выбрать ту (те), кот. имеют наименьшее число букв (см. любой учебник по ДМ). Именно так и поступают методом тыка с картами Карно, комбинируя импликанты максимального ранга. Таким образом, эта методика практически и реализует упонянутый алгоритм.
Я надеюсь Вы понимаете, что задача построения минимальной ДНФ функции считается трудновазрешимой (intractable), т.е. не разрешимой за полиномиальное время если только P=NP. Последнее равенство никто пока не доказал или опроверг, но (практически) все склоняются к тому что классы P и NP не совпадают. Поэтому и методами типа карт Карно за разумное можно минимизировать лишь функции с небольшим числом переменных.
Всё же мне кажется , там какая та теорема должна быть, которая доказывается с помощью отношений математической логике. Он же диссертацию писал или научную работу, следовательно должно быть , неоспоримое доказательства. А вот насчёт очевидности : представьте плоскость, на плоскости начерчен квадрат или прямоугольник , согласитесь как бы очевидно , что этот квадрат или прямоугольник разделил плоскость на две, она внутри фигуры , другая за ней.. Как бы очевидно, но всё равно требует доказательства.Одна из знаменитых теорем Лейбница подтверждает , что действительно делит плоскость на две. А так всё равно спасибо, что потратили своё время и помогаете.
"Ленивый человек в бесчестном покое сходен с неподвижною болотною водою, которая, кроме смраду и презренных гадин, ничего не производит". М.В. Ломоносов
Пожалуйста. Но я считал, что представил Вам набросок доказательства. Сначала из алгоритма Карно получаем, что строятся все импликанты, входящие в какую-нибудь тупиковую ДНФ. Потом привел (очевидную) теорему о том, что минимальная ДНФ является тупиковой (эта "теорема" приводится без доказательства в любом курсе ДМ ввиду очевидности). Из этой теоремы вытекает также очевидный (и тоже тривиальный) алгоритм построения минимальной ДНФ путем переботра всех тупиковых. Алгоритм этот имеет вообще говоря экспоненциальную сложность в терминах числа переменных функции (у одной функции может быть экспоненциально много тупиковых ДНФ - это требует доказательства, но для алгоритма Карно это не нужно), поэтому этот алгоритм и применяется лишь для небольшого количества переменных. Вот и все! Диссертацию на этом не напишешь. Если хотите подробнее - см. брошюру Сапоженко А. А. "Дизъюнктивные нормальные формы", М., Изд-во МГУ, 1975. Сам по ней когда-то учился.
Спасибо вам. Кажись я понял, практически у каждой переключательной функции , есть некоторое множество тупиковых функций, пусть T , все они получаются путём применения законов и следствий алгебры логики. Но не каждая тупиковая функция является минимальной , а вот минимальной является одна единственная тупиковая из всего множества T. Тогда следуя алгоритму Карно или Вейча, получаем минимальную функцию и убеждаемся в этом путём перебора всех тупиковых функций множества T, а именно сравнивая их цену по Квайну (кол-во входов КС ),я где то читал , что метод перебора является самым эффективным способом доказательства истинности теорем, правильно????
"Ленивый человек в бесчестном покое сходен с неподвижною болотною водою, которая, кроме смраду и презренных гадин, ничего не производит". М.В. Ломоносов
Да, алгоритм и аргументы в пользу его корректнсти Вы поняли правильно. Отмечу лишь, что у функции может быть несколько минимальных (или кратчайших) ДНФ/КНФ. В принципе, их все можно найти перебрав тупиковые ДНФ. Не знаю, что Вы имели в виду под эффективностью доказательства путем перебора, но думаю, это неважно. Рад, что Вы убедились для себя в корректности методов минимизации функций. Я где-то давно прочитал определение доказательства: это некий текст для убеждения читающего, что формальное доказательство (т.е. выводимое лишь из аксиом) сушествует. Конечно, это полушутка, но не без доли правды...
"Ленивый человек в бесчестном покое сходен с неподвижною болотною водою, которая, кроме смраду и презренных гадин, ничего не производит". М.В. Ломоносов
Я не разделяю точку зрения авторов насчет эффективности. Посудите сами: если тестировать процессор, скажем, с 300 входами (а современные имеют и больше), то для сравнения состояния какого-либо вывода с описанием работы по табличному способу перебора нужна таблица с 2^300 строчками, что больше, чем число молекул во Вселенной. Какая-уж тут эффективность? Там в книге следовало-бы дописать "одним из самых эффективных ... для функций с малым числом переменных". Возможно, это и имелось в виду. Да, я действительно там живу.
Авторы же имели введу доказательство теорем, а не тест микропроцессоров , для теста МП мне кажется достаточно прогнать его по всем командам , которые он в состоянии выполнить( в разные режимах работы разумеется), т.е. разработчики должны написать тестовую программу.
"Ленивый человек в бесчестном покое сходен с неподвижною болотною водою, которая, кроме смраду и презренных гадин, ничего не производит". М.В. Ломоносов
Вам бы это в раздел "теории" писать или в личной переписке.
Не всем интересны теоретические выкладки и озвучивание учебников (в мелких вопросах по цифровой технике ).
Кого интересует - просмотрят первоисточники.
Всё можно наладить,если вертеть в руках достаточно долго!
Надеюсь, вопрос задаю в теме... Вопрос по ИМС 561КТ3. Если в таймере на ИМС 555 вместо резистора, что стоит между «+» и выводом «7», поставить цепочку из 5 включенных последовательно резисторов, а для изменения заданного времени замыкать 4 из этих резисторов ключами 561КТ3 в разной комбинации, будет ли работать эта схема, как я думаю?
Наверно, будет. Еще лучше использовать для этих целей мультиплексор из серии 561 (или 1561), их там несколько разных. Учесть, что сопротивление 561КТ3 довольно велико (в замкнутом состоянии), но заметно уменьшается, если запитать схему не от 5В, а, например, от 12В.
. Спасибо за понимание и заранее благодарю.
).