Вся правда! Курск. Субмарина в мутной воде

[ElektroKot]

Так что об активном управлении движением торпеды можно и не говорить. Дохлый номер.

Сигналы управления можно по проводу передавать.

А так и передают(читай Вики). Далеко передают? Катушку с проводом не устанешь разматывать?. Напомню: торпеда прет со скоростью примерно в 100 км/час. А шквал = 500км/час. Управишься с ним?
А может пулю у Калаша сделать управляемой? А чё? Задал ему программу в МК = увидел черного = бей, увидел русского,= облети сторонкой

ПТУР катушуку размытывает со скоростью 200 м/c. Как-то все окей проиходит.

И вот почитайте. Может почерпнете что-то. http://forums.airbase.ru/2002/08/t20045 ... orped.html

[piligrim130]

Самолет сбрасывает буй который в свою очередь работает лентрансляторм преобразуя радиоканал в гидроакустический
на кв уже лет 20 с лодками не связываются - разве как резервный канал ,в космосе спутники летают
Для выхода на связь полного всплытия не требуется ,есть выдвижные устройства на примере перескопа но с антенной на макушке .

[Пухич]

Очередной набор юморесок.

Если быть упертым скептиком,то можно в ЛЮБОМ случае высмеять версию которая тебе не подуше...в википедии написано многое,стоить задуматся что доля правды есть. те кто

Так вы доказывайте свою версию. Бремя доказательства лежит НА ВАС. Если вы надлежащими знаниями не обладаете - кто виноват?

Сомневается что было пападание торпеды,путь объяснить происхождение дырки,и вобще из фактов изверно:что были БОЕВЫЕ учения американцев и наших,после чего наши затонули а америкосы побитые захрамали...

Происхождение дырки уже поясняли.

Я удивлен. Господин Пухич, расскажите народу, как в водной среде передается сигнал управления, информации и т.п.? То есть торпеда неспешно так плывет(45 узлов = 90 км/час) по ходу командиру приходят данные на компьютер: куда плывет, как плывет и т.п. Фантастишь! Мечты!

Управление и сигнализация идет по проводам. Никакой фантастики. Сообщу несведущим - при постановке ТТХ на новые торпеды для ВМФ США было еще в начале 50-х сформировано обязательное требование по наличию телеуправления, т.к. тогдашние ССН не отвечали самым минимальным требованиям по эффективному поражению на дистанциях 12-15 км. Существует мнение, что только в 80-х годах американцы добились приемлемой и устойчивой работы ССН.

Я же насколько УВЕРЕННО знаю: в воде НЕВОЗМОЖНО передать радиосигнал,

Возможно.

Звуковой сигнал(Затухает очень быстро),

Вполне достаточно для общения подлодок между собой.

Только магнитное поле (вблизи), акустика (шум винтов = приблизительно) и ВСЁ!

И этого вполне достаточно.

Подлодки всегда стреляли так: выносят перископ, определяют цель(видят её). Скорость, направление и т.д. Затем направляют лодку носом(кормой) на цель с опережением, учитывая расстояние до цели и скорость цели и пускают торпеду. (обычно две- первая прошла мимо, вторая попадет). И тут же ныряют на глубину и удирают, или затихают на дне. Если Бог позволит, то подлодку не разбомбят бомбами. На надводных кораблях тоже есть акустики, которые слышат подлодку. (чихнешь = слышно).

Современные АПЛ ведут огонь без всплытия на перископную глубину. Особенно если идет речь об огне противолодочными торпедами по подводным лодкам - там в принципе видеть нечего.

А чё спорить = посмотрим Вики.

И что же там мы увидим?

А так и передают(читай Вики). Далеко передают? Катушку с проводом не устанешь разматывать?. Напомню: торпеда прет со скоростью примерно в 100 км/час. А шквал = 500км/час. Управишься с ним?
А может пулю у Калаша сделать управляемой? А чё? Задал ему программу в МК = увидел черного = бей, увидел русского,= облети сторонкой

Вот я не понял, этот абзац как-то опровергает факт телеуправления торпедами, или что?

Ещё не придумали способ связи с ПЛ под водой.

Придумали, причем давно. Медленно конечно, но на передачу сообщений типа "все окей" или "всем песец" хватает, и связь держит, если по СДВ-каналу, в любой точке Мирового океана метров до 50 вроде. Отсутствие сигнала означает необходимость подвсплыть для сеанса КВ, а далее действовать по обстановке.

[Пухич]

Так вроде АПЛ типа "Лос-Анжелес" это здоровая дура типа нашего "Курска", только уже списаные, как устаревшие.

Вовсе нет. Это вполне себе штатные многоцелевые АПЛ. Конечно "Вирджиния" или "Сивулф" покруче будет, но и эти против нас катят (хотя многие уже и списаны за старостью). Их аналогом у нас являются конечно же не ПЛАРК ("Курск" - ПЛАРК проекта 949А), а многоцелевые лодки проектов 671, 971, 945. И вовсе "Лос-Анджелес" не здоровые, в них жалкие 7 тыс. тонн водоизмещения.

И не их задача следить за нашими "стратегами". Для этого у них есть малые бесшумные АПЛ.

Ну дык К-141 и не "стратег". А вот какие такие у американцев специальные бесшумные АПЛ для слежения - мне неведомо, хотелось бы услышать тип, или хотя бы название головной лодки. Вообще-то для этого им вполне достаточно тех самых "Лос-Анджелесов". Точно так же и мы следим за их "стратегами" при помощи "Щук".

А торпеды с перекисными взрывоопасными двигателями давно сняты с вооружения во всех флотах, кроме российского. Высококнцентрированная перекись водорода самопроизвольно взрывалась не только в торпедах российского флота, но и не одну космическую ракету "Восток","Союз" подорвала на старте вместе со стартовой командой.

Вот-вот.

НПП «Полет» является единственным в России предприятием, создающим авиационные бортовые мириаметровые передатчики для доведения команд управления до подводных лодок, находящихся в подводном положении....
Так что управление торпедой может происходить под водой по радиоканалу на МИРИАМЕТРОВЫХ длинах волн (километровые и более).
Всё остальное...экзотика.

Как раз управление торпедами по радиоканалу нигде не применяется, т.к. это и есть экзотика. Управление по проводу - совершенно стандартная процедура.

[Brigadir]

http://www.youtube.com/watch?v=XwBMKwRAVmw&NR=1

[maks14]

Пухич!очень интересно было услышать от вас что можно по радио передать сигналы ПОД ВОДОЙ,интересно услышать от вас каким образом это сделано,если передающяя антенна под водой становится ПОЛНОСТЬЮ рассогласована,а значит работает не в резонанс,и передать сможет разве что на 2 метра с диким потребление от источника...тем более чтоб установить радиосвязь ПЛ приходится всплывать.

От вас хочу услышать ответ.
PS:вы сами писали что утверждающий должен доказать или опровергнуть свою версию.

[SeregaT]

Пухич!очень интересно было услышать от вас что можно по радио передать сигналы ПОД ВОДОЙ,интересно услышать от вас каким образом это сделано,если передающяя антенна под водой становится ПОЛНОСТЬЮ рассогласована,а значит работает не в резонанс,и передать сможет разве что на 2 метра с диким потребление от источника...тем более чтоб установить радиосвязь ПЛ приходится всплывать.

Под водой нормально работают сверх длинные волны. Для разговоров они конечно не подойдут, а вот для передачи какого либо сигнала - вполне годятся (и не только годятся, а во всю применяются).

[piligrim130]

частоты в раене 20-40 кгц это радио или звуковая частота
на берегу мега антенны ,на лодке километровая буксируемая антенна в качестве сигналов медленый телеграф
Вроде как для передачи на берегу использовали ЛЭП в качестве антенн

[Brigadir]

Антенну можно и на поплавке выкинуть наружу. Тонкий усик антены среди волн практически не виден издалека. Вот и передавай/принимай. Тем более нынче через спутник можно связаться.
Я тут почитал про американские подлодки: они и камеру выкидывают на поплавке(перископ уже и не нужен) и разглядывают всё вокруг. Да и камера нафиг не нужна: выкмнул антенку, запросил ближайщий спутник - он тебе всю местность и отсканирует. Всех увидишь в радиусе тысячи километров вокруг.
Мне вот одно непонятно? Почему на ПЛ(подводная лодка) не применяют подвесное оружие(наподобия штурмовых самолетов, вертолетов) Сопротивление воды конечно возрастет, но зато сам корпус ПЛ сильно уменьшиться в размерах. От торпед освободился и лети на максимальной скорости в порт = хрен догонишь. А так, огромная туша медленная и неповоротливая. Чем больше водоизмещение(габариты лодки) тем легче в неё попасть и уничтожить. Я бы заложил проект с миниатюрной ПЛ с 2 торпедами и хватит. И втихаря бы пасся около чужих Авианосцев. Пальнул и смылся, попробуй отыщи маленькую лодочку. А если крепче подумать, то ПЛ можно сделать без команды(без людей) Управлять со спутника. Такую лодочку- камикадзе. Подошла тихонько под днище Рузвельта и отправила его на небеса.

[piligrim130]

В начале века субмарины имели на своем борту разведовательные самолеты .
Подводная лодка не может иметь не чего выступаещего за корпус ,геометрия современых лодок это :
cкорость ,безшумность ,незаметность на гидролокаторах.
Большие размеры обусловлены ракетами -их нужно разместить на лодке -основная цель подойти к берегам америки и сделать залп-самолеты тут лишнии .
Конечно есть и маленькие лодки но у них другие задаччи .
А вот автоматические корабли это перспективная идея -надо только решить ряд задач.
Главная из которых лодку в отличии от беспилотного самолета очень легко потерять в океане
Получается с людьми надежность пока выше - человек упрвляет ,в случае чего может отремонтировать ,принять нужное решение -что на растоянии порой не возможно

[anatol378]

Ну и напридумывали. Артур Кларк отдыхает.
По этой ссылке антенное поле СверхДлинноволновойСвязи (СДВ) около Вилейка Минской обл.http://wikimapia.org/#lat=54.4622807&lon=26.7792606&z=15&l=1&m=b
А это о размерах антенн там же http://kraj.by/belarus/news/sobitiya/-tri-minskih-beysera-parashyutista-sprignuli-s-vishki-rossiyskoy-voinskoy-chasti-v-vileyke-2011-05-04
А это в Нижнем Новгороде http://wikimapia.org/#lat=56.1700708&lon=43.93188&z=15&l=1&m=b
Добавлю что первые передатчики были вывезены из Германиии после войны.

[Пухич]

Пухич!очень интересно было услышать от вас что можно по радио передать сигналы ПОД ВОДОЙ,интересно услышать от вас каким образом это сделано,если передающяя антенна под водой становится ПОЛНОСТЬЮ рассогласована,а значит работает не в резонанс,и передать сможет разве что на 2 метра с диким потребление от источника...тем более чтоб установить радиосвязь ПЛ приходится всплывать.
От вас хочу услышать ответ.
PS:вы сами писали что утверждающий должен доказать или опровергнуть свою версию.

Я вам уже написал, и повторю еще раз - использование СДВ-связи позволяет получить канал гарантированной, хотя и низкоскоростной связи с АПЛ, находящимися ниже перископной глубины. Конструкцию и историю вопроса узнаете из интернета. Все эти вещи не только не представляют из себя секрета, более того - их незнание является позором для любого человека, считающего себя могущим судить об отечественном подводном флоте.

Мне вот одно непонятно? Почему на ПЛ(подводная лодка) не применяют подвесное оружие(наподобия штурмовых самолетов, вертолетов) Сопротивление воды конечно возрастет, но зато сам корпус ПЛ сильно уменьшиться в размерах.

Ну здрасьте, приплыли. Как будет шуметь такая подлодка? Каковы будут гарантии сохранения оружия при ударах (хотя бы при швартовке)? Да там миллион несуразностей получится.

Пожалуй только один вид оружия для подводных лодок неизбежно следует хранить на подвеске или на палубе - "кайтены".

От торпед освободился и лети на максимальной скорости в порт = хрен догонишь. А так, огромная туша медленная и неповоротливая.

Если ту же АПЛ типа "Лос-Анджелес" нагрузить только торпедами Mk48, то вес ее боекомплекта не превысит 50 тонн. Что это такое для лодки водоизмещением 7 тысяч тонн?

Я бы заложил проект с миниатюрной ПЛ с 2 торпедами и хватит.

И что у нас будет с автономностью, живучестью и мореходностью?

И втихаря бы пасся около чужих Авианосцев.

Очень смешно. Что сделают жалкие две торпеды современному авианосцу? Даже если одна из них все же попадет, то этого будет мало.

Пальнул и смылся, попробуй отыщи маленькую лодочку.

Под водой отлично слышно даже торпеды, даже (sic!) дальноходные электрические (с их жалкими скоростями). Чего уж говорить о мини-подлодках?

В начале века субмарины имели на своем борту разведовательные самолеты .

Ну не то, чтобы в начале века, все-таки 30-е годы - не совсем начало века.

Большие размеры обусловлены ракетами -их нужно разместить на лодке -основная цель подойти к берегам америки и сделать залп-самолеты тут лишнии .

Само собой, дело в ракетах. И размеры ПЛАРК проекта 949А целиком и полностью определяются габаритами "Гранита". Правда К-141 не предназначен для стрельбы по Америке.

А вот автоматические корабли это перспективная идея -надо только решить ряд задач.

А какой в них смысл?

[Brigadir]

Ракеты запихивают в ПЛ почти вертикально(выплевывают на поверхность, а дальше она летит на своём двигателе) Но это сильно увеличивает высоту ПЛ. Для водного корабля очень важен коэффициент лобового сопротивленя. На нём теряются громадные мощности. А громадная мощь требует много топлива, что увеличивает массу и габариты судна (замкнутый круг) А габариты требует более обьемных балластных цистерн. Ракету можно выплюнуть как торпеду - приподняв нос, по диагонали(как рыбки и дельфины выпрыгивают) . Можно сделать? Можно и даже нужно. Плоская форма лодки будет иметь много преимуществ: легче спрятаться на дне, гораздо меньще лобовое сопротивление, легче управлять глубиной(не продуванием балласта или заполнением, а горизонтальными рулями на ходу). Короче - этакая камбала или палтус.
Боевая рубка нафига нужна? Тормозить об воду? Сделайте острый кормовой киль(как у самолета) и на его верхушке миниатюрную телекамеру (несколько телекамер) кругового обзора. Тонкая трубка выдвинет телекамеры повыше = смотри, любуйся. В момент выдвинул и задвинул, а магнитофон записал всю панораму (5 секунд хватит на это - нефига светиться). А потом неспеша на мониторах разглядывай. Также и с радиосигналом: сжал в "пучок", выплюнул в эфир и через энное(ранее оговоренное время) также моментально получил ответ через спутник.
Короче, вот рисунок (вложение), изучайте. Нарисовано паршиво(Паинт блин, не люблю я его), но понятно.

[Brigadir]

[

И что у нас будет с автономностью, живучестью и мореходностью?

И втихаря бы пасся около чужих Авианосцев.

Очень смешно. Что сделают жалкие две торпеды современному авианосцу? Даже если одна из них все же попадет, то этого будет мало.

Пальнул и смылся, попробуй отыщи маленькую лодочку.

Под водой отлично слышно даже торпеды, даже (sic!) дальноходные электрические (с их жалкими скоростями). Чего уж говорить о мини-подлодках?

Помнится в авиации применялась авиаматка - несла на борту маленькие самолеты. Тот же принцип можно использовать и на море.
Если воспользоаваться помощью спутника, то не требуется подплывать громадному кораблю близко к неприятелю. С него можно управлять быстроходной и небольшой торпедой(типа Шквал) или на подводных крыльях(помните кораблики "Ракета"? Весьма быстро летали. А были еще и скутеры: просто летели едва касаясь воды.). А если торпеда будет лететь зигзагами = её хрен подобьешь. А чтобы лучше слышно было: выпустить сразу десяток небольших торпед. Электроника сама их наведет. Пусть попробуют их всех переловить - мозгов у компьютера не хватит. Но хоть парочка, да пробьет борт авианосцу НАТО. А это уже смерть.

[Пухич]

Дядь Толь, тебе бы в "Рубин".

Ракеты запихивают в ПЛ почти вертикально(выплевывают на поверхность, а дальше она летит на своём двигателе)

Смотря какие ракеты и на какую ПЛ.

А громадная мощь требует много топлива, что увеличивает массу и габариты судна (замкнутый круг)

Ну вообще-то самые разные по массе лодки имеют довольно сходные по размерам реакторы. Например и у 941 и у 949 проектов по два одинаковых реактора, при сильно разной массе. "Щуки" и "Наваги" тоже возили по два одинаковых реактора (хотя у них разница в массе менее заметна). Так что "громадная мощь" не требует "много топлива". Или мы говорим о дизельных лодках?

Плоская форма лодки будет иметь много преимуществ: легче спрятаться на дне,

А зачем? И всегда ли получится?

легче управлять глубиной(не продуванием балласта или заполнением, а горизонтальными рулями на ходу).

Вообще-то горизонтальными рулями и выполняется управление глубиной. Это придумали задолго до нас.

Боевая рубка нафига нужна?

А у каких АПЛ ты видел "боевую рубку"?

Сделайте острый кормовой киль(как у самолета) и на его верхушке миниатюрную телекамеру (несколько телекамер) кругового обзора. Тонкая трубка выдвинет телекамеры повыше = смотри, любуйся. В момент выдвинул и задвинул, а магнитофон записал всю панораму (5 секунд хватит на это - нефига светиться). А потом неспеша на мониторах разглядывай.

Я даже и не знаю, что сказать.

[Пухич]

Если воспользоаваться помощью спутника,

Стоп. Как спутник будет связываться с торпедами?

С него можно управлять быстроходной и небольшой торпедой(типа Шквал) или на подводных крыльях(помните кораблики "Ракета"? Весьма быстро летали. А были еще и скутеры: просто летели едва касаясь воды.). А если торпеда будет лететь зигзагами = её хрен подобьешь.

Скутеры и "Ракеты" (а также моторные лодки и водные велосипеды) противник уничтожит задолго до подхода к ордеру. Даже если зигзагами. Торпеды конечно уничтожить сложнее, но вполне можно. Можно их ССН просто обдурить. Ключевой момент успешной торпедной атаки сильного соединения - малое время хода торпеды. Стрелять по ордеру издалека (я так понял, что согласно твоему плану запускать их надо чуть ли не с берега, чтобы не строить подводных лодок) означает дать шанс обнаружить торпеду (и себя заодно) и принять меры по противодействию.

Суть внедрения "Шквала" была в том, что он, будучи выпущенным с небольшого (опять таки, с небольшого) расстояния за счет высокой своей скорости даст врагу минимум шансов на противодействие. Добавь сюда специальную БЧ, которой пофигу куда попадать (все равно фрегаты да корветы треснут по швам при ядреном взрыве) и вот тебе секрет успеха. Но и тут до идеала пока далеко. И для авианосца даже такой БЧ может показаться мало.

[piligrim130]

маленькая автоматическая подводная лодка ,внешним видом похожия на кита не торопясь подплывает под борт авионосца где и взрывается в тот момент как команда увлеченно фотографирует дивного зверя

[Brigadir]

Пухич = умный мужик, меня почти уговорил, но.... мне кажеться на флоте увлеклись гигантизмом. Я понимаю: в гигантском корабле можно ходить по морям по целому году, не заходя в порты для дозаправки. Но! Толкать лодку, габаритами с 5 этажный дом......Это охренеть. Её пока разгонишь, пока повернешь = можно 15 раз расстрелять из Царь Пушки, где ядра заряжают вручную, не говоря про современное вооружение. Я к чему клоню? Может более выгодно делать миниатюрные торпедки, диаметром в 100 - 200 мм в виде стрелы? Такая ракетка летит намного быстрее и маневреннее, чем тупая бомба в 3 тонны весом? То же самое и про подводные лодки. Эту громадину можно увидеть и услышать за сотни километров без особых усилий, ибо она толкает те же 20 000 тонн воды впереди себя, упираясь громадными винтами. Вы поглядите на её морду... Это танк времен первой мировой войны. В такой промазать.... И не важно, что у него на борту 50 ракет и столько же торпед, он и мявкнуть не успеет от одного маленького снарядика. Если кто не верит? Мощный танк пробивает небольшой кумулятивный заряд размеров в кулак и танку (миллионы стоит) = пипец! А там броня в 50 мм , а то и больше. А что на подлодке или корабле? Броня? Какая там нах броня? Просто сталь и не очень то и толстая. Выше ватерлинии(на крейсерах) броня, ниже = самоварное железо. Вспомните Титаник = об лед распорол полкорпуса.
Конечно, на ПЛ корпус покрепче, чем у Эсминца или Авианосца, она как никак может опускаться почти на полкилометра (давление громадное), но жесткий металл элементарно протыкается современными головками боезаряда. А дальше по сценарию: внутри пожар, вода хлещет, 200 человек гибнет и громадина падает на дно, вместе со всем боезапасом. Ракеты, цистерны плавучести = всё спрятано в легком корпусе(читай = алюминиевая или картонная коробка = фальшпанели). Именно фальш (фальшивая защита).
Руководство страны тащится: громадная лодка, с виду надежная, крепкая, а на самом деле = говно. Лучще бы наделали мелких, быстроходных Неприметных несколько сотен на эти деньги, с экипажем как в танке - 4 человека. Одну потеряли = не страшно, ещё 549 осталось!

[Rokl]

...Большие размеры обусловлены ракетами -их нужно разместить на лодке -основная цель подойти к берегам америки и сделать залп-самолеты тут лишнии .

Давно уже необязательно (хотя АПЛ США давно прописались в акватории Белого моря), можно и из своей базы шмальнуть, МБР долетят без проблем до США.
ПЛ уходит на боевое дежурство вообще хрен знает куда в акваторию мирового океана. Её задача...сохранить десяток МБР для гарантированного ответного ядерного удара по территории агрессора(ответный удар возмездия).

Например, ПЛАРК проекта 949А может и из Антарктиды по США шмальнуть.

[Rokl]

маленькая автоматическая подводная лодка ,внешним видом похожия на кита не торопясь подплывает под борт авионосца где и взрывается в тот момент как команда увлеченно фотографирует дивного зверя

Ага, АПЛ типа кити капитана Немо...